774a47e3-0db7-4e9d-b1e9-a5eabdabde3f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                       Civilinė byla Nr. e2-39766-820/2017                                                                                                                       Proceso Nr. 2-68-3-32986-2017-7                                                                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.; (S)                                                                                        3.2.6.6.2.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Diessman Freight“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „LP Baltic“ dėl skolos priteisimo.Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, priteisti jam iÅ¡ atsakovo 820 EUR skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad su atsakovu 2016 m. gegužės 31 d. pateikė užsakymÄ Nr. R234/2016, kurio pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovui užsakyme nurodytÄ krovinio vežimo paslaugÄ . IeÅ¡kovas už atliktÄ krovinio pervežimÄ atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , tačiau atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu dalinai ir liko skolingas 820 EUR. Atsakovas netinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å iais faktiniais pagrindais ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalies nuostatas ieÅ¡kinys laikomas įteiktu praėjus 10 dienų nuo iÅ¡siuntimo. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas buvo siųsti 2017 m. rugsėjo 1 ir 18 d. Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2017 m. rugsėjo 28 d. pagal CPK 123 straipsnio 4 dalies nuostatas. Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas UAB „LP Baltic“ 2016 m. gegužės 31 d. pateikė ieÅ¡kovui užsakymÄ Nr. R234/2016, pagal kurį ieÅ¡kovas įsipareigojo užsakyme nustatytais terminais ir tvarka pristatyti atsakovo krovinį į nurodytÄ vietÄ , o atsakovas įsipareigojo apmokėti už krovinio vežimÄ užsakyme nurodytÄ mokestį (e. b. l. 3 - 4).

IeÅ¡kovas savo pareigas atsakovui įvykdė tinkamai ir iÅ¡rašė atsakovui sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. DSS 011031 (e. b. l. 5). IeÅ¡kovas atsakovui suteikė paslaugų už 1 050 EUR sumÄ . PateiktÄ sÄ skaitÄ atsakovas apmokėjo iÅ¡ dalies ir liko skolingas ieÅ¡kovui 820 EUR sumÄ . Byloje nėra duomenų, jog atsakovas savo prievolę bÅ«tų įvykdęs tinkamai (CPK 178 str.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Kadangi atsakovas savo sutartinės pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas transporto paslaugas nevykdė tinkamai, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo 820 EUR skolÄ už suteiktas paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.808 str. 1 d., 6.813 str. 1 d.).

             CK 6.37 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos jo praÅ¡omos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (820 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 210 str. 5 d.).             Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 19 EUR sumokėto žyminio mokesčio (CPK 88 str., 93 str. 1 d., 425 str. 3 d.).             Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų pritiesimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 153, 259, 262, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Diessman Freight“ (į. k. 302920064) iÅ¡ atsakovo UAB „LP Baltic“ (į. k. 301849582) 820 EUR (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų) skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 (penkis) proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 820 EUR (aÅ¡tuonių Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19 EUR (devyniolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Vaidas Pajeda