7747e0df-e7cd-4617-ab75-8431925f121c · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-316-393/2015;proceso Nr. 4-27-3-00259-2015-0;procesinio sprendimo kategorija: 52.2. (S) LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N  U  T  A  R  T  I  S 2015 m. liepos 22 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje W. P., gim. (duomenys neskelbtini) , lenkas, Lenkijos Respublikos pilietis, vedęs, Å«kininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str. n u s t a t ė:

W. P. 2015-06-08 17 val. 25 min. Lazdijų rajone, Karužų kaime vai­ra­vo automobilį „R. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«da­mas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,26 pro­mi­lės gir­tu­mo laipsnis), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tuo pa­Å¾eisdamas Kelių eismo tai­syk­lių 14 ir 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ ATPK 129 str.W. P. savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo iÅ¡gėręs alaus ir degtinės, teisės vairuoti automobilį neturi.

PraÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 1 metams.  Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­ko­lu (b. l. 5-6), policijos pareigÅ«no J. Č. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 7,11), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡ali­ni­mo nuo transpor­to priemonių vairavimo (b. l. 14), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, pa­tvirtinančiu, kad W. P. nu­sta­ty­­tas 2,26 promi­lės gir­tumas (b. l. 12), patikros sertifikatu, kad alkotesterio patikra galioja iki 2015-09-26 (b. l. 13).

Å ie įrodymai patvirtina, kad W. P. vai­­­ra­­vo automobilį bÅ«da­mas neblai­vus ir neturė­da­­­mas teisės vai­ruo­ti, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 129 straipsnį.Atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra tai, kad W. P. nuoÅ¡irdžiai gailisi pa­da­ręs pažei­di­mÄ Â (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, kad W. P. padarė vie­­nÄ iÅ¡ pavojingiausių adminis­tra­ci­­nių tei­­­sės pažeidi­mų, sukeliantį pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo sau­gumui, bet ir žmo­nių gyvy­bei bei svei­­­ka­­­­­tai, taip pat į pažei­dėjo asme­ny­­bę, kuriÄ apibÅ«dina tai, kad jis neteistas, už Ke­lių eis­mo tai­syk­lių pažeidimus administracine tvarka nebaustas, į tai, kad yra at­sa­­­ko­my­bę len­g­­­­vi­­nanti aplin­­kybė ir nėra atsakomybę sun­ki­nančių aplinkybių, vadovaujantis tei­sin­­­gu­­mo ir protingumo kriterijais, jam skirti­na didesnė nei minimali ATPK 129 straipsnio sank­­ci­­­jose numa­­ty­ta bauda.

ATPK 129 straipsnyje numatyta galimybė skiriant baudÄ kon­fis­kuo­­ti ir trans­porto prie­mo­nę, ta­Äiau konfiskavimas nėra privalomas. Teisėja sprendžia, kad skiriama didesnė nei minimali bauda yra pakan­­kama prie­monė pažeidėjui nubausti bei auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerb­tų bendro gyve­­nimo taisyk­les, nedarytų naujų teisės pa­Å¾ei­dimų. Atsižvelgiant į turtinę padėtį baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 1 metų laikui. Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėja n u t a r i a:

 W. P. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numaty­tÄ ATPK 129 straipsnyje, ir nubausti 1200 EUR (vieno tÅ«stančio dviejų Å¡imtų eurų) bauda. Paskirtos 1200 eurų baudos mo­kėjimÄ iÅ¡­dės­tyti vieneriems metams, mokant per mėnesį po 100 eurų.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Irma Blekaitienė