7747a0f7-86d9-437a-9fa1-e615b1077d41 · Akmenės rajono apylinkės teismas

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                        Baudžiamosios bylos Nr. 1-182-922/2013                                      Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00352-2013-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.13.; 1.1.7.2.5; 1.2.26.2.1.; 2.10.1.; 2.10.1.4. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 26 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Naujojoje Akmenėje, gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, teistas: Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-11-08 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 2 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., ir nustatė:V. L. kaltinamas tuo, kad jis 2013-11-19 d. apie 4.20 val., (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, t. y. vieÅ¡oje vietoje, įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai – be priežasties, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į galvÄ ir spyrė į nugarÄ T.

M., taip sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .Kaltinamasis V. L. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad T. M. kažkada be priežasties telefonu buvo jam grasinęs sumuÅ¡ti, todėl įvykio naktį, t.y. 2013-10-19 d., V. L. jam, tai prisiminęs, sudavė smÅ«gį. 2013-10-19 d. apie 4.20 val. V. L. buvo Naujojoje Akmenėje, prie (duomenys neskelbtini) namo. Su kokiais asmenimis jis tÄ naktį buvo, jis neprisimena. Taip pat neprisimena ir to, kÄ ten tokiu laiku jis veikė.

Pro Å¡alį ėjo nukentėjusysis T. M. ir V. L. jam nieko nesakydamas, trenkė alkÅ«ne į galvÄ . Tačiau kiek V. L. prisimena, jis jam nepataikė, kiek jis prisimena, jis jam tirai nespyrė. PaaiÅ¡kino, kad T. M. buvo labai girtas. Jis nuo jo pabėgo. Po Å¡io įvykio V. L. buvo susitikęs su T. M., pasikalbėjo ir jie iÅ¡siaiÅ¡kino. T. M. V. L. jokių pretenzijų neturi. Dėl savo elgesio V. L. labai gailisi (32-33 b.l.).Nukentėjusysis T. M. nurodė, kad 2013-10-19 d. jis Å¡ventė draugo gimtadienį ir apie 4.20 val. vienas pats ėjo į namus.

Praėjus parduotuvę „Norfa“ esančiÄ Respublikos gatvėje, Naujojoje Akmenėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė stovintį automobilį, kuriame lygtais sėdėjo vienas asmuo. Å alia automobilio stovėjo du vyriÅ¡kiai. T. M. prisiartino prie automobilio ir norėjo pro jį praeiti. Jam einant pro tuos vyriÅ¡kius, vienas iÅ¡ jų be priežasties jam vienÄ kartÄ trenkė kumščiu į galvÄ , T. M. pradėjo bėgti. Kitas vaikinas pasivijęs T. M., spyrė jam į nugarÄ .

T. M. neatsisukdamas bėgo į priekį, tie vaikinai jo nebesivijo. Tuo metu lauke buvo labai tamsu ir iÅ¡ tų dviejų vyriÅ¡kių T. M. vienas buvo labai panaÅ¡us į vaikinÄ vardu Valdas, kito vaikino T. M. nepažino (10 b.l.). Apklaustas papildomai T. M. nurodė, kad jis, kai V. L. įvykio naktį jam trenkė į galvÄ , pradėjo bėgti. Bėgdamas T. M. pajuto spyrį į nugarÄ . Pirminės apklausos metu jis pasakė, kad įvykio naktį jam spyrė į nugarÄ kitas asmuo, buvęs kartu su V. L., tačiau iÅ¡ tikrųjų jis bėgo ir nematė kas jam spyrė.

Gali bÅ«ti, kad tai buvo V. L.. Pirminės apklausos metu T. M. buvo sutrikęs ir susinervinęs, dėl to galėjo ir susipainioti duodamas parodymus. Nukentėjusysis T. M. kaltinamajam V. L. dėl suduotų smÅ«gių pretenzijų neturi (12-13 b.l.).2013-10-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Naujoji Akmenė, Respublikos g. prie prekybos centro „Norfa“ (6-9 b.l.).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu nukentėjusysis T. M. atpažino V. L., kaip asmenį įvykio naktį, sudavusį jam smÅ«gį į galvÄ . (14-15 b.l.).Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokole su fotolentele užfiksuoti duomenys (36-38 b.l.).Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V.

L. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. įrodo ne tik kaltinamojo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai: nukentėjusiojo T. M. parodymai (10, 12-13 b.l.); 2013-1019 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys (6-9 b.l.); Asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuoti duomenys (14-15 b.l.); įtariamojo V. L. parodymų patikrinimo vietoje protokole su fotolentele užfiksuoti duomenys (36-38 b.l.).Teismas, įvertinęs byloje esančiÄ medžiagÄ , nustatė, kad kaltinamasis V.

L. 2013-11-19 d. apie 4.20 val. vieÅ¡oje vietoje, be priežasties, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu trenkė į galvÄ ir spyrė į nugarÄ T. M., įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei aplinkai –sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Teismo vertinimu, kaltinamasis suvokė, kad atlikdamas tokius įžūlius veiksmus vieÅ¡oje vietoje, pažeidžia privalomas visuomenės elgesio normas, demonstruoja nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, numatė, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis, ir norėjo, kad taip atsitiktų.

IÅ¡tirtų įrodymų visuma, kaltinamojo ir nukentėjusiojo parodymai, byloje nustatytos faktinės aplinkybės, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes ir įrodo kaltinamojo kaltę. Kaltinamojo veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. kvalifikuota teisingai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis V. L. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (39 b. l.).Kaltinamojo V. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdęs nusikaltimÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių kaltinamojo V. L. nenustatyta.Teismas skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltÄ asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. V. L. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. 3 d. laikytina nesunkiu nusikaltimu. Teismas atsižvelgė į konkrečios veikos padarymo faktines aplinkybes, veikdamas tiesiogine tyčia vienÄ kartÄ trenkė kumščiu į galvÄ ir spyrė į nugarÄ nukentėjusiajame, į baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sukinančių aplinkybių nebuvimÄ , į kaltinamojo asmenybę – teistas (18-22 b.l.), administracine tvarka baustas (23-26 b.l.), VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centre kaltinamasis V.

L. nesilankė, priklausomų ligų registre nėra registruotas (27 b.l.), nedirbantis, nevedęs.Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam V. L. skirti 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę (39 b.l.). Kaltinamasis V. L. sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, praÅ¡o skirti trumpesnį laisvės apribojimo bausmės terminÄ (39 b.l.).Teismas atsižvelgė į visumÄ aplinkybių į konkrečiai padaryto nusikaltimo sunkumÄ , į tai, kad kaltinamas V. L. pripažino kaltę ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo, teistas, administracine tvarka baustas.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant praÅ¡omÄ prokuroro bausmę, kadangi atsižvelgiant į aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmenybę, praÅ¡oma bausmė neabejotinai sukels kaltinamajam neigiamas pasekmes, dėl kurių jis padarys iÅ¡vadas ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra pagrindo iÅ¡vadai, kad paskirta bausmė užtikrins teisingumo principo įgyvendinimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.Kaltinamajam V.

L. 2013-11-13 d. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (34, 35 b.l.) panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 – 421 str., teismasnusprendžia: pripažinti V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir skirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 1) be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, 2) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, V.

L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, Ä®pareigojant 1) be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, 2) nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. L. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.Išaiškinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. ir 65 str. nustatytas taisykles. Teisėja              Loreta Janiulytė