77470f3b-05e7-4ad0-a2ec-d944d2e080a8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-539-369/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31618-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Ivanauskui, kaltinamajam A. J., jo gynėjui advokatui Aleksandrui Palamarčuk, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 14 kartų: 1) 1996 m. rugsėjo 11 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį 2 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, atidedant bausmės vykdymÄ 2 metams; 2) 1997 m. spalio 28 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį 2 metams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, BK 43 straipsnio pagrindu bausmė subendrinta su 1996 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė – 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimas su turto konfiskavimu; 3) 2001 m. sausio 25 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 1 000 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2002 m. vasario 13 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį 8 mėnesiams laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu; Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. spalio 28 d. nutartimi veika perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 4 dalį ir nustatyta 40 parų arešto bausmė; 5) 2002 m. gegužės 6 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2002 m. lapkričio 12 d. nutartimi, pagal 1961 m. BK 272 straipsnio 3 dalį 7 metams laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu, BK 42 straipsnio 4 dalies pagrindu bausmė subendrinta su 2002 m. vasario 13 d. nuosprendžiu ir paskirtas 7 metų 1 mėnesio laisvės atėmimas su viso turto konfiskavimu;

Vilniaus apygardos teismo 2003 m. gegužės 27 d. nutartimi, pakeista Lietuvos Apeliacinio teismo 2003 m. birželio 23 d. nutartimi, veika perkvalifikuota į BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu BK 64 straipsnio pagrindu ir nustatyta galutinė 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus apygardos teismo 2003 m. lapkričio 27 d. nutartimi subendrintos Lietuvos Apeliacinio teismo 2003 m. birželio 23 d. nutartimi ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2003 m. spalio 28 d. nutartimi paskirtos bausmės ir nustatyta 6 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė; 6) 2008 m. birželio 28 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams; 7) 2008 m. rugsėjo 1 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo, 2009 m. balandžio 8 d. nutartimi BK 63 straipsnio 4, 9 dalių pagrindu subendrintos 2008 m. rugsėjo 1 d. ir 2008 m. birželio 28 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės ir nustatyta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 8) 2009 m. sausio 30 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį 5 metams laisvės atėmimo, 2009 m. gegužės 27 d. nutartimi subendrintos 2008 m. rugsėjo 1 d. nuosprendžiu ir 2009 m. sausio 30 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir nustatyta 6 metų laisvės atėmimo bausmė; 9) 2015 m. gegužės 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 300 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 302 straipsnio 1 dalį 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 10) 2015 m. lapkričio 19 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 3 dalies pagrindu bausmė subendrinta su 2015 m. gegužės 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatytas 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimas; 11) 2017 m. rugsėjo 29 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 242 straipsnį 4 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 64 straipsnio 1,3 dalių pagrindu bausmė subendrinta su 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo; 12) 2020 m. lapkričio 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto; 13) 2021 m. kovo 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto; 14) 2021 m. rugsėjo 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto; kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : A. J. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ anksto žinodamas, jog neatsiskaitys už prekes, 2021 m. rugsėjo 1 d. apie 18.48 val., PC "N" adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės "X" prekybos salės lentynos pavogė barzdaskutę, pavadinimu - "BRAUN 9330S", kurios vertė 211,75 Eur, tyčia paslėpęs prekę į kairės pusės vidinės dalies striukę, išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs, tuo padarė UAB "A" 211,75 Eur dydžio žalÄ , tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Taip pat A. J. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2021 m. rugsėjo 16 d. apie 13.50 val. atvyko į prekybos centrÄ â€žY“, adresu (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ salės pasikėsino pagrobti 20 vnt. presuojamų triÅ¡akių TDM BRASS 16 mm, vieno kaina 5,25 eurai, viso vertė 105 eurai, 12 vnt. kampinių ventilių 1/2 NX10 mm, vieno kaina 5,39 eurai, viso vertė 64,68 eurai, 4 vnt. laidų jungių VAGO, vieno kaina 12,49 eurai, viso vertė 49,96 eurai, tuo padarydamas UAB "Y" 219,64 eurų turtinę žalÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nepriklausomai nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus savo parodymus, gailėjosi dėl savo veiksmų. PaaiÅ¡kino, jog iÅ¡ netoli oro uosto esančios parduotuvės pagrobė barzdaskutę, kuriÄ vėliau pardavė turguje už 100 Eur. Sutinka atlyginti žalÄ . Taip pat pripažino, kad užėjęs į parduotuvę „Y“, susidėjo prekes į vežimėlį, po to jas perdėjo į kuprinę ir bandė iÅ¡eiti nesusimokėjęs. Jį sulaikė iÅ¡ karto už kasų, visos prekės buvo grÄ Å¾intos.

Å iuo metu gyvena su mama, oficialiai nedirba, dirba tik atsitiktinius darbus. Jis turi suvirintojo, tinkuotojo specialybes, tačiau, kad įsidarbinti pagal tokias specialybes, reikia turėti darbo patirties. Dabar įsidarbins pagalbiniu darbininku, gaus 60 eurų per dienÄ . Jis turi priklausomybę narkotikams, Å¡iuo metu gydosi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytas nusikalstamas veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais.

Dėl vagystės iÅ¡ „X“ parduotuvės Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad tiksliai neprisimena, bet mano, kad galėjo bÅ«ti 2021 m. rugsėjo 1 d. galimai apie 19 val., jis į prekybos centrÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), užėjo apsidairyti, tikslo vogti nebuvo, bet matyt jam užkliuvo už akių ir jis nusprendė daiktÄ pavogti, už jį nesusimokėjus. Mano, jeigu jam pavyko jÄ pavogti, greičiausiai ant prekės nebuvo apsaugos ir jis jÄ Ä¯sidėjo į kuprinę.

Mano, kad jo niekas nepastebėjo, ir niekas jam nieko nesakė, jo nesulaikė dėl pavogtos barzdaskutės. Jis pavogtÄ barzdaskutę pardavė Kalvarijų turguje už 70-80 Eur. Kaltę prisipažįsta visiÅ¡kai, dėl padarytos veikos labai gailisi. Gauna užimtumo tarnyboje paÅ¡alpÄ , iÅ¡ Å¡ių jam suteiktų pinigų galės atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , todėl žalÄ pasižada atlyginti (t.1, b.l. 186-187, 193). Liudytojas R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirbo parduotuvėje "X", adresu (duomenys neskelbtini) parduotuvės pardavėju. 2021 m. rugsėjo 1 d. dirbo nuo 10 val., apėjo parduotuvę, sutikrino visas prekes ir tikrai prisimena, kad visos barzdaskutės buvo vietoje, ant pakuočių yra apsauga, vadinama voru, kuri turėtų sucypsėti praėjus pro parduotuvės vartelius.

Pastebėjo asmenį, kuris dėvėjo mėlynos spalvos striukę, dėvėjo Å¡viesios spalvos kelnes, turėjo tamsios spalvos kuprinę ant pečių. Asmuo dėvėjo nosį ir burnÄ dengiančiÄ kaukę. Asmuo į parduotuvę užėjo apie 11.45 val. ir vaikščiojo po buitinės technikos skyrių, žvalgėsi, tačiau tuo metu jis nesukėlė įtarimų, dėl to nustojo jį stebėti. Po kurio laiko vėl pastebėjo minėtÄ asmenį, kuris vaikščiojo prie televizorių skyriaus, tačiau jo ilgai nematė ir nuėjo toliau dirbti.

Po kurio laiko priėjo prie "Braun" barzdaskučių stendo, rado kainÄ , tačiau pastebėjo, kad vienos prekės trÅ«ko, bÅ«tent barzdaskutės devintos serijos. Nuėjo prie kasos patikrinti čekius, ar nebuvo nupirkta Å¡i prekė. Prasukęs kasos juostÄ , nustatė, kad nebuvo parduota minima barzdaskutė, dėl to nuėjo atsukti vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us, kuriuos peržiÅ«rėjęs pamatė kaip minėtas asmuo priėjo prie bazdraskutės skyriaus "Braun" stendo ir paėmęs vienÄ tamsios spalvos dėžutę užsikiÅ¡o jÄ už savo striukės ir pasiÅ¡alino į televizorių skyrių "Samsung" stendÄ , kur galimai nuėmė vadinamÄ vorÄ apsaugÄ ir taip praėjo pro apsaugos vartelius nesusimokėjęs už prekę.

Apie tai informavo parduotuvės vadovę (t.1, b.l. 167-168). UAB „A“ 2021 m. rugsėjo 1 d. pareiÅ¡kimu kreipėsi į policijÄ , kuriame nurodė, jog 2021 m. rugsėjo 1 d. parduotuvėje „X“ (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, pavogta barzdaskutė BRAUN 9330A, kurios kaina 214,74 Eur. Filmuotoje medžiagoje matyti, kaip apie 11.48 val. į parduotuvę įeina tamsiaplaukis, vidutinio amžiaus vyras, Å¡viesiomis kelnėmis, mėlyna striuke, ant peties turi krepšį. Po kažkurio laiko matyti, kaip vyriÅ¡kis paima nuo lentynos prekę su apsaugos voru, pakiÅ¡a po striuke ir nesumokėjęs pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės. Pateikė minėtos prekės įgijimÄ patvirtinančio važtaraščio nuoraÅ¡Ä (t. 1, b.l. 123-124-125). 2021 m. rugsėjo 21 d.

įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta - prekybos centro "N" parduotuvė "X". Priėjus parduotuvę, matoma stiklinė vitrina, kuri yra atidaryta. Įėjimo vietoje, tarp stiklinės vitrinos yra apsaugos varteliai. Praėjus apsaugos vartelius patenkama į parduotuvės vidų. Po kaire puse matoma parduotuvės kasa, kurioje yra kelios darbo vietos bei kompiuteris. Tiesiai parduotuvėje matomi stendai, kuriuose išdėliotos prekės, buitinė technika, kiti prietaisai. Po dešine puse yra stendas užrašu "Philips", už jo yra stendas užrašu "Braun", kuriame yra sudėtos dėžutės. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (t. 1, b.l. 142). 2021 m. rugsėjo 21 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A.

L. J. pateikė vaizdo įrašus iš parduotuvės „X“ (t. 1, b.l. 170) 2021 m. rugsėjo 20 d. daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti iš „X“ parduotuvės pateikti vaizdo įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas "2021-09-01 įėjimas". Vaizdo įrašas 0.08 min. trukmės. Vaizdo įrašo kairiame kampe, viršuje yra skaičiai 09-01-2021 Wed 11:49:05. Vaido įrašo dešiniame kampe, apačioje užrašas „Camera 01“. Vaizdo įraše matosi parduotuvės patalpos, stendai su įvairiais prietaisais.

Vaizdo įraÅ¡o apačioje sėdi parduotuvės darbuotoja prie kompiuterio. Vaizdo įraÅ¡o 11:49:05 val. pro parduotuvės vartelius įeina asmuo, dėvintis mėlynos spalvos striukę, Å¡viesios spalvos kelnes, tamsios spalvos batus. Asmuo dėvi nosį ir burnÄ dengiančiÄ kaukę. Vyrui ant deÅ¡inio peties uždėta kuprinė. Vyras nueina tiesiai link parduotuvės patalpų vidurio. Vaizdo įraÅ¡as pasibaigia. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as „2021-09-01 vagystes faktas“. Vaizdo įraÅ¡as 00.16 min. trukmės. Vaizdo įraÅ¡o kairiame kampe, virÅ¡uje yra skaičiai 09-01-2021 Wed 12:10:20.

Vaizdo įraÅ¡o deÅ¡iniame kampe, apačioje užraÅ¡as „Camera 01“. Vaizdo įraÅ¡e matosi parduotuvės patalpos. Asmuo, dėvintis mėlynos spalvos striukę, Å¡viesios spalvos kelnes, tamsios spalvos batus, stovi prie stendo užraÅ¡u „Braun“. Asmuo kaire ranka iÅ¡tiesęs į stendÄ , kažkÄ paima tamsioje dėžutėje ir įsikiÅ¡a po striuke iÅ¡ deÅ¡inės pusės. Paėjęs kelis žingsnius ir atsistojęs tarp stendų su prietaisais, minėtÄ tamsios spalvos dėžutę perdeda į kairę pusę po striuke.

Vaizdo įrašas pasibaigia. Apžiūrimas vaizdo įrašas „2021-09-01 išėjimas“. Vaizdo įrašas 00.05 min. trukmės. Vaizdo įrašo kairiame kampe, viršuje yra skaičiai 09-01-2021 Wed 12:16:38. Vaizdo įrašo dešiniame kampe, apačioje užrašas „Camera 02“. Vaizdo įraše matosi parduotuvės patalpos ir išėjimas iš parduotuvės. Asmuo, dėvintis mėlynos spalvos striukę, šviesios spalvos kelnes, tamsios spalvos kuprine ant dešinio peties, tamsios spalvos batus, išeina pro parduotuvės vartelius.

Vaizdo įraÅ¡as pasibaigia (t 1, b.l. 144-145). Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir yra baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu. Turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (t. y. 150 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (t. y. 250 MGL) dydžio sumos (BK 190 str. 1 d.). Teismų praktikoje yra ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo kilnojamojo (judamojo) turto užvaldymas pasisavinimo tikslu.

Tiek slapta, tiek atvirai grobdamas svetimÄ turtÄ kaltininkas gauna turtinę naudÄ , padaro žalÄ turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis 2021 m. rugsėjo 1 d. apie 18.48 val., prekybos centre "N" adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ parduotuvės "X" prekybos salės lentynos paėmė barzdaskutę, pavadinimu - "BRAUN 9330S", kurios vertė 211,75 Eur, paslėpė prekę į kairės pusės vidinės dalies striukę, išėjo iÅ¡ parduotuvės už jÄ nesumokėjęs, tuo padarė UAB "A" 211,75 Eur dydžio žalÄ .

Kaltinamojo įvykdyta nusikalstama veika yra įrodyta ne tik jo prisipažinimu tiek teisiamajame posėdyje, tiek ir ikiteisminio tyrimo metu, bet ir byloje esančių įrodymų visuma – parduotuvės atstovo pareiÅ¡kimu, pateiktu vaizdo įraÅ¡u, jo apžiÅ«ros protokolu, liudytojo R. R. apklausos duomenimis. Liudytojas R. R. nurodė, kad matė asmenį 2021 m. rugsėjo 1 d. apie 11.45 val. vaikščiojantį parduotuvės „X“ prekybos salėje po buitinės technikos skyrių, po kurio laiko „Braun“ technikos stende pasigedo prekės – barzdaskutės. Patikrinęs kasos įraÅ¡us, įsitikino, kad tokia prekė nebuvo parduota, atsukęs vaizdo įraÅ¡us pamatė, kad anksčiau jo stebėtas asmuo paėmė minėtÄ barzdaskutę, įsikiÅ¡o jÄ po striuke ir išėjo iÅ¡ parduotuvės už jÄ nesumokėjęs. Byloje pateiktas vaizdo įraÅ¡as ir jo apžiÅ«ros protokolas patvirtina liudytojo nurodytas aplinkybes.

Kaltinamasis neneigė, kad tai jis pavogė minėtÄ barzdaskutę „Braun“ 2021 m. rugsėjo 1 d. „X“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini), nurodė jÄ pardavęs turguje. Teismui nekyla abejonių, kad kaltinamasis nagrinėjamo įvykio metu veikė tiesiogine tyčia – jis suprato, kad grobia svetimÄ , jam nepriklausantį turtÄ , siekė gauti naudos iÅ¡ nusikalstamos veikos ir, jÄ gavus – pardavus pagrobtÄ prekę, gautas lėšas panaudoti savo reikmėms, t. y. nusikalstamÄ veikÄ vykdė dėl savanaudiÅ¡kų paskatų.

Jo tyčios kryptingumÄ patvirtina tai, kad paėmęs prekę, jÄ paslėpė užkišęs po striuke, praėjo pro kasas ir pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės už prekę nesumokėjęs. Dėl kaltinamojo A. J. padarytų nusikalstamų veiksmų buvo sukeltos nusikalstamos pasekmės, civilinis ieÅ¡kovas patyrė turtinę žalÄ , pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys, kuris Å¡iuo metu nėra atlygintas. Pagrobto turto vertė virÅ¡ijo 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ijo 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos. Todėl kaltinamojo veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Dėl vagystės iÅ¡ “Y“ parduotuvės Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2021 m. rugsėjo 16 d. apie 13.30 val. jis atėjo į prekybos centrÄ â€žY“, adresu (duomenys neskelbtini) su tikslu kÄ nors pavogti, pinigai buvo reikalingi savo reikmėms, nes neturi pragyvenimo Å¡altinio, darbo biržoje stovi, bet pinigų negauna. Jis paėmė vežimėlį, į kurį sudėjo prekes, t.y. 20 vnt. presuojamų triÅ¡akių, 12 vnt. kampinių ventilių ir 4 vnt. laidų jungių.

Susidėjęs prekes jis su vežimu nuvažiavo į parduotuvės galÄ pirmame aukÅ¡te, kur nėra kamerų, ir viskÄ susidėjo į savo kuprinę, kuri buvo pas jį ant nugaros. Su tuščiu vežimu jis praėjo pro veikiančiÄ kasÄ , bet kokÄ nepamena, ir jį iÅ¡ karto sulaikė apsaugos darbuotojas. Nuvedė jį į apsaugos kambarį, liepė nusiimti kuprinę ir parodyti, kÄ jis turi. Jis nusiėmė kuprinę, atsegė ir ant stalo padėjo visas minėtas prekes. Tada buvo iÅ¡kviesta policija ir jį pristatė į Vilniaus aps.

VPK. Dėl savo poelgio jis labai gailisi. (t.1, b.l. 119-12, 193-194) Liudytojas R. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba apsaugos vadovu, įmonėje UAB "B", apsaugos darbuotojo pareigose. Å iandien tai yra 2021 m. rugsėjo 16 d. pamainÄ pradėjo 08:00 val., adresu (duomenys neskelbtini) prekybos centre "Y", pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ ir patvirtintÄ darbo grafikÄ . Darbo vieta minėtoje įmonėje yra antrame aukÅ¡te, monitorinėje, kur per vaizdo stebėjimo kameras stebi į prekybos centrÄ atėjusius įtartinus pirkėjus.

Apie 13:40 val., per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad į prekybos centrÄ "Y" atėjo iÅ¡ matymo žinomas žmogus, kuris anksčiau, prekybos centre "Y" yra įvykdęs vagystę. Vyras į prekybos centrÄ atėjo ant nugaros užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Pradėjo per vaizdo kameras atidžiau stebėti vyrÄ bei pastebėjo, kad jis iÅ¡ santechnikos, elektros skyrių paėmęs įvairias prekes dedasi į stumdomÄ prekybos centro vežimukÄ , prisikrovęs prekių, nuvažiuoja į durų ekspozicijÄ , kur galimai iÅ¡ vežimo į kuprinę persikrauna prekes.

Vyras nueidavo į prekybos centre esančiÄ zonÄ , kurioje prekybos centro vaizdo kameros nemato, užtruko kelias minutės, jam išėjus iÅ¡ ten su vežimėliu, pastebėjo, kad jo stumdomame vežimėlyje nebebuvo jo prisidėtų prekių. Jis nurodė apsaugos darbuotojui A. M., kad jis eitų į salę bei stebėtų, ar vyras susimokės už prekes. Pastebėjo, kad į prekybos centrÄ atėjęs vyras praeina pro prekybos centre esančias kasas ir nepateikė pardavėjai nei vienos prekės. Ä®tarė, kad vyras yra įvykdęs vagystę, todėl salėje buvusiam apsaugos darbuotojui A.

M. radijo ryÅ¡iu nurodė sulaikyti asmenį, kuris praėjo pro kasas. A. M. atėjo į apsaugos postÄ kartu su sulaikytu vyru, kuris ant nugaros turėjo juodos spalvos kuprinę. Apsaugos poste sulaikyto vyro buvo papraÅ¡yta pateikti kuprinę apžiÅ«rai, kadangi įtarė, kad vyras iÅ¡ prekybos centro yra pavogęs prekių. Vyras prisipažino įvykdęs vagystę, prisistatė A. J. vardu bei iÅ¡ kuprinės iÅ¡traukė prekes. Kuprinėje buvo pagrobtos prekės: 20 vnt. presuojamų triÅ¡akių, (TDM BRASS 16 MM), kurio vieno vertė 5,25 eurai, viso pavogtų presuojamų triÅ¡akių vertė 105 eurai, 12 vnt. kampinių ventilių (1/2NX10MM), vieneto kaina 5,39 eurai, viso pavogtų kampinių ventilių vertė 64, 68 eurai, 4 vnt. pakuočių laidų jungių ((duomenys neskelbtini)413, 3XO, 2-4 MM), kurios vienoje pakuotėje yra 20 vnt., vienos pakuotės kaina 12,49 eurai, viso pavogtų laidų jungės pakuočių vertė 49,96 eurai.

Viso pavogtų prekių vertė yra 219,64 eurai. A. J. dėl įvykdytos vagystės nieko nepaaiÅ¡kino. Dėl vagystės buvo praneÅ¡ta bendruoju pagalbos numeriu 112. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams buvo perduotas sulaikytas asmuo. Aukščiau minėtos prekės, kurios buvo rastos pas sulaikytÄ asmenį, toliau grÄ Å¾intos į prekybos centrÄ . Prekės nesugadintos (t.1, b.l. 45-48). Liudytojas K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 16 d. ekipaže V1716 dirbant kartu su (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu P. B., apie 14.20 val. iÅ¡ Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad prekybos centre "Y", adresu (duomenys neskelbtini), yra sulaikytas vagystę įvykdęs vyras.

Atvykus nurodytu adresu, pasitiko minėtame prekybos centre dirbantis apsaugos darbuotojas R. Å .. Apsaugos poste buvo sulaikytas, kaip nustatyta pagal pateiktÄ sulaikytojo asmens tapatybės kortelę, A. J., gim. (duomenys neskelbtini), prie jo, ant stalo buvo sudėtos pastarojo pavogtos prekės. Apsaugos darbuotojas paaiÅ¡kino, jog minėtas asmuo iÅ¡ prekybos centro „Y“ pavogė prekes, kurių bendra vertė – 219,64 Eur. Prekės grÄ Å¾intos į prekybÄ , jų pakuotės sugadintos nebuvo. BÅ«nant apsaugos poste, A.

J. buvo patikrintas, taip pat buvo patikrintas jo turimas juodos spalvos krepÅ¡ys, apyvartoje draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Pats A. J. neneigė vykdęs vagystę bei nurodė, jog pavogtas prekes norėjo parduoti ir turėti pajamų pragyvenimui. Dėl minėto įvykio R. Å . pareigÅ«nams pateikė UAB "Y" įgalioto asmens suraÅ¡ytÄ pareiÅ¡kimÄ , po ko apie 16.05 val. vagyste įtariamas A. J. buvo sulaikytas ir tarnybiniu automobiliu pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių tolimesniems procesiniams veiksmas su juo atlikti.

Visas vykimo įvykis ir buvimas „Y“ buvo filmuotas kÅ«no kamera Body 1722. (t. 1, b.l. 51-54) UAB „Y“ 2021 m. rugsėjo 16 d. pareiÅ¡kimu kreipėsi į policijÄ , kuriame nurodė, jog 2021 m. rugsėjo 16 d. apie 13.50 val. UAB „Y“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), A. J. iÅ¡ prekybos salės paėmęs prekes: 20 vnt. presuojamų triÅ¡akių TDM BRASS 16mm, kurių vieneto kaina 5,25 Eur, iÅ¡ viso 105 Eur vertės, 12 vnt. kampinių ventilių 1/2NX10MM, kurių vieneto kaina 5,39 Eur, iÅ¡ viso 64,68 Eur vertės, 4 vnt. laidų jungių (duomenys neskelbtini)413, 3X0,2-4MM, kurių vieneto kaina 12,49 Eur, iÅ¡ viso 49,96 Eur vertės, iÅ¡ viso prekių už 219,64 Eur, praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs ir buvo sulaikytas.

Kadangi prekės grÄ Å¾intos ir nesugadintos, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (t. 1, b.l. 1-2). (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio K. K. 2021 m. rugsėjo 16 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad policijos pareigÅ«nams 2021 m. rugsėjo 16 d. atvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl vagystės į (duomenys neskelbtini)esantį PC „Y“, juos pasitiko PC „Y“ apsaugos darbuotojas R. Å ., ir perdavė sulaikytÄ asmenį A. J., kuris pavogė prekių už 219,64 Eur. Faktinis A. J. sulaikymo laikas 16.05 val., jis pristatytas į Vilniaus apsk.

VPK, iÅ¡ apsaugos darbuotojo paimtas pareiÅ¡kimas (t.1, b.l. 23). 2021 m. rugsėjo 16 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta – prekybos centro „Y“ (duomenys neskelbtini), santechnikos ir elektros skyriai. Ä® minėtÄ adresÄ , patenkama per automobilių aikÅ¡telę. Stovint veidu į pastatÄ , matomas dviejų aukÅ¡tų pastatas. VirÅ¡ pastato deÅ¡inės pusės, matomas geltonos spalvos užraÅ¡as „Y“. Įėjimas į pastatÄ yra pro pagrindines, dviejų dalių, automatiÅ¡kai stumdomas duris.

VirÅ¡ durų matomas baltos spalvos užraÅ¡as „Įėjimas“. Užėjus pro pagrindinės duris, matomos dar vienos automatiÅ¡kai stumdomos durys. Praėjus jas, atsiduriama prekybos centro salėje. Stovint veidu tiesiai į prekybos centro salę, po deÅ¡ine puse, matomas sodo prekių skyrius, tiesiai matomas patekimas į prekybos centro salės gilumÄ , apsauginiai metalo detektoriaus vartai, po kaire puse prekybos centro kasos. Visos kasos yra sunumeruotos. Savitarnos kasos, žalios spalvos numeracijomis, likusios oranžinėmis spalvomis.

Praėjus tiesiai pro metalo detektorius einama tiesiai, pasukama pagrindinėje prekybos centro alėjoje į kairę pusę, bei matomas virÅ¡uje stendas su skaičiumi bei užraÅ¡u „40 Santechnika, vandens filtrai, kevalai”, kuris nukreipia į minėtÄ skyrių. Minėtame skyriuje ant stendo sukabintos įvairios prekės, bei matomi pardavimui paruoÅ¡ti, kartoninėje dėžutėje, presuojami triÅ¡akiai TDM BRASS 16 mm., kurių vieneto kaina 5,25 eurai. Dėžutėje yra pilna. Tame pačiame skyriuje matomas pardavimui paruoÅ¡tas kampinis ventilis 1/2IN X 10mm., kurio vieneto kaina 5,39 eurai, dėžutė pilna.

Gretimam elektros skyriuje matomos laidų jungės (duomenys neskelbtini)413, 3X0,2-4 MM, kurių vienoje pakuotėje yra 20 vnt., pakuotės kaina 12,49 eurai. ApžiÅ«ros metu visos pakuotės nesugadintos, iÅ¡oriÅ¡kai pažeidimų nesimato. Pakuotės sukabintos ant pakabos. Minėti skyriai filmuojami prekybos centre įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis. ApžiÅ«ros metu, nusikalstamos veikos objektų neužfiksuota (t. 1 b.l. 32-42). Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visumÄ , konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad kaltinamasis A.

J. 2021 m. rugsėjo 16 d. apie 13.50 val. prekybos centre „Y“, adresu (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ prekybos salės pasikėsino pagrobti 20 vnt. presuojamų triÅ¡akių TDM BRASS 16 mm, vieno kaina 5,25 eurai, viso vertė 105 eurai, 12 vnt. kampinių ventilių 1/2 NX10 mm, vieno kaina 5,39 eurai, viso vertė 64,68 eurai, 4 vnt. laidų jungių VAGO, vieno kaina 12,49 eurai, viso vertė 49,96 eurai, tuo padarydamas UAB "Y" 219,64 eurų turtinę žalÄ , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nepriklausomai nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai jo paties, liudytojų R. Å ., K. K. parodymais bei kitais dokumentais, esančiais byloje. Kaltinamasis pripažino, kad atėjo į „Y“ prekybos centrÄ , siekdamas pagrobti prekių, susidėjo jas į vežimėlį, vežimėlį nustÅ«mė į prekybos salės galÄ , kuri nėra filmuojama, ir susidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę, praėjo pro kasas prekių neišėmęs ir nepateikęs apmokėjimui. AnalogiÅ¡kas vagystės aplinkybes nurodė liudytojas K.

Å ., kuris vagystę stebėjo per vaizdo kamerÄ , matė, kaip kaltinamasis į krepÅ¡elį prisidėjo prekių iÅ¡ elektros ir santechnikos skyrių, tada nustÅ«mė vežimėlį į vaizdo kameromis nepasiekiamÄ prekybos salės vietÄ , kai vėl pasirodė vaizdo kameros akiratyje, prekių vežimėlyje nebuvo, tada minėtas vyras praėjo pro kasas, neÅ¡damasis kuprinę ir nemokėdamas nei už vienÄ prekę. Ä®tardami, kad minėtos prekės gali bÅ«ti jo kuprinėje, už kasų kaltinamÄ jį sulaikė, sulaikymo metu patikrinę jo kurpinę, joje rado kaltinime nurodytas parduotuvės prekes.

Analogiškas aplinkybes apsaugos darbuotojas nurodė policijos pareigūnui K. K.. Nusikalstama veika nebuvo baigta, nes kaltinamasis neįgijo galimybės disponuoti pagrobtomis prekėmis būdamas sulaikytas apsaugos darbuotojo. Kaltinamasis neneigia, kad jis prekybos centre paėmė prekes: 20 vnt. presuojamų trišakių TDM BRASS 16 mm, 12 vnt. kampinių ventilių 1/2 NX10 mm, 4 vnt. laidų jungių VAGO, su tikslu jas pavogti, šias prekes paslėpė savo kuprinėje, taigi konstatuotina, kad A. J. veikė tiesiogine tyčia.

Taigi iÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nebaigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kuomet slapta pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ -prekes, kurių vertė mažesnė nei 5 MGL, bet didesnė nei 3 MGL, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Bausmės skyrimas Skirdamas bausmę kaltinamajam A. J., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. J. padarė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 str.), kurių vienas baigtas, kitas ne, veikdamas tiesiogine tyčia, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, siekdamas gauti lėšų pragyvenimui. Dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų civilinis ieÅ¡kovas UAB „A“ patyrė turtinę žalÄ , pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuris Å¡iuo metu nėra atlygintas. Kaltinamasis yra brandaus amžiaus, jis Lietuvos Respublikoje teistas jau keturiolika kartų, beveik visus kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, taip pat keturis kartus teistas už vagystes (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ už kelių eismo taisyklių pažeidimus (duomenys neskelbtini) (t. 1 b.l. 82-97, t. 2 b.l. 1-9), sistemingai ir dažnai baustas administracine tvarka, tame tarpe ne kartÄ ir už smulkiÄ sias vagystes, nuobaudos galioja, baudos nesumokėtos (t. 2, b.l. 10-123), nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje (t. 1, b.l. 81, t. 2 b.l. 124, 126).

Gydytas (duomenys neskelbtini) nuo 2001 m. spalio 9 d., o nuo 2014 m. balandžio 22 d. iki 2014 m. balandžio 25 d. VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) ligoninėje dėl (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 136, 137). Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad A. J. gauna pragyvenimui lėšų nusikalstamu bÅ«du. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė, bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areÅ¡tas. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai, nėra tinkama asmeniui, kuris jau virÅ¡ deÅ¡imt kartų yra baustas už vagystes, baudos paskyrimas taip pat nepasiektų bausmės tikslų, kadangi kaltinamasis nedirba, pajamų neturi. Kaltinamajam už analogiÅ¡kas veikas jau ne kartÄ buvo skirtos areÅ¡to bausmės, tačiau kaltinamasis nusikalstamo gyvenimo bÅ«do nekeitė, akivaizdžiai gyvena iÅ¡ lėšų, gaunamų nusikalstamu bÅ«du.

Akivaizdu, kad Å¡velnesnės bausmės rÅ«Å¡ys savo tikslo sulaikyti kaltinamÄ jį nuo naujų nusikalstamų veikų nuosavybei darymo nepasiekė, jos bÅ«tų neproporcingos jo asmenybės pavojingumui, todėl A. J. skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bausmė - areÅ¡tas. Atsižvelgiant į tai, kad A. J. vien Lietuvoje teistas keturiolika kartų, sistemingai vykdo smulkiÄ sias vagystes iÅ¡ parduotuvių, jam skirtinas didesnis areÅ¡to dydis, nei numatytas Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės vidurkis už baudžiamuosius nusižengimus.

Bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du, pridedant mažesnę nei areÅ¡to vidurkis už baudžiamuosius nusižengimus dalį, tačiau didesnę nei minimalus areÅ¡to bausmės dydis. Kadangi teismas atliko sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl jam paskirtoji subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu. Civilinis ieÅ¡kinys Å ioje byloje UAB „A“ vadovė A. L. J. pareiÅ¡kė 211,75 eurų civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (t. 1, b. l. 175, 178).

Kaltinamasis civilinį ieÅ¡kinį pripažino, jo dydžio neginčijo, ieÅ¡kinio pagrįstumÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. Žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais. Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str., BPK 115 str. 1 d.). Kiti klausimai Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 1, b.l. 107-108) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. 16.05 val. iki 2021 m. rugsėjo 17 d. 14.48 val. (1 parÄ ) (t.1 , b.l. 99-101). Å is laikas įskaitytinas į bausmę. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Perduodamas bylÄ Ä¯ teisiamÄ jį posėdį teismas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 2 dalimi kreipėsi į Vilniaus valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ , kad kaltinamajam A. J. bÅ«tų paskirtas gynėjas. Å ios tarnybos sprendimu kaltinamojo A.

J. gynėju parinktas advokatas Aleksandras Palamarčuk. 2021 m. gruodžio 22 d. bylÄ nagrinėjančiam teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos atitinkama pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kuriose nurodė, kad advokato A. Palamarčuk teiktos antrinės teisinės pagalbos A. J. iÅ¡laidos sudaro 137,75 Eur ir prašė jas priteisti iÅ¡ kaltinamojo. Pažymėtina, kad teismų praktikoje dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų buvo laikomasi nuostatos, kad kai gynėjai paskiriami vadovaujantis BPK 51 straipsnio nuostatomis, kuriose imperatyviai nurodyta, kad gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, ir kai teismas motyvuota nutartimi pripažįsta, kad gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtinta valstybės pareiga užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis Nr. T-316-654/2016).

Tokiais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas pripažįstamas bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, iÅ¡laidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu, paprastai nebÅ«davo priteistinos. Pagal naujÄ BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijÄ (2020 m. liepos 15 d. įstatymo redakcija), teismas priima sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas iÅ¡ kaltininko, o priimdamas sprendimÄ gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Pažymėtina, kad kaltinamajam A.

J. advokatas buvo skirtas teismo iniciatyva, įvertinus BPK 51 straipsnio 2 dalies numatytÄ sÄ lygÄ , kai teismas turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas byloje yra bÅ«tinas. Kaltinamasis A. J. nedirba, turi labai daug finansinių prievolių, kurių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstoliai. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas Å¡iuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas. Atsižvelgiant į tai, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kaltinamojo A.

J. yra netenkintinas. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – vokas su 2 CD diskais su vaizdo įraÅ¡ais, prisegti prie bylos 1 tomo galinio virÅ¡elio, paliktini saugoti byloje (BPK 94 str. 1 str. 3 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimi subendrinti paskirtÄ sias bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti A. J. subendrintÄ 42 (keturiasdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonias) paras areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. rugsėjo 16 d. 16.05 val. iki 2021 m. rugsėjo 17 d. 14.48 val. (1 parÄ ). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio A. J. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigÄ areÅ¡to bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, jÄ pradėjus vykdyti, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „A“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš A. J. civilinio ieškovo UAB „A“ naudai 211,75 Eur turtinės žalos atlyginimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš kaltinamojo A. J. netenkinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, voke (prisegtame prie bylos 1 tomo galinio viršelio) esančias 2 CD laikmenas su vaizdo įrašais palikti saugoti byloje.

Išaiškinti nuteistajam, kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areÅ¡tas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ leidžiama dėl ligos arba iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti į pataisos įstaigÄ , Å¡iuo atveju (Å¡iuo atveju į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Kaunas, Technikos g. 34)), atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki septynių dienų po nuosprendžio įsiteisėjimo termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui. Teisėjas Ovidijus Ramanauskas