2021-01-28 Nr. ANB-42-4-68-3-01570-2020-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-314/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01570-2020-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. sausio 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininkas), Prano Kuconio ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. D. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio 2020 m. gegužės 27 d. nutarimo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 28 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio specialistės 2020 m. gegužės 27 d. nutarimu R. D. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 4 dalį 75 eurų dydžio bauda už tai, kad ji 2020 m. vasario 28 d., apie 07.30 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įvažiavo į sankryžą, esant draudžiamam (raudonam) šviesoforo signalui, ir ją pravažiavo.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartimi R. D. skundo netenkino ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Tarnybos organizavimo poskyrio specialistės 2020 m. gegužės 27 d. nutarimą paliko nepakeistą.

Vilniaus apygardos teismas apeliantės R. D. skundo netenkino ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartį paliko nepakeistą.

Administracinėn atsakomybėn patraukta R. D. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti skundžiamas teismų nutartis ir administracinio nusižengimo teiseną jai nutraukti. Prašyme teigiama, kad nei administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjusi institucija, nei teismai neįrodė, kad pareiškėja padarė nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 4 dalyje, be to, buvo pažeistos proceso teisės normos, reglamentuojančios įrodymų vertinimą (ANK 567 straipsnis), kadangi buvo netinkamai įvertinti byloje surinkti įrodymai ir padaryta faktiniais duomenimis nepagrįsta išvada.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. D. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).

Šiuo atveju paduotame prašyme išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys teismų padarytų esminių materialiosios ar proceso teisės pažeidimų buvimą, neišdėstyti. Iš prašymo turinio matyti, kad pareiškėja iš esmės tik neigia savo kaltę ir byloje nustatytas faktines aplinkybes, pateikia savą šių aplinkybių vertinimą ir subjektyvias interpretacijas, kaip turėtų būti vertinami byloje esantys įrodymai. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iš naujo įrodymų netiria ir faktinių aplinkybių nenustatinėja (ANK 662 straipsnio 13 dalis). Taigi vien tik nesutikimas su bylos duomenų vertinimu nesudaro pagrindo administracinio nusižengimo bylos atnaujinimui dėl esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo buvimo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. D. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Pranas Kuconis

Olegas Fedosiukas