Legislator Case Law & Legislation
7744ecae-9749-42e2-9fbf-2f2740fef570 AI generated

7744ecae-9749-42e2-9fbf-2f2740fef570 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 7744ecae-9749-42e2-9fbf-2f2740fef570
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

P.,iÅ¡nagrinėjęs R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1722 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : R. P., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, Jurdinių asmenų registrui nepateikė 2013 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir metinio praneÅ¡imo, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalį, Juridinių asmenų registro nuostatų 86 punkto, 89 punkto, 90 punkto, 91 punkto reikalavimus. 2014-11-17 Å iaulių apylinkės teisme gautas R.

Legislator headnote

AI generated

7744ecae-9749-42e2-9fbf-2f2740fef570 · Å iaulių apylinkės teismas: praÅ¡ymas nagrinėti byla jam nedalyvaunat. Be to, R. P. praÅ¡yme nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta kaltu ir dėl pažeidimo labai gailisi. Jis nėra baustas administracine tvarka, todėl praÅ¡o taikyti LR ATPK 30 1 nuostatas.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta posėdžio metu iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, „(duomenys neskelbtini)“ įstatais, Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡u.Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, pripažįsta, kad R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-4570-953/2014Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03620-2014-2                        Procesinio dokumento kategorija: 39.1.; 39.2.; 47.11.; 52.3. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 17 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

P.,iÅ¡nagrinėjęs R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1722 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : R. P., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, Jurdinių asmenų registrui nepateikė 2013 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir metinio praneÅ¡imo, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalį, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnio 3 dalį, Juridinių asmenų registro nuostatų 86 punkto, 89 punkto, 90 punkto, 91 punkto reikalavimus. 2014-11-17 Å iaulių apylinkės teisme gautas R.

P. prašymas nagrinėti byla jam nedalyvaunat. Be to, R. P. prašyme nurodo, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta kaltu ir dėl pažeidimo labai gailisi. Jis nėra baustas administracine tvarka, todėl prašo taikyti LR ATPK 30 1 nuostatas.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, „(duomenys neskelbtini)“ įstatais, Juridinių asmenų registro išrašu.Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, pripažįsta, kad R.

P., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, Jurdinių asmenų registrui iki 2014 m. gegužės 30 d. nepateikė 2013 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir metinio praneÅ¡imo, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 1722 straipsnio 2 dalį.Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas R. P. administracinę nuobaudÄ už padarytÄ teisės pažeidimÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. P., pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1722 straipsnio 2 dalį, skirtina nuobauda – minimali bauda. ATPK 301 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas mažesnės nuobaudos nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas sietinas tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.

Aplinkybės, jog R. P. nėra baustas administracine tvarka, teigiamai apibÅ«dina jo asmenybę, be to, jis prisipažino dėl padaryto nusižengimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau byloje nėra nustatyta jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurios gali bÅ«ti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai Å¡velninančios jo atsakomybę, todėl taikyti LR ATPK 30 1 str. nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis ATPK 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., teisėjas n u t a r ė : R. P., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1722 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                                      Martynas Galvičius