7740de0f-88f6-4981-bb03-e00d5ab44bfb · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6161-375/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01220-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Irena Poderienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei V. R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V.

R. 228,65 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias ieÅ¡kinio pateikimo dienai sudaro: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Lietuvos Respublikos gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä . IeÅ¡kovė nurodo, kad teikė vartojamÄ sias paslaugas vandens tiekimÄ adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini). Remiantis Valstybės Ä®monės „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u butas, esantis Kaunas, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei V.

R.. Atsakovė su ieÅ¡kove sutarties dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ vandenį nesudarė, tačiau faktiÅ¡kai naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis. Atsakovei laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. susidarė 228,65 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas.Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2018 m. vasario 10 d. asmeniÅ¡kai. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų įvertinimÄ nustatė, kad butas, esantis Kaunas, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei V. R. (Valstybės Ä®monės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as). IeÅ¡kovė teikė vartojamÄ sias paslaugas vandens tiekimÄ adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini).

Atsakovė su ieÅ¡kove sutarties dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ vandenį nesudarė, tačiau faktiÅ¡kai naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis. IÅ¡ priskaitymų apmokėjimų žiniaraščių, kitos raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovei tiekė paslaugas, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė ir nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2018 m. sausio 1 d. susidarė 228,65 Eur įsiskolinimas už suteiktas paslaugas.Nors tarp Å¡alių nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė sutartis dėl paslaugų teikimo, tačiau vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau ir – CK) 1.71 straipsniu ir 6.384 straipsnio 1 dalimi, bei Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 straipsnio 5 dalimi, laikytina, kad ieÅ¡kovė konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove neterminuotÄ vandens tiekimo sutartį nuo vartotojo naudojamų geriamojo vandens ir nuotekų Å¡alinimo įrenginių prijungimo prie ieÅ¡kovės vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros.

Tai reiÅ¡kia, kad atsakovei atsirado pareiga mokėti ieÅ¡kovei mokesčius, susijusius su paslaugų teikimu. Pagal CK 6.584 straipsnio 1 dalį vandens tiekimas yra viena iÅ¡ komunalinių paslaugų. Mokestis už karÅ¡tÄ ir Å¡altÄ vandenį mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka remiantis savivaldybes patvirtintomis vandens suvartojimo normomis. Atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė privalo vykdyti savo kaip tiekiamo vandens vartotojo pareigas ir atsiskaityti už suteiktas paslaugas (CK 6.38 ir 6.63 straipsniai). CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. IeÅ¡kovė tiekė vandenį į atsakovei priklausantį butÄ , atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, tačiau už ieÅ¡kovės paslaugas nemokėjo, todėl naudodamasi ieÅ¡kovės paslaugomis, atsakovė privalėjo vykdyti prievoles – už suteiktas paslaugas mokėti nustatytus mokesčius (CK 6.351 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė savo prievolės mokėti ieÅ¡kovei tinkamai nevykdė ir yra skolinga 228,65 Eur, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Lietuvos Respublikos gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės V. R., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios Kaunas, (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno vandenys“ (kodas 132751369) 228,65 Eur (du šimtus dvidešimt aštuonis eurus 65 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (228,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. vasario 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 Eur (šešiolika eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                         Irena Poderienė