773f4741-64a5-4e70-80d1-c2be5d74009d · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-208-363/2012Proceso Nr. 1-78-1-00292-2012-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.1.7.2.3.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4.             PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 5 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Plungės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Plungė r., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: kad kaltinamasis A. R. sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui.Tai yra, A. R., bÅ«damas neblaivus, 2012-04-12 d. apie 14.00 val., savo namuose Plungėje, (duomenys neskelbtini), suėmęs rankomis už Å¡aliko, kurį tuo metu buvo užsidėjusi jo žmona B.

R., jį veržė, taip smaugdamas B. R. ir sukeldamas jai stiprų fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-04-12 dienos metu, bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, jis susibarė su savo žmona. Konfliktas prasidėjo dėl to, kad žmona pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl darbo. Jis žmonÄ koliojo necenzÅ«riniais žodžiais. Tuo metu žmona ruošėsi kažkur iÅ¡eiti, rengėsi. Jis priėjo prie jos ir patraukė už Å¡aliko, kurį tuo metu buvo užsidėjusi žmona ant kaklo.

Kai patraukė už šaliko, mano, kad jis galėjo užsiveržti, tačiau nuo to skaudėti neturėjo. Viskas įvyko labai trumpai, jis tik patraukė už šaliko ir paleido. Tada žmona kažkur išėjo. Neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta viešųjų darbų bausmė. (b.l. 14)Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti šie byloje surinkti duomenys.Iš 2012-04-12 B. R. protokolo - pareiškimo matyti, kad 2012-04-12 apie 14.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Plungėje, įvykusio konflikto metu, jos vyras A.

R. suimdamas rankomis už Å¡aliko, kurį tuo metu ji buvo užsidėjusi ant kaklo, jį temdamas pradėjo jÄ smaugti taip sukeldamas jai stiprų fizinį skausmÄ . (b.l. 3)IÅ¡ nukentėjusiosios B. R. apklausos matyti, kad 2012-04-12 apie 14 val., jai bÅ«nant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Plungėje, į namus parėjo neblaivus jos vyras A. R.. Parėjusio vyro ji paklausė ar jis įsidarbino. Po ko ji dar pasakė, kad jie pakalbėtų apie skyrybas. Tai iÅ¡girdęs vyras jai pasakė „daryk kÄ nori“ .

Ji pradėjo rengtis ketindama iÅ¡eiti. Jai įėjus į voniÄ atėjo vyras ir paėmęs jai už rankų ne mažiau tris kartus jÄ pastÅ«mė. Pastumdamas jÄ jai fizinio skausmo nesukėlė. Ji pradėjo Å¡aukti, kad iÅ¡kvies policijÄ . Abiems išėjus iÅ¡ vonios po kiek tai laiko vyras atėjo į miegamÄ jį, kur tuo metu buvo ji ir sugriebęs abiem rankom už Å¡aliko, kurį tuo metu buvo užsidėjusi ant kaklo pradėjo jÄ smaugti, taip sukeldamas jai stiprų fizinį skausmÄ . Ji savo rankomis paėmė vyrui už rankų bandydama jas atitraukti ir norėdama, kad jis paleistų Å¡alikÄ .

Praėjus kelioms sekundėms vyras Å¡alikÄ paleido. Po to vyras dar pradėjo jÄ vadinti necenzÅ«riniais žodžiais ir išėjo iÅ¡ kambario. (b.l. 4)IÅ¡ nukentėjusiosios B. R. praÅ¡ymo matyti, kad ji civilinio ieÅ¡kinio dėl padarytos žalos vyrui nereikÅ¡, Å¡iuo metu su vyru yra susitaikę ir pretenzijų jam nereiÅ¡kia. (b.l. 7)IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2012-04-12 A. R. nustatytas 2,16 prom. Girtumas. (b.l. 10)Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A.

R. smurtavo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 ir 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino padaręs nusikaltimÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, kad neteistas, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam viešųjų darbų bausmę.IÅ¡ kaltinimo teismas Å¡alina A.

R. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes nenustatyta, kad apsvaigimas bÅ«tų turėjęs įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a:             A. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir paskirti jam 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį po 30 valandų į mėnesį dirbti visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2012-04-12 iki 2012-04-13, vienÄ suėmimo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms ir nustatyti galutinę neatliktÄ bausmę - 84 valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant A.

R. 3 mėnesius dirbti po 28 valandas per mėnesį visuomenės labui. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                          (parašas)                                       Irena Šeškauskienė