Legislator Case Law & Legislation
773e143d-3f40-4792-abd6-6032fd360b16 AI generated

773e143d-3f40-4792-abd6-6032fd360b16 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Case Number 773e143d-3f40-4792-abd6-6032fd360b16
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ž. ir V. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011-12-05 priėmė ieÅ¡kovo AB „Lesto“ ieÅ¡kinį atsakovėms V. Ž. ir V. K. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovių V. Ž. ir V. K. jo naudai solidariai 375,17 Lt įsiskolinimo už patiektÄ elektros energijÄ , t.y. 187,58 Lt priteisti iÅ¡ atsakovės V. Ž., 187,59 Lt- iÅ¡ V. K., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 70 Lt žyminio mokesčio ir 3 Lt už vieÅ¡ojo registro duomenis.

Legislator headnote

AI generated

773e143d-3f40-4792-abd6-6032fd360b16 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas: Ž. ir V. K. (po ½ dalį). Minėto buto įrenginiai prijungti prie elektros tinklų, todėl laikytina, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovių susiklostė faktiniai prievoliniai elektros energijos pardavimo-pirkimo teisiniai santykiai, ko pasekmėje atsakovėms atsirado pareiga sumokėti ieÅ¡kovui už joms patiektÄ ir suvartotÄ elektros energijÄ . Pateiktas įsiskolinimo paskaičiavimas patvirtina, jog atsakovės nuo 2010-10-01 netinkamai vykdė savo pareigÄ apmokėti už joms suteiktas paslaugas, todėl 2010-11-16 elektros energijos tiekimas buvo nutrauktas ir Å¡iai dienai atsakovių įsiskolinimas sudarė 375,17 Lt (b.l. 7).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ                                                                                           Civilinė byla Nr. 2-363-614/2012Teisminio proceso Nr. 2-03-3-05884-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Eglė Surgailienė, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lesto“ ieÅ¡kinį atsakovėms V.

Ž. ir V. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011-12-05 priėmė ieÅ¡kovo AB „Lesto“ ieÅ¡kinį atsakovėms V. Ž. ir V. K. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovių V. Ž. ir V. K. jo naudai solidariai 375,17 Lt įsiskolinimo už patiektÄ elektros energijÄ , t.y. 187,58 Lt priteisti iÅ¡ atsakovės V. Ž., 187,59 Lt- iÅ¡ V. K., 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 70 Lt žyminio mokesčio ir 3 Lt už vieÅ¡ojo registro duomenis.

Savo reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia pateiktas raÅ¡ytiniai įrodymais (b.l. 6-7).IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Atsakovė V. Ž. ir V. K. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovo procesiniai dokumentai įteikti atsakovei V. Ž.. Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių.IÅ¡ ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių bei pateiktų dokumentų, o bÅ«tent, įsiskolinimo už elektros energijÄ paskaičiavimo (b.l. 7), matyti, kad AB „Rytų skirstomieji tinklai“, kurio teises ir pareigas 2010-12-31 perėmė ieÅ¡kovas AB „Lesto“, tiekė elektros energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovėms V.

Ž. ir V. K. (po ½ dalį). Minėto buto įrenginiai prijungti prie elektros tinklų, todėl laikytina, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovių susiklostė faktiniai prievoliniai elektros energijos pardavimo-pirkimo teisiniai santykiai, ko pasekmėje atsakovėms atsirado pareiga sumokėti ieÅ¡kovui už joms patiektÄ ir suvartotÄ elektros energijÄ . Pateiktas įsiskolinimo paskaičiavimas patvirtina, jog atsakovės nuo 2010-10-01 netinkamai vykdė savo pareigÄ apmokėti už joms suteiktas paslaugas, todėl 2010-11-16 elektros energijos tiekimas buvo nutrauktas ir Å¡iai dienai atsakovių įsiskolinimas sudarė 375,17 Lt (b.l. 7).

Kaip matyti mokestis už elektros energijÄ atsakovėms buvo paskaičiuotas pagal jų bute įrengto skaitiklio parodymus. LR CK 6.383 str. 1 d. numato, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje nustatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už pateiktÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

LR CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal LR CK 6.63 str. 2 d. nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. Tokiu bÅ«du, pagal ieÅ¡kovo pateiktus dokumentus konstatuotina, jog atsakovės, neatsiskaitydamos su ieÅ¡kovu įstatymuose nustatytais terminais ir tvarka pažeidė savo prievolę, todėl ieÅ¡kovo AB „Lesto“ reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovių 375.17 Lt skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.

Kadangi butas, kuriam tiekta elektros energija priklauso atsakovėms lygiomis dalimis, skola iÅ¡ atsakovių V. Ž. ir V. K. priteistina lygiomis dalimis.LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 str. 2 d., palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovių V.

Ž. ir V. K. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas. Patenkinus ieÅ¡kinį pagal LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovių lygiomis dalimis ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias pagal pateiktus dokumentus sudaro 70 Lt sumokėtas žyminis mokestis (b.l.

2) bei 3 Lt už vieÅ¡ojo registro duomenis. Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 5-7 d. d., 286 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) AB „Lesto“, į.k. 302577612, naudai 187,58 Lt (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septyni litai 58 ct) skolos ir 36,50 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i litai 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) AB „Lesto“, į.k. 302577612, naudai 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 187,58 Lt sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-12-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) AB „Lesto“, į.k. 302577612, naudai 187,59 Lt (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septyni litai 59 ct) skolos ir 36,50 Lt (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i litai 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovės V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) AB „Lesto“, į.k. 302577612, naudai 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 187,59 Lt sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-12-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.V.

Ž. ir V. K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.AB „Lesto“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ . Teisėja             Eglė Surgailienė