7739640f-e58c-498e-a2d8-94007c56c6af · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-7-743/2017Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00438-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.4; 19.9; (S) 21.9.9; 21.9.10. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. sausio 18 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Jurgitai Petrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , atstovams D. G. ir K.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi L. M., administracinio nusižengimo, kurioje jam sura­Å¡y­tas administracinio teisės pažeidi­mo protokolas pagal 1984 m. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1894 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : L. M. 2016 m. gruodžio 8 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad 2016 m. spalio 27 d. patikrinimo, ar įvykdytas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016 m. balandžio 18 d. privalomasis nurodymas iki 2016 m. spalio 18 d. paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-10-160418-00008-(14.51), metu nusta­tyta, kad statytojas L.

M. minėto privalomojo nurodymo neįvykdė, tęsė statybos darbus, nors 2016 m. balandžio 4 d. suraÅ¡ytu savavaliÅ¡kos statybos aktu Nr. SSA-10-160404-00008-(14.51) dviejų poilsio pastatų statyba buvo sustabdyta ir nurodyta nevykdyti jokių statinių staty­­bos darbų, iÅ¡skyrus darbus Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius. 2016 m. spalio 27 d. patik­r­­inimo metu nustatyta, kad statytojas, netu­rėdamas statybas leidžiančio dokumento, tęsė abiejų poilsio pastatų statybos darbus, t. y. sumontavo pastatams duris ir langus, ant poil­sio pasta­to Nr. 1 sumon­tavo stogo konstrukcijas ir uždengė stogÄ , įrengė Å¡iam statiniui lauko laiptus į palėpę, aplink abu pastatus įrengė lauko terasas.

Tokiu bÅ«du statytojas nevykdė teisėtų valsty­binę priežiÅ«rÄ vykdan­­Äio pareigÅ«no nurodymų, ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numa­tytÄ iki 2017 m. sausio 1 d. galio­jusio 1984 m. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1894 straipsnio 1 dalyje (b. l. 3,4).L. M. savo kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad po savavaliÅ¡kos statybos akto suraÅ¡ymo siekė gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tačiau per nustatytÄ terminÄ jo nesuspėjo gauti, o prasidėjus rudeniniams lietums, 2016 m. spalio antroje pusėje atliko nurodytus darbus.

Å iuo metu statyba įteisinta, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ .2016 m. balandžio 4 d. savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-10-160404-00008-(14.51) patvir­tina, kad žemės sklype, kadastro Nr. 5958/0002:509, esančiame (duomenys neskelbtini), konstatuota savavaliÅ¡ka dviejų poilsio pastatų statyba, nurodyta, kad statybos darbus vykdo žemės sklypo savininkės A. B. įgaliotas asmuo L. M., įraÅ¡ytas privalomasis nurodymas nevykdyti jokių statinio (statinių) staty­­bos darbų, iÅ¡skyrus darbus, kuriuos bÅ«tina atlikti Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, apsau­­goti statyb­­vietę ir aplinkÄ .

Akte nurodytas aplinkybes patvirtina prie akto pridėtos L. M. paaiÅ¡ki­nimų, įgaliojimo kopijos, nuotraukos, situacijos plano ir žemės sklypo nuosavybės iÅ¡ra­Å¡o kopijos (b. l. 31–44). 2016 m. balandžio 18 d. L. M. suraÅ¡ytas privalomasis nuro­dy­mas paÅ¡alinti sava­va­liÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-10-160418-00008-(14.51), kuriame nurodyta iki 2016 m. spalio 18 d. nugriauti savavaliÅ¡kai pasta­tytus statinius ir sutvarkyti statybvietę (b. l. 29–30). 2016 m. spalio 27 d. privalomojo nurody­mo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrini­mo aktas Nr. PNSSA-10-161027-00048-(14.51) ir nuotraukos patvirtina, kad staty­tojas L.

M. iki nustatyto termino – 2016 m. spalio 18 d. – ne tik neįvykdė privalomojo nuro­dymo – nenugriovė sava­valiÅ¡kai pastatytų dviejų poilsio namelių bei nesutvarkė statybvietės, bet negavęs statybÄ leidžian­Äio dokumento tęsė abiejų poilsio pastatų statybos darbus – sumontavo duris ir langus, uždengė pastato Nr. 1 stogÄ , atliko kitus statybos darbus (b. l. 16–26). Teismas k o n s t a t u o j a : 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodek­sas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d.

Lietuvos Respublikos administracinių nusi­Å¾en­gi­mų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Ä®sta­ty­mas). Ä®statymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė admi­nistracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižen­gi­mo požy­mius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ ANK straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė admi­nistracinė atsakomybė. Perkvali­fi­­kuo­jant veikÄ , Å¡velnesnė administra­ci­nė atsakomy­bė yra ir tuo atveju, kai už pada­rytÄ veikÄ ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu deÅ¡imt eurų mažesnis negu ATPK (Ä®statymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Nagrinė­ja­mu atveju L. M. inkriminuojamos veikos pagal ATPK 1894 straipsnio 1 dalį požymiai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos požymius. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nusta­­­­tytų mini­ma­lios ir maksimalios baudų vidurkis (330 eurų) yra daugiau negu deÅ¡imt eurų mažes­­nis negu ATPK 1894 straipsnio 1 dalyje (1 158 eurai). Pagal Ä®statymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu Å¡io įstatymo 3 straipsnyje nuro­­­­dytais atvejais veikos perkvalifikuojamos teismo sprendimu.

Atsi­Å¾velgiant į nurodytÄ teisinį regla­­­mentavimÄ , L. M. pagal ATPK 1894 straipsnio 1 dalį inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuotinas į (duomenys neskelbtini)straipsnio 1 dalį. Vado­vaujantis Ä®sta­ty­mo 5 straipsnio 3 dalimi, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d. ir kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis Å¡io įstatymo 4 straips­niu, teisena vyksta pagal ANK. Aukščiau aptartais įrodymais – savavaliÅ¡kos statybos aktu ir jo priedais, privalomuoju nuro­dy­mu paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, privalomojo nurody­mo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu, nuotraukomis ir L.

M. paaiÅ¡kinimais, nustatyta, kad L. M. nevykdė sava­va­liÅ¡­kos statybos akte įraÅ¡yto privalomojo nurodymo – nevykdyti jokių statinių staty­bos darbų, iÅ¡sky­rus darbus, kuriuos bÅ«tina atlikti Å¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius, apsau­goti statybvietę ir aplin­kÄ , t. y. netu­rėdamas statybas leidžiančio dokumento, tęsė abiejų poilsio pastatų staty­bos darbus. Todėl L. M. veiksmai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies dispozicijÄ , nes jis nevykdė pareigÅ«no teisėto nurodymo.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į tai, kad padarytas tyčinis teisės pažeidimas, tačiau nėra įrodymų apie tai, kad L. M. anksčiau bÅ«tų baustas ar teistas, jis yra nedirbantis (b. l. 46), yra jo atsakomybę lengvi­nanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina ATPK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda (ANK 34 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636 straipsniu, n u t a r i a :

L. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) bauda. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡da­vimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 1001.

Mokant baudÄ turi bÅ«ti nurodytas ROIK 16063859074. BaudÄ galima sumokėti AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalÄ www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Mažeikių butų Å«kis“; UAB „Mokėjimo terminalų sistemos“ mokėjimo savitarnos terminaluose FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose; per UAB „Viena sÄ skaita“ interneto portalÄ https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų operatorius“ spaudos kioskuose.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ nutarimas skirti baudÄ siunčiamas antstoliui vykdyti. BaudÄ iÅ¡ieÅ¡kant antstoliui priverstiniu bÅ«du, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas. Teisėja                                                                                     Asta Vailionienė