2022-05-12 Nr. AB-11987-4-28-3-00538-2021-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2494-881/2022

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00538-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 12 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vilijos Mikuckienės (pranešėja), Ernesto Spruogio ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

sekretoriaujant Laisvidai Versekienei,

vertėjaujant H. I.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui M. A., jo atstovei advokatei Audrai Lukaševičiūtei Krantz,

pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui M. L.,

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio M. A. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. kovo 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio M. A. sulaikymo persvarstymo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras kreipėsi į teismą su teikimu dėl Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimo, pasikeitus (duomenys neskelbtini) (toliau – ir (duomenys neskelbtini)) piliečio M. A. teisinei padėčiai Lietuvos Respublikoje, pakeitimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

2. VSAT Užsieniečių registracijos centras nurodė, kad 2021 m. gruodžio 18 d. 21 val. 20 min. VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardos pareigūnai Vilkaviškio rajono savivaldybėje, Vištyčio seniūnijoje, Vištyčio miestelyje, Mokyklos gatvėje patikrino automobilį, kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis. Automobilio galinėje sėdynėje sėdėjo 8 asmenys. Vienas iš sulaikytųjų buvo (duomenys neskelbtini) pilietis M. A., su savimi turėjo (duomenys neskelbtini) piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau neturėjo dokumento suteikiančio teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Siekiant nustatyti įvykio bei patekimo į Lietuvos Respubliką aplinkybes M. A. 2021 m. gruodžio 19 d. 1 val. 00 min., sprendimu buvo laikinai sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val.

3. Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimu užsienietis M. A. buvo sulaikytas ir apgyvendintas VSAT Kybartų užsieniečių registracijos centre 6 mėnesiams iki 2022 m. birželio 20 d.

4. Užsienietis 2022 m. kovo 16 d. pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 2022 m. kovo 17 d. priėmė šį prašymą nagrinėti skubos tvarka. Sprendimas iki šios dienos nėra priimtas.

5. Teismas nurodė, kad aiškinantis minėto užsieniečio teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje buvo nustatyta, jog užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, bei neturėdamas dokumento suteikiančio teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje. Jis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra nustatyta, kad pažeidinėja jam nustatytas apgyvendinimo sąlygas, todėl jo atžvilgiu gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, kurios taikymas šiuo atveju yra pakankamas ir proporcingas siekiamiems tikslams pasiekti.

6. (duomenys neskelbtini) pilietis M. A. posėdžio metu teikimą prašė atmesti ir nurodė, kad sulaikymo vietoje sąlygos netinkamos, nori turėti galimybę judėti ir už sulaikymo vietos ribų, dirbti. Jo atstovas papildomai nurodė, kad užsienietis nėra pažeidęs viešosios tvarkos ar apgyvendinimo sąlygų, todėl tenkinti teikimą nėra tikslinga.

II. 7. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų rūmai 2022 m. kovo 30 d. sprendimu VSAT Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkino iš dalies. Teismas paliko galioti Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimą dėl pareiškėjo sulaikymo iki 2022 m. kovo 30 d. Taip pat skyrė pareiškėjui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje nuo 2022 m. kovo 30 d. iki 2022 m. birželio 20 d., bet ne ilgiau, nei bus galutinai išspręstas klausimas dėl užsieniečio teisinės padėties.

8. Teismas nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog užsienietis buvo sulaikytas kartu su kitais asmenimis vykstantis automobiliu netoli prie sienos su Lenkijos Respublika, Vilkaviškio rajono savivaldybėje, Vištyčio seniūnijoje, Vištyčio miestelyje, yra pakankamas pagrindas manyti, kad jis gali bandyti neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos, todėl tikslinga riboti judėjimo laisvę, kurios taikymas šiuo atveju yra pakankamas ir proporcingas siekiamiems tikslams.

9. Teismas taip pat pažymėjo, kad situacija dėl neteisėtų migrantų apgyvendinimo sąlygų yra dinamiška, atsakingos institucijos, padedant nevyriausybinėms organizacijoms, pagal valstybės galimybes deda visas pastangas, problemoms spręsti, pagal išgales užtikrina bazines gyvenimo sąlygas. Nelegalių migrantų antplūdis šalyje buvo masinis. Teismas pripažino, kad tam tikras užsieniečių privatumo, jų judėjimo laisvės apribojimas ir su tuo susiję neigiami išgyvenimai, patyrimai paprastai yra neišvengiama pasekmė, susijusi su užsieniečių judėjimo laisvės apribojimo esme, tikslais ir saugiu vykdymu.

10. Teismas konstatavo, kad atsižvelgiant į tai, jog Migracijos departamentas 2022 m. kovo 17 d. priėmė nagrinėti skubos tvarka užsieniečio prieglobsčio prašymą, nėra tikslinga alternatyvią sulaikymui priemonę skirti ilgesniam nei trijų mėnesių laikotarpiui.

III. 11. Apeliaciniu skundu (duomenys neskelbtini) pilietis M. A. prašo pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. kovo 30 d. sprendimą, skiriant alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinant apeliantą VSAT Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

12. Apeliantas nurodo, kad asmens sulaikymas yra ultima ratio (liet. kraštutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais.

13. Skundžiamame sprendime teismo keliamą tikslą galima pasiekti ir netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Tokiu būdu būtų užtikrintas apelianto buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, jis būtų aprūpintas gyvenamąja vieta, maistu, tačiau ir būtų sudarytos sąlygos jam minimaliai judėti ir nepagrįstai per daug nesuvaržyti apelianto laisvės.

14. Pareiškėjas VSAT Užsieniečių registracijos centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

15. Pareiškėjas nurodo, kad užsieniečiai, apgyvendinti Užsieniečių registracijos centre, gali ne tik judėti savo aukšte, bet naudotis visa teritorija, naudotis futbolo, krepšinio aikštelėmis, susitikti su advokatu, naudotis ryšio priemonėmis. Be to, pateikę prašymą, gali lakinai išvykti į parduotuvę. Centre užsieniečiams taikomos sąlygos, kurios užtikrina teises į sveiktą, sveiką fizinę ir socialinę aplinką. Be to, jie yra maitinami tris kartus per dieną, gali pasirinkti valgiaraštį. Centre teikiamos medicininės paslaugos, jie aprūpinami vaistais, lankosi psichologai, nevyriausybinės organizacijos, kuriuos veda užsiėmimus.

16. Pažymi, kad M. A. neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių, socialinių ar ekonominių ryšių. Taip pat nėra priimtas sprendimas jo prieglobsčio byloje.

17. Teismo posėdžio metu VSAT Užsieniečių registracijos centro atstovas nurodė, kad neprieštarauja, jog užsieniečiui M. A. būtų pakeista alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinant apeliantą VSAT Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 18. Byloje kilo ginčas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo užsieniečiui.

19. Apeliantas M. A. apeliaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir taikyti jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nurodydamas, kad, atsižvelgus į jo individualią padėtį, siekį dirbti, integruotis, mokytis lietuvių kalbos, jam gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė, neribojant judėjimo laisvės.

20. Teismo posėdžio metu VSAT Užsieniečių registracijos centro atstovas nurodė, kad neprieštarauja, jog užsieniečiui M. A. būtų pakeista alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinant apeliantą VSAT Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

21. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad tol, kol nėra priimtas įsiteisėjęs sprendimas dėl užsieniečio prieglobsčio prašymo, negalima teigti, kad prašymo motyvai yra galutinai išaiškinti ir papildomas poreikis informacijai dėl šių motyvų negalėtų kilti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-4182-525/2021; 2022 m. vasario 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1435-492/2022 ir kt.).

22. Teisėjų kolegija nustatė, kad 2021 m. gruodžio 18 d. 21 val. 20 min. VSAT Pagėgių pasienio rinktinės Vištyčio pasienio užkardos pareigūnai Vilkaviškio rajono savivaldybėje, Vištyčio seniūnijoje, Vištyčio miestelyje, Mokyklos gatvėje patikrino automobilį, kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis. Automobilio galinėje sėdynėje sėdėjo 8 asmenys. Vienas iš sulaikytųjų buvo apeliantas, kuris turėjo (duomenys neskelbtini) piliečio pasą, tačiau neturėjo dokumento suteikiančio teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje.

23. Siekiant nustatyti įvykio bei patekimo į Lietuvos Respubliką aplinkybes apeliantas 2021 m. gruodžio 19 d. 1 val. 00 min., sprendimu buvo laikinai sulaikytas ne ilgiau kaip 48 val. Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimu apeliantas buvo sulaikytas ir apgyvendintas VSAT Kybartų užsieniečių registracijos centre 6 mėnesiams iki 2022 m. birželio 20 d.

24. Apeliantas 2022 m. kovo 16 d. pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos 2022 m. kovo 17 d. priėmė užsieniečio prašymą nagrinėti skubos tvarka. Sprendimas iki šios dienos nėra priimtas. Taigi, pareiškėjas šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas.

25. Valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d.

26. Nuo 2022 m. sausio 1 d. dienos galiojančios redakcijos Įstatymo 5 straipsnio 2–4, 6–9 dalys, reglamentuojančios užsieniečių atvykimą į Lietuvos Respubliką ne Šengeno sienų kodekso nustatyta tvarka, netaikomos (Įstatymo 1408 straipsnio 10 dalis), tačiau taikomos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos, reglamentuojančios šio įstatymo taikymą, kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio.

27. Įstatymo 1407 straipsnio, reglamentuojančio X2 skyriaus taikymą, 1 dalis nustato, kad šio skyriaus nuostatos taikomos, kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, o 3 dalis – kad kitos šio Įstatymo nuostatos, kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, taikomos tiek, kiek jų nereglamentuoja šio skyriaus nuostatos.

28. Įstatymo 1408 straipsnis, reglamentuojantis užsieniečių atvykimą į Lietuvos Respubliką ir laikiną jų apgyvendinimą, be kita ko, nustato: prieglobsčio prašytojus, pateikusius prašymus suteikti prieglobstį pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose ar šio Įstatymo 14012 straipsnio 2 dalyje nurodytu atveju, iki priimamas sprendimas įleisti juos į Lietuvos Respubliką, Valstybės sienos apsaugos tarnyba laikinai apgyvendina pasienio kontrolės punktuose, tranzito zonose, Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, Pabėgėlių priėmimo centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, apgyvendinimo patalpose, laikiname būste ar kitose tam pritaikytose vietose, nesuteikiant jiems teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje (Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalis); jeigu per įvestos karo padėties, nepaprastosios padėties, taip pat paskelbtos ekstremaliosios situacijos dėl masinio užsieniečių antplūdžio laikotarpį ir 28 dienas po jo pabaigos, tačiau ne ilgiau kaip per 6 mėnesius nuo užsieniečio užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos, nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio prašytojo, laikinai apgyvendinto Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikinojo apgyvendinimo vietose, teisinės padėties, Migracijos departamentas priima sprendimą įleisti tokį prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti jį Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikinojo apgyvendinimo vietose (Įstatymo 1408 straipsnio 5 dalis); jeigu Migracijos departamentas, priimdamas Įstatymo 1408 straipsnio 5 dalyje nurodytą sprendimą įleisti prieglobsčio prašytoją į Lietuvos Respubliką, nustato, kad yra šio Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytų aplinkybių, Migracijos departamentas kartu priima sprendimą prieglobsčio prašytoją apgyvendinti šio straipsnio 3 dalyje nurodytose laikinojo apgyvendinimo vietose, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

29. Užsieniečio teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje Įstatymo 1408 straipsnio 5 dalyje nurodytu atveju ribojimas negali būti taikomas ilgiau kaip 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos. Jeigu yra šio Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 3, 4 ar 5 punkte nurodytas sulaikymo pagrindas, Valstybės sienos apsaugos tarnyba kreipiasi į teismą dėl prieglobsčio prašytojo sulaikymo ar alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo (Įstatymo 1408 straipsnio 6 dalis); jeigu Įstatymo 1408 straipsnio 6 dalyje nurodyti prieglobsčio prašytojai teismo nesulaikomi ar jiems alternatyvi sulaikymui priemonė neskiriama, taip pat pasibaigus sulaikymui ar alternatyviai sulaikymui priemonei, prieglobsčio prašytojai Migracijos departamento sprendimu apgyvendinami šio Įstatymo 79 ir 14016 straipsniuose nustatyta tvarka (Įstatymo 1408 straipsnio 8 dalis); skundas dėl Įstatymo 1408 straipsnio 6 dalyje nurodytų sprendimų apgyvendinti Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytose laikinojo apgyvendinimo vietose, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, gali būti paduotas apylinkės teismui pagal užsieniečio buvimo vietą arba kitam artimiausiam užsieniečio buvimo vietai apylinkės teismui per 14 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos. Priimtas apylinkės teismo sprendimas skundžiamas ir skundas nagrinėjamas šio Įstatymo 117 straipsnyje nustatyta tvarka (Įstatymo 1408 straipsnio 8 dalis).

30. Byloje nustatyta, kad į Lietuvos Respubliką apeliantas atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, buvo sulaikytas važiuojant automobiliu, su kitais neteisėtais migrantais, o prieglobsčio pasiprašė tik po to, kai buvo sulaikytas pareigūnų ir pristatytas į užkardą. Be to, šiai dienai nėra išnagrinėtas pareiškėjo prašymas dėl prieglobsčio suteikimo.

31. Teisėjų kolegija pažymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas asmens sulaikymo teisėtumo principas reiškia, jog asmeniui neturi būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokios nustatytos įstatyme. Asmens laisvė – viena pagrindinių prigimtinių asmens teisių ir jos apribojimas galimas tik tuomet, kai tai yra būtina ir neišvengiama, griežtai laikantis įstatymo reikalavimų (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. vasario 5 d. nutarimas). Tai reiškia, jog asmens sulaikymas yra ultima ratio (liet. kraštutinė priemonė) ir gali būti taikomas tik tais atvejais, kai įstatymų nustatyti tikslai negali būti pasiekti kitais būdais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. sausio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1090-1062/2022).

32. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat pripažįstama, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymas galimas tik tuomet, kai be tokių priemonių taikymui keliamų reikalavimų yra ir sulaikymui keliamų reikalavimų atitiktis, todėl nenustačius užsieniečio sulaikymo pagrindų, užsieniečiui negali būti taikomas nei pats sulaikymas, nei alternatyvios sulaikymui priemonės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. vasario 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-28/2014).

33. Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba VSAT; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

34. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo prieglobsčio prašytojams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kt. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

35. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad apeliantas turi originalius asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus – (duomenys neskelbtini) piliečio pasą; byloje nėra duomenų apie apelianto keliamą grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai; VSAT Užsieniečių registracijos centras teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja, jog užsieniečiui M. A. būtų pakeista alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinant apeliantą VSAT Užsieniečių registracijos centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų; apeliantas nėra padaręs kokių nors pažeidimų, siekia integruotis, bendradarbiauja su pareigūnais.

36. Pažymėtina, kad Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyta, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, jog užsienietis gali pasislėpti, yra vertinama tai, ar užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nebendradarbiauja, siekiant nustatyti jo asmens tapatybę ir (ar) pilietybę (atsisako pateikti duomenis apie save, teikia klaidinančią informaciją, norėdamas suklaidinti kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojus ar darbuotojus, pateikė suklastotus dokumentus ir pan.). Taigi, šios normos turinys įtvirtina pavyzdinį sąrašą aplinkybių, kurios laikytinos užsieniečio nebendradarbiavimu. Nagrinėjamu atveju nė viena iš minėtų, nei kitokių aplinkybių nėra nustatyta.

37. Taip pat teisėjų kolegija pažymi, kad apeliantas yra apgyvendintas Kybartų registracijos centre, kuriame jam teikiamas maitinimas, užtikrinamos medicinos, psichologų paslaugos, laisvalaikis, t. y. šiuo metu jam išlaikymą teikia valstybė. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija laiko teisiškai nereikšmingais VSAT Užsieniečių registracijos centro atsiliepime į skundą nurodomus argumentus, jog užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeiminių, socialinių ar ekonominių ryšių, t. y. šie argumentai nesudaro savarankiško pagrindo taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT Užsieniečių registracijos centre, taikant judėjimo laisvės apribojimų.

38. Atsižvelgdama į byloje pateiktus įrodymus, padėtį Užsieniečių registracijos centre, apelianto elgesį ir sulaikymo laikotarpį, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliantui pratęsus alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatančią judėjimo ribojimus, būtų deramai neužtikrinamas šios priemonės teisinis turinys ir iš to kylančios apelianto teisės, be kita ko, teisė judėti ne tik pabėgėlių centro teritorijoje, bendrauti su kitais asmenimis ir t. t. Pagal aktualią byloje surinktą medžiagą, judėjimo laisvės ribojimas, nustatant alternatyvią sulaikymui priemonę, iš esmės būtų tapatus judėjimo laisvės ribojimui asmenį sulaikant, o tai neatitinka Įstatyme įtvirtintų šių priemonių sistemos ir jų taikymo logikos. Taigi, alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas (pratęsimas) nagrinėjamu atveju reikštų, faktinį apelianto sulaikymą, o tokia situacija, teisėjų kolegijos vertinimu, nepriimtina.

39. Dėl nurodytų aplinkybių nagrinėjamu atveju nesutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, jog alternatyvios sulaikymui priemonės, toliau ribojant apeliantui judėjimo laisvę, taikymas šiuo atveju yra proporcingas siekiamiems tikslams.

40. Apibendrindama išdėstytus argumentus, atsižvelgdama į apelianto, jo atstovės, VSAT Užsieniečių registracijos centro atstovo paaiškinimus teismo posėdžio metu bei kitas aplinkybes, teisėjų kolegija sutinka su apeliacinio skundo argumentais ir konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju tolimesnis užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje.

41. Įvertinus apelianto padėtį švelninančias aplinkybes bei alternatyvios sulaikymui priemonės prigimtį ir tikslą užtikrinti asmeniui platesnį teisių katalogą nei sulaikymo atveju, konstatuojama, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas, nustatant judėjimo laisvės ribojimus, Užsieniečių registracijos centre nėra tinkama ir būtina priemonė šiam tikslui pasiekti, todėl keistina į alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės apribojimų pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punktą.

42. Apibendrindama nurodytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. kovo 30 d. sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 2 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

(duomenys neskelbtini) piliečio M. A. apeliacinį skundą tenkinti.

Pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2022 m. kovo 30 d. sprendimą ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio M. A., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikymo iki 2022 m. kovo 30 d.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui M. A., gim. 1994 m. liepos 2 d., alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų nuo 2022 m. kovo 30 d. iki 2022 m. birželio 20 d., bet ne ilgiau, nei iki bus galutinai išspręstas klausimas dėl užsieniečio teisinės padėties.“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Vilija Mikuckienė

Ernestas Spruogis

Skirgailė Žalimienė