7733975e-7d12-4e4b-89a2-0a13a1db27de · Kauno apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Administracinio nusižengimo byla                                                                                  Nr. AN7.-1792-188/2018                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00193-2018-5 (S)                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:

                          1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.6.3; 2.18; 21.9.10             KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS                                                            2018 m. liepos 20 d.                                                                      Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Ramyna Å idlauskienė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, dalyvaujantadministracinėn atsakomybėn traukiamam N. M., jo atstovui advokatui Sigitui Å taraičiui,iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 127 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė :

N. M. 2017 m. gruodžio 17 d., 13.50 val. (duomenys neskelbtini), prekiavo pirotechnikos priemonėmis ir elektroninių cigarečių užpildais, neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas). Tokiais savo veiksmais N. M. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 127 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo – N. M. su nusižengimu sutiko, gailėjosi. Parodė, kad prekiavo neilgai, apie pusantro mėnesio, užsidirbo apie 400,00 Eur. Pažeidėjo atstovas advokatas Sigitas Å taraitis teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad nebuvo nustatyta, kiek pažeidėjas gavo pajamų, kaip to reikalauja ANK 127 straipsnio 5 dalis, nes nuo to priklauso administracinė atsakomybė, jis pats sakė, kad apie 400,00 Eur, be to, administracinio nusižengimo protokole nėra nurodytas aktas, kurį pažeisdamas N. M. padarė nusižengimÄ pagal ANK 127 straipsnio 1 dalį.

Taip pat nurodė, kad pažeidėjas nusižengimo metu buvo nepilnametis, Å¡iuo metu mokosi, charakterizuojamas teigiamai.N. M. kaltę, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 127 straipsnio 1 dalyje be jo prisipažinimo, pagrindžia byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: 2018 m. birželio 21 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 66-ANR_P-4549-2018, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad ikiteisminis tyrimas, pradėtas pagal BK 138 straipsnį, nutrauktas, nesant jokio priežastinio ryÅ¡io su kilusiomis pasekmėmis (b. l. 4-6); liudytojų apklausos protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad N. M. prekiavo pirotechnikos gaminiais (b. l. 7-20); asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad M.

P. atpažįsta N. M., kuris jam pardavė petardas (b. l. 25); savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 26); susiraÅ¡inėjimai žinutėmis socialiniame tinkle Facebook, iÅ¡ kurių matyti N. M. pirotechnikos reklamavimas ir tarimasis su pirkėju (b. l. 27-42); nutarimas daryti kratÄ (b. l. 43-44); kratos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad pas N. M. rasta pirotechnikos gaminių ir elektroninių cigarečių priedų (b. l. 45-48); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus informacija, iÅ¡ kurios matyti, kad N. M. leidimas verstis prekyba pirotechnikos priemonėmis iÅ¡duotas nebuvo (b. l. 51);

N. M. bankų sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡ai, iÅ¡ kurių matyti fizinių asmenų mokėjimai už atitinkamas prekes (b. l. 53-61); specialistų iÅ¡vados, iÅ¡ kurių matyti, kad N. M. prekiaujamoje produkcijoje yra rasti glicerinas ir propilenglikolis (elektroninių cigarečių užpildai) ir pirotechnikos gaminiai (b. l. 63-68); paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybėn teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo-priėmimo aktas, iÅ¡ kurio matyti paimtų daiktų sÄ raÅ¡as (b. l. 72-73), paimtų daiktų kvitas (b. l. 74); asmens duomenys (b. l. 76-78), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ administracinių nusižengimų registro, iÅ¡ kurio matyti, kad N. M. administracine tvarka nebaustas (b. l. 79-80), kita bylos medžiaga.         Pažeidėjo atstovas atkreipė teismo dėmesį į tai, kad administracinio nusižengimo protokole nenurodytas teisės aktas, kurį pažeidė N. M..

Teismas, iÅ¡tyręs bylos duomenis, konstatuoja, kad suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , nebuvo nurodytas teisės aktas, tačiau iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad N. M. prekiavo pirotechnikos priemonėmis, priklausančiomis P1 ir F2 kategorijai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinių pirotechnikos priemonių apyvartos kontrolės įstatymo (toliau –Įstatymas) 9 straipsnio 1 dalies 8 punktu, F2 kategorijų fejerverkų platinimas - nelicencijuojama Å«kinė komercinė veikla. Todėl dėl Å¡ių pirotechnikos priemonių platinimo pažeidėjo administracinė atsakomybė nutraukiama.

Tačiau pirotechnikos gaminiai, priklausantys P1 ir UN0336 1.4 G kategorijoms yra licencijuojami, todėl konstatuojama, kad N. M. pažeidė įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ . Tuo tarpu Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau –Tabako įstatymas) 10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikoje verstis tabako gaminių gamyba, didmenine ir mažmenine prekyba leidžiama tik turint nustatyta tvarka iÅ¡duotas licencijas ir fiziniai asmenys už Å¡io Ä®statymo pažeidimus atsako pagal ANK (Tabako įstatymo 25 straipsnio 5 dalis).

Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, administracinio nusižengimo protokolas tikslintinas ir pripažintina, jog N. M. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinių pirotechnikos priemonių apyvartos kontrolės įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ (prekyba P1 pirotechnikos gaminiais) bei Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 10 straipsnio 1 dalį. Dėl prekybos F2 pirotechnikos gaminiais administracinė teisena nutrauktina, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas, 635 straipsnio 2 dalis).              Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas nurodė, kad policijos įstaiga nežinojo gautų pajamų dydžio, tačiau taikė ANK 127 straipsnio 5 dalį.

Minėta teisės norma nurodo administracinės atsakomybės taikymo kriterijus, kurį aiÅ¡kinant sistemiÅ¡kai administracinė atsakomybė už neteisėtÄ vertimÄ si Å«kine, profesine ar kitokia veikla gali kilti, kai per metus iÅ¡ neteisėtos veiklos gaunamų pajamų dydis ar nustatyta tvarka neįtrauktų į apskaitÄ prekių vertė nevirÅ¡ija 500 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (25000 Eur) sumÄ . IÅ¡ byloje esančių sÄ skaitų iÅ¡klotinių matyti, kad fiziniai asmenys N. M. pervedė 646,15 Eur sumÄ , nurodydami „už skysčius“, „papildymas“, „už prekę“ ir pan., teismo posėdžio metu N. M. nurodė, kad gavo apie 400,00 Eur, todėl Å¡iuo atveju tiksli suma nėra bÅ«tina, kadangi akivaizdu, kad ji nevirÅ¡ija 25000 Eur sumos, todėl jam protokolas pagal ANK 127 straipsnio 1 dalį suraÅ¡ytas pagrįstai.          Taigi byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog N. M. prekiavo pirotechnikos priemonėmis P1 ir elektroninių cigarečių užpildais, neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Â ANK 127 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas administracine nuobauda.         Pažeidėjo N. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi padaręs nusižengimÄ (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.         Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes, pažeidėjo tyčios formÄ , į asmenybę –administracine tvarka nebaustas, tačiau 2018 m. liepos 9 d. nutarimu jis nubaustas už vairavimÄ esant neblaiviam ir susidÅ«rus su kitu automobiliu, pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos, į atsakomybę lengvinančiÄ Â aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, N. M. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 127 straipsnio 1 dalies sankcijoje, – bauda, didesnė nei jos minimalus dydis bei atsižvelgiant į baudų skyrimo nepilnamečiams ypatumus, numatytus ANK 44 straipsnyje.        ANK 127 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir iÅ¡ Å¡ios veiklos gautų pajamų konfiskavimÄ .

        Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo principÄ â€“ tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2AT--/2013        Atsižvelgiant į tai, kad pirotechnikos gaminiams F2 kategorijos licencija nereikalinga, minėti daiktai grÄ Å¾intini N. M., o pirotechnikos gaminiai P1 kategorijos ir elektroninių cigarečių skystis konfiskuotini.

Taip pat, nustatyta, kad iš neteisėtos veiklos N. M. gavo pajamų apie 400,00 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad jis laikomas nebaustu, nepilnametis, ne visi gaminiai konfiskuotini, mokosi, charakterizuojamas teigiamai (b. l. 80), didelės žalos valstybei nepadarė, todėl šie pinigai iš jo nekonfiskuotini (ANK 29 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu. 44 straipsniu, 127 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

N. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 127 straipsnio 1 dalyje (prekyba P1 ir UN0336 1.4 G kategorijos pirotechnika bei elektorinių cigarečių skysčiu) ir paskirti nuobaudÄ â€“ 160,00 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų 00 ct) baudÄ .Administracinę teisenÄ dėl prekybos F2 kategorijos pirotechnika nutraukti, nesant administracinio nusižengimo požymių.          Mėlynos spalvos dėžutę, juodos spalvos dėžutę, pirotechnikos gaminius 65 dėžutėse P1 ir UN0336 1.4 G kategorijos, plastikinės talpos su skysčiu (10 vnt.), įvairaus dydžio buteliukus su skysčiu (164 vnt.), panaudotus buteliukai (132 vnt.) ir 2 tuščius Å¡virkÅ¡tus-konfiskuoti.           Pirotechnikos gaminius 6 dėžutėse F2 kategorijos-grÄ Å¾inti N. M..

           Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų:

Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Atliekant mokėjimo pavedimÄ , bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir unikalaus mokėjimo kodo laukelyje įraÅ¡yti ROIK numerį 18083948234, kitaip įmoka nebus užskaitoma.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ (pagal savo gyvenamÄ vietÄ ) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo.

PraÅ¡ymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo gali bÅ«ti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimo terminÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai Teisėja                                                                         Ramyna Å idlauskienė