Legislator Case Law & Legislation
7732fabd-e8dc-4e8d-aedf-89d1d9b18efa AI generated

7732fabd-e8dc-4e8d-aedf-89d1d9b18efa · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number 7732fabd-e8dc-4e8d-aedf-89d1d9b18efa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl 92,06 Eur skolos, 25,15 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :  Atsakovui R. V. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akiųAtlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovė nurodo ir iÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, kad 2010-08-06 AB ,,Telia Lietuva“ (buvęs UAB ,,Omnitel“) ir R.

Legislator headnote

AI generated

7732fabd-e8dc-4e8d-aedf-89d1d9b18efa · Panevėžio apylinkės teismas: ieÅ¡kovės naudai priteistina 92,06 Eur skolos ir 25,15 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2018-05-18 (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.210. straipsnio 1 dalis), taip pat 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. gegužės 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) bei ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kurias sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis.

Keywords

AI generated
unfit notwithstanding health condition inadequate psychiatric report waiver of insurance benefits reasonableness compulsory medical treatment therapeutic measure
AI generated
e17fee2e-e07c-4e0c-b362-65d887b05ded
Fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito sutarties nutraukimo (mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais) – 262,94 Eur, paskolos sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma – 76,55 proc.; PalÅ«kanos, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo praleidimo, paskolos gavėjui praleidus kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ â€“ 28,67 Eur, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2016-03-13 iki 2019-03-14 (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 110 proc.). Atsižvelgiant į tai praÅ¡o priteisti ieÅ¡kovės naudai 1200,41 Eur negrÄ Å¾into kredito, 291,61 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis – 34 Eur.
2f8180f5-98e5-4cd1-96ba-5cd619ffe76f
? Civilinė byla Nr. e2-5580-762/2020 Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00500-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 2.6.10.2.4.1; 3.2.6.6.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 12 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę byla pagal ieÅ¡kovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui R.
837b2c71-53f1-4c9c-8757-e26a4d050b22
dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,  n u s t a t ė : procesiniai dokumentai atsakovui R.
cf7ee561-6f27-4415-b162-093567265800
dėl 4227,74 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 320,15 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 18,82 proc.
34e33eb6-686b-49d6-be52-dcdbdd320023
dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : procesiniai dokumentai atsakovui R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-7118-233/2018Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00526-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; (S) 2.6.1.4;2.6.3;3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS                                                 S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 29 d.RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Irena Stulgienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

V. dėl 92,06 Eur skolos, 25,15 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :  Atsakovui R. V. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iÅ¡ atsakovo negautas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akiųAtlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovė nurodo ir iÅ¡ pateiktų byloje duomenų matyti, kad 2010-08-06 AB ,,Telia Lietuva“ (buvęs UAB ,,Omnitel“) ir R.

V. sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovui atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. 2012-12-28 UAB „Gelvora” ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido UAB „Gelvora” naudai visas reikalavimo teises pagal aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdžiusi ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 92,06 Eur skolos, 25,15 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė raÅ¡tiÅ¡kai pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas įsipareigojimų pagal 2010-08-06 Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo tinkamai nevykdė, į raginimus atsiskaityti nereagavo, prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovo R.

V. ieÅ¡kovės naudai priteistina 92,06 Eur skolos ir 25,15 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2018-05-18 (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.210. straipsnio 1 dalis), taip pat 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. gegužės 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) bei ieÅ¡kovės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis), kurias sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas  n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 92,06 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus 06 ct) skolos, 25,15 Eur (dvideÅ¡imt penkis eurus 15 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. gegužės 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Â Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja                                                                                                 Irena Stulgienė