773083bf-e84d-44a8-b5c1-284d0eb2abc9 · Regionų administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I-3889-279/2019 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02721-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 37.3; 37.6; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 29 d. Panevėžys Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Nijolės Čekanauskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Dalios Pranckienės ir Irenos Varžinskienės, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingridai PetuÅ¡kinienei, dalyvaujant per vaizdo konferencijÄ pareiÅ¡kėjui V.

U., nedalyvaujant atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos atstovui, nedalyvaujant trečiojo suinteresuoto asmens Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. U. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas V. U. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Nuteistųjų perkėlimo į pusiaukelės namus komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje (toliau – ir Komisija) 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas skunde (b. l. 2-8) nurodė, kad Komisijos 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) jo praÅ¡ymas perkelti jį į Pusiaukelės namus nebuvo tenkintas, todėl šį nutarimÄ pareiÅ¡kėjas apskundė Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas), kuris 2018 m. spalio 23 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) paliko galioti Komisijos nutarimÄ .

PareiÅ¡kėjas nesutinka su Komisijos 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Komisijos nutarimas), nurodydamas, kad jame nurodyti atsisakymo perkelti jį į Pusiaukelės namus motyvai neatitinka faktinių aplinkybių ir tikrovės. Komisija nutarime klaidingai nurodė, kad jis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nebuvo nė karto skatintas, nors jo asmens byloje yra duomenys, kad jis yra skatintas 2018 m. spalio 3 d. Taip pat nepagrįstas nutarime nurodytas motyvas, kad jis atsisakė dirbti administracijos siÅ«lomÄ darbÄ , motyvuojant tuo, kad byloje nėra medicininių duomenų, patvirtinančių pareiÅ¡kėjo ribotÄ nedarbingumÄ .

Toks nutarime nurodytas motyvas yra klaidingas, nes jo asmens byloje yra visi duomenys apie jo sveikatos problemas. Komisija priėmusi nutarimÄ netyrė asmens byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymÄ apie jo skatinimÄ , sveikatos problemas, nutarimÄ priėmė formaliai, nerÅ«pestingai ir aplaidžiai. Apskundus Komisijos nutarimÄ Kalėjimų departamentui, direktoriaus pavaduotojas V. V. (V. V.) 2018 m. spalio 23 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Kalėjimo departamento sprendimas) taip pat priėmė formaliai, netyrė jo asmens byloje esančių duomenų apie skatinimÄ , sveikatos problemas.

PareiÅ¡kėjas tvirtina, jog jis visiÅ¡kai atitinka perkėlimo į Pusiaukelės namus kriterijus, todėl praÅ¡o panaikinti nemotyvuotÄ Komisijos nutarimÄ , kuris pažeidžia jo teises numatytas teisės aktuose. Atsakovė Lietuvos valstybė, atstovaujama PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos (toliau – ir atsakovės atstovas, ir PravieniÅ¡kių PN-AK) atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko (b. l. 51-53). Nurodė, kad vadovaujantis Nuteistųjų perkėlimo į Pusiaukelės namus tvarkos apraÅ¡u (toliau – ir ApraÅ¡as), patvirtinto Kalėjimų departamento 2016 m. kovo 23 d.

įsakymu Nr. V-97, nuteistųjų praÅ¡ymus perkelti juos į Pusiaukelės namus priima pataisos įstaigos, kurioje veikia Pusiaukelės namai, Nuteistųjų perkėlimo į Pusiaukelės namus komisija, jei nuteistasis atitinka ApraÅ¡e nurodytus kriterijus. Nurodė, kad nors pareiÅ¡kėjas formaliai ir atitiko ApraÅ¡o kriterijus, tačiau to vien nepakanka, nes reikia įvertinti ir nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , galimybę dirbti ar mokytis laisvėje, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimo priėmimui.

Šiuo atveju Komisija pažymėjo, kad nuteistasis į Pravieniškių pataisos namus atvyko 2018 m. kovo 2 d. ir nors per šį laikotarpį nebuvo baustas drausmine tvarka, tačiau pareiškėjas nė karto nebuvo skatintas, o tai rodė, kad pareiškėjas nedėjo maksimalių pastangų pasitaisyti. Komisija taip pat nurodė, kad pareiškėjas nors ir nurodė, kad nepalaiko kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, tačiau jis bausmę atliko lokaliniame sektoriuje, kuriame vyrauja neformalios taisyklės, o tai Komisijos nuomone negali būti teigiamai charakterizuojama pareiškėjo asmenybė, pareiškėjas nespėjo įrodyti, kad yra vertas gyventi laisvėje.

Komisija pažymėjo ir tai, kad pareiÅ¡kėjas atsisakė dirbti administracijos jam siÅ«lomÄ darbÄ , motyvuodamas, kad turi ribotÄ darbingumÄ . Komisija nutarime nurodė, kad nors iÅ¡ pateiktų medicininių dokumentų ir matyti, kad pareiÅ¡kėjas turi sveikatos problemų, tačiau duomenų apie pareiÅ¡kėjui nustatytÄ darbingumo/nedarbingumo lygį nėra. Pasak Komisijos, nors pareiÅ¡kėjo pakartotinio nusikalstamumo rizika ir yra žema (29 balai), tačiau pareiÅ¡kėjo elgesio esminiai pokyčiai, kurie mažintų jo nusikalstamo elgesio rizikÄ , nagrinėjamu atveju buvo nepakankamai akivaizdÅ«s. Nurodė, kad Komisija priėmusi nutarimÄ elgėsi teisėtai ir nepažeidė teisės aktais nustatytos tvarkos.

Atsakovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai. Trečiojo suinteresuoto asmens Kalėjimų departamento atstovas atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai. Skundas atmetamas. Nagrinėjamo ginčo esmė – Nuteistųjų perkėlimo į pusiaukelės namus komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistojo V.

U. perkėlimo į Pusiaukelės namus“ (b. l. 56-57) ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2018 m. spalio 23 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) teisėtumas ir pagrįstumas (b. l. 9-10). Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2018 m. liepos 25 d. pateikė Komisijai praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė perkelti jį į Pusiaukelės namus atlikinėti tolimesnę laisvės atėmimo bausmę (b. l. 58). PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas 2018 m. rugpjūčio 9 d. buvo svarstytas Komisijos posėdyje (b. l. 54-55).

Komisija 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė nuteistojo V. U. praÅ¡ymo netenkinti ir neperkelti jo į Pusiaukelės namus (b. l. 56-57). Šį nutarimÄ pareiÅ¡kėjas 2018 m. rugsėjo 10 d. apskundė Kalėjimų departamentui, kuris 2018 m. spalio 23 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjo skundo netenkino (b. l. 9-10). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) (ginčui aktuali akto redakcija) 69 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti perkeltas į kitos pataisos įstaigos ar kardomojo kalinimo vietos specialų padalinį (pusiaukelės namus), kuriame nuteistieji intensyviai rengiami lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistasis, turintis teisę iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos ir atitinkantis Kalėjimų departamento direktoriaus nustatytas sÄ lygas, jeigu iki galimo jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos liko ne mažiau kaip Å¡eÅ¡i mėnesiai.

Nuteistųjų perkėlimo į Pusiaukelės namus tvarkÄ reglamentuoja Nuteistųjų perkėlimo į Pusiaukelės namus tvarkos apraÅ¡as, patvirtintas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktorius 2016 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. V-97 (ginčui aktuali akto redakcija). Pagal Å¡io ApraÅ¡o 3 punkto nuostatas, nuteistieji į Pusiaukelės namus gali bÅ«ti perkelti likus ne daugiau kaip 18 mėnesių, bet ne mažiau kaip 6 mėnesiams iki galimo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos termino pagal BVK 157 straipsnį, jeigu jie atitinka Å¡ias sÄ lygas: 3.1. jų nusikalstamo elgesio rizika yra žema arba vidutinė; 3.2. (neteko galios nuo 2017 m. kovo 18 d.); 3.3. turi leidimÄ iÅ¡vykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų be sargybos arba be palydos arba atitinka kriterijus, bÅ«tinus gauti tokį leidimÄ ; 3.4. yra sudarę mokymosi sutartį, susitarimÄ dėl įdarbinimo arba kitais raÅ¡ytiniais dokumentais gali pagrįsti gautÄ darbo pasiÅ«lymÄ , priėmimÄ Ä¯ mokymo įstaigÄ .

Jei bus studijuojama iÅ¡tęstinėse studijose, nuolatinėse studijose, organizuojamose pagal sesijinį tvarkaraÅ¡tį– nuteistasis privalo pagrįsti ir įsidarbinimo galimybę; 3.5. turi galiojantį asmens tapatybės dokumentÄ . ApraÅ¡o 4 punkte nurodyta, kad į Pusiaukelės namus negali bÅ«ti perkeliami nuteistieji: 4.1. kuriems BVK nustatyta tvarka netaikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos; 4.2. kuriems teismas nustatė laisvės atėmimo bausmę atlikti kalėjime; 4.3. (neteko galios nuo 2017 m. kovo 18 d.); 4.4. nuteisti už nusikaltimus žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui; 4.5. nuteisti už nusikaltimus, padarytus priklausius nusikalstamam susivienijimui; 4.6.

įtraukti į linkusiųjų pabėgti ar užpulti įskaitÄ . ApraÅ¡o 20 punkte nurodyta, kad nuteistieji, pageidaujantys tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimÄ Pusiaukelės namuose ir atitinkantys ApraÅ¡o 3 ir 4 punktuose nurodytas sÄ lygas, pateikia praÅ¡ymÄ pataisos įstaigos, kurioje atlieka bausmę, direktoriui. Teikti praÅ¡ymus perkelti į Pusiaukelės namus nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus 2 mėnesiams iki dienos, kai jie gali bÅ«ti perkelti į Pusiaukelės namus. Kartu pateikiami ApraÅ¡o 3.4 papunktyje nurodyti dokumentai ir nuteistojo sutikimas dėl jo asmens duomenų perdavimo Komisijai.

Nuteistųjų, kurie neatitinka ApraÅ¡o 3 ir (ar) 4 punktuose nurodytų sÄ lygų, praÅ¡ymai Komisijai neteikiami. Pagal ApraÅ¡o 21 punktÄ , pataisos įstaigos, kurioje nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, Socialinės reabilitacijos skyriaus bÅ«rio virÅ¡ininkas, nustatęs, kad nuteistasis atitinka ApraÅ¡o 3 ir (ar) 4 punktuose nurodytas sÄ lygas, kartu su Psichologinės tarnybos darbuotoju atlieka nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ , parengia socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , informacijÄ apie nuteistojo galimybes dirbti ir mokytis už pataisos įstaigos ribų, duomenis apie jo finansinius įsiskolinimus, bausmės atlikimo terminus ir teisinę padėtį.

Per einamÄ jį mėnesį gauti ApraÅ¡o 20 punkte nurodyti praÅ¡ymai kartu su Å¡iame punkte nurodyta medžiaga Komisijai iÅ¡siunčiami visi kartu, ne vėliau kaip iki kito mėnesio penktos darbo dienos. Administracinėje byloje nekilo ginčo dėl to, jog pareiÅ¡kėjas formaliai atitiko BVK 69 straipsnio 3 dalies bei ApraÅ¡o 3 ir 4 punktuose nurodytus reikalavimus ir todėl turėjo formaliÄ teisę pateikti praÅ¡ymÄ Komisijai dėl perkėlimo atlikti tolesnę bausmę į Pusiaukelės namus. Å iÄ faktinę aplinkybę patvirtina ir byloje esantys įrodymai (b. l. 56-57).

Sprendimus dėl nuteistųjų praÅ¡ymų perkelti juos į Pusiaukelės namus priima pataisos įstaigos, kurioje veikia Pusiaukelės namai, Nuteistųjų perkėlimo į Pusiaukelės namus komisija. Sprendimai priimami posėdyje dalyvaujančių Komisijos narių balsų dauguma (ApraÅ¡o 6, 29 punktai). Pagal ApraÅ¡o 28 punktÄ , nuteistojo praÅ¡ymo perkelti į Pusiaukelės namus svarstymas Komisijos posėdyje apima: 28.1. nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, jam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių ir jų įvykdymo rezultatų, nusikalstamo elgesio rizikos, galimybių dirbti ar mokytis laisvėje, atstumo iki mokymosi ar darbo vietos, kitų aplinkybių, kurios, Komisijos narių nuomone, gali turėti įtakos sprendimui dėl nuteistojo perkėlimo į Pusiaukelės namus tikslingumo, įvertinimÄ ; 28.2. sprendimo tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl jo perkėlimo į Pusiaukelės namus arba jo netenkinti priėmimÄ .

IÅ¡ į bylÄ pateiktų duomenų (b. l. 54-55) matyti, kad Komisija 2018 m. rugpjūčio 9 d. posėdyje nagrinėdama pareiÅ¡kėjo 2018 m. liepos 25 d. praÅ¡ymÄ ir 2018 m. rugpjūčio 13 d. priėmusi nutarimÄ (b. l. 56-57), susipažino su visa pateikta dokumentine medžiaga dėl nuteistojo perkėlimo į Pusiaukelės namus, įvertino nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ , galimybę dirbti arba mokytis laisvėje bei kitas aplinkybes, t. y.

įvertino visas Aprašo 28.1. punkte nurodytas teisiškai reikšmingas aplinkybes, būtinas sprendimo dėl pareiškėjo perkėlimo (neperkėlimo) į Pusiaukelės namus priėmimui. Vertinant Komisijos nutarimo motyvus, teisėjų kolegija pabrėžia, kad Komisija nutarime pagrįstai konstatavo, kad pareiškėjas nebuvo nė karto skatintas, kas rodo, jog pareiškėjas nedėjo maksimalių pastangų pasitaisyti. Pareiškėjas skunde nurodė, kad toks Komisijos nutarime nurodytas motyvas neatitinka faktinės tikrovės, nes jis yra skatintas 2018 m. spalio 3 d.

Teisėjų kolegija pažymi, kad nors iÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas tikrai yra 2018 m. spalio 3 d. skatintas (b. l. 13), tačiau Å¡iuo atveju reikia pabrėžti tai, kad pareiÅ¡kėjas buvo skatintas po to kai Komisija 2018 m. rugpjūčio 13 d. priėmė nutarimÄ . Teisėjų kolegija taip pat pritaria Komisijos nutarime nurodytam motyvui, kad pareiÅ¡kėjas atsisakė dirbti administracijos siÅ«lomÄ darbÄ . Vertinant pareiÅ¡kėjo atsisakymo dirbti motyvus, t. y. pareiÅ¡kėjo ribotÄ darbingumÄ , teisėjų kolegija pažymi, kad Komisija pagrįstai nurodė, kad iÅ¡ pateiktų pareiÅ¡kėjo medicininių duomenų (b. l. 53, 62) matyti, kad jis turi sveikatos problemų, tačiau duomenų apie jam nustatytÄ darbingumÄ /nedarbingumo lygį nėra.

Pažymėta ir tai, kad ribotas darbingumas neužkerta kelio pareiÅ¡kėjui dirbti tokį darbÄ , kuris atitiktų jo sveikatos bÅ«klę. Kiti Komisijos nutarime nurodyti atsisakymo perkelti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ Pusiaukelės namus motyvai charakterizuoja pareiÅ¡kėjÄ kaip nepasirengusį gyventi laisvėje. Teisėjų kolegijos vertinimu visuma Komisijos nutarime nurodytų motyvų rodo, kad pareiÅ¡kėjas nedėjo maksimalių pastangų pasitaisysi. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , teisėjų kolegija sprendžia, kad Komisijos 2018 m. rugpjūčio 13 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas perkelti jį į Pakelės namus buvo atmestas, yra objektyviai pagrįstas bei tinkamai motyvuotas, todėl jo naikinti nėra jokio teisinio pagrindo.

Dėl tos pačios priežasties paliekamas galioti ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus pavaduotojo 2018 m. spalio 23 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo V. U. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . SprendimÄ per 30 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėjos Nijolė Čekanauskienė Dalia Pranckienė Irena Varžinskienė