772f2a3e-949f-4840-8ceb-2199e403c607 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-11737-270/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11247-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.4.;52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. spalio 27 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respubliks Finansų ministerijos (toliau – ir Institucija) atstovei Onai Baranauskienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

M., iÅ¡nagrinėjo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl M. M. pažeidimo, numatyto, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 506 str. 1 d., padarymo,- n u s t a t ė :              2014-09-23 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimas, kuriuo praÅ¡oma iÅ¡kelti administracinio teisės pažeidimo bylÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Bendrovė) vadovui M.

M. ir paskirti jam LR ATPK 506 str. 1 d. nustatytÄ administracinę nuobaudÄ .             Institucijos pareiÅ¡kime su priedais nurodoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruota (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto savivaldybėje, pagal 2014 m. rugsėjo 3 d. mokestinės nepriemokos balansÄ , turi 53281,27 Lt mokestinę nepriemokÄ . Å iÄ mokestinę nepriemokÄ sudaro: pridėtinės vertės mokestis ir delspiningiai, gyventojų pajamų mokesčio delspinigiai, mokesčiai pagal vykdomuosius dokumentus.

Mokestinė nepriemoka susidarė nuo 2009-10-26. Institucija, siekdama iÅ¡ieÅ¡koti susidariusį įsiskolinimÄ Ä¯monei taikė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme (toliau - MAÄ®) numatytas priverstinio poveikio priemones. Priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai buvo taikomi nuo 2010 m. birželio 17 dienos Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos virÅ¡ininkui pasiraÅ¡ius sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ ir nutraukti pinigų iÅ¡davimÄ ir pervedimÄ iÅ¡ banko sÄ skaitų dėl 27829,10 Lt mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Pagal šį sprendimÄ dalis mokestinės nepriemokos buvo iÅ¡ieÅ¡kota. Po dalinio sumokėjimo Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos virÅ¡ininkas 2010 m. liepos 12 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ ir nutraukti pinigų iÅ¡davimÄ ir pervedimÄ iÅ¡ banko sÄ skaitų nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti 14336,96 Lt mokestinės nepriemokos. Pagal šį sprendimÄ nieko neiÅ¡ieÅ¡kota. Nepavykus mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡koti pagal sprendimus IÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ ir nutraukti pinigų iÅ¡davimÄ ir pervedimÄ iÅ¡ banko sÄ skaitų, Istitucijos virÅ¡ininkas 2011 m. vasario 3 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė iÅ¡ieÅ¡koti 16054,33 Lt mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto.

Å is sprendimas buvo pateiktas vykdymui antstolio D. K. kontorai (duomenys neskelbtini) Vilnius. Antstolis D. K. 2014 m. gegužės 7 dienos iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)” banko sÄ skaitose piniginių lėšų nerado; nėra turto į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir 2014 m. gegužės 7 d. patvarkymu grÄ Å¾ino VMI prie FM vykdomÄ jį dokumentÄ : 2011 m. vasario 3 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) su daliniu įvykdymu.

Antstolis iÅ¡ieÅ¡kojo 5977,49 Lt mokestinės nepriemokos. VMI prie FM virÅ¡ininkas 2012 m. balandžio 27 d. sprendimu Nr. ((duomenys neskelbtini) nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti 34984,71 Lt mokestinę nepriemokÄ . Å is sprendimas buvo pateiktas vykdymui antstolio D. K. kontorai. Antstolis D. K. 2014 m. gegužės 7 dienos iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)” banko sÄ skaitose piniginių lėšų nėra; nėra turto į kurį galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir 2014 m. gegužės 7 d. patvarkymu grÄ Å¾ino VMI prie FM vykdomÄ jį dokumentÄ : 2012 m. balandžio 27 d. sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) be įvykdymo.

Institucija, patikrinusi Valstybinės įmonės „Registrų centras” vieÅ¡Ä nekilnojamojo turto registrÄ 2014 m. birželio 6 d. nustatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)” nekilnojamojo turto neturi, patikrinus Valstybinės įmonės „Regitra” nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)” neturi transporto priemonių. Antstolių informacinės sistemos duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)” turi dvi užvestas vykdomas vykdomÄ sias bylas, iÅ¡ieÅ¡koma suma 1444,19 Lt. Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)” Valstybinei įmonei „Registrų centras” nėra pateikusi finansinės atskaitomybės dokumentų, nors Å¡iÄ prievolę turėjo atlikti kiekvienas metais iki 2014 m. gegužės 1 dienos.

Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, bÅ«damas įpareigotas atvykti į teismÄ , į teismÄ neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo prenÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismui nepateikė, todėl byla, nagrinėta M. M. nedalyvaujant. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos atstovė Ona Baranauskienė pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė M. M. skirti LR ATPK 506 str. 1 d. nustatytÄ administracinę nuobaudÄ .ATPK 506 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už kreditorių teisių pažeidimÄ t.y. už kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimus, pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo teismui nepateikimo.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo <...>, įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.“ IÅ¡ to darytina iÅ¡vada, kad įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo esant dviem sÄ lygoms, t. y.

įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Pirmoji sÄ lyga aiÅ¡kintina pasitelkus įmonės nemokumo sÄ vokÄ , apibrėžtÄ Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 punkte „Įmonės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.“IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus teismas vertina, kad M.

M., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)” vadovu, žinodamas, kad įmonė nevykdo savo įsipareigojimų, negali atsiskaityti su kreditoriais, pagal 2014-09-03 mokestinės nepriemokos balansÄ turi 53281,27 Lt mokestinę nepriemokÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, nepateikė teismui pareiÅ¡kimo dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei, taip pažeisdamas kreditoriaus teises ir padarydamas žalÄ kreditoriui. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad Institucija 2014 m. liepos 3 d. parengtu PraneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)” vadovÄ M.

M. raÅ¡tu informavo apie tai, kad Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo arba yra sÄ lyga, nurodyta Å¡io įstatymo 4 straipsnio 4 punkte, įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Taip pat Institucija 2014 m. liepos 3 d. parengtu PraneÅ¡imu Nr. (duomenys neskelbtini) apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)” informavo M.

M., kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 506 straipsnį „Kreditorių teisių pažeidimas” įmonių ir įstaigų administracijų vadovams ar administratoriams yra numatyta administracinė atsakomybė. Tačiau per VMI prie FM 2014 m. liepos 3 d. praneÅ¡ime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ laikotarpį UAB „(duomenys neskelbtini)” mokestinė nepriemoka nebuvo sumokėta, o M. M. į Vilniaus apygardos teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „(duomenys neskelbtini)” nesikreipė, todėl Å¡iais savo veiksmais jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 506 str. 1 d.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad nenustatyta M.

M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, duomenų apie tai, jog jis ankščiau baustas administracine tvarka byloje nėra, todėl jam už Å¡io pažeidimo padarymÄ skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 506 str. 1 d. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas n u t a r i a: M. M. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 506 str. 1 d., skirti 5000 litų (1448 eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Olegas Zaicevas                         Â