772e2833-78f3-487b-9232-41c8bbc45d3c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1901-1100/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10219-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 1-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Ryčio Ivanausko pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje F. F. (F. F.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės F. F. ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo plastikinį maišelį su jame buvusia gelsvos spalvos medžiaga, kurios sudėtyje buvo 0,102 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurį laikė savo kelnių kišenėje iki 2020 m. kovo 9 d. apie 21 val., kol Vilniuje, Lentvario g. 33, automobilių stovėjimo aikštelėje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir patalpintas į tarnybinio automobilio VW Caddy, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikymo patalpas, kuriose minėtÄ plastikinį maiÅ¡elį numetė ant grindų ir kurį 2020 m. kovo 10 d. apie 14:25 val. Vilniuje, Motorų g. 14, surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. F. F. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis F. F. ikiteisminio tyrimo metu pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad 2020 m. kovo 9 d. apie 20 val. jis atsitiktinai, iÅ¡ anksto nesusitaręs, susitiko su savo pažįstamu V.

S. (V. S.), kuris važiavo pro Å¡alį automobiliu. F. F. įsėdo į automobilio galinę sėdynę ir jie nuvažiavo pasikalbėti prie Vilniuje, Lentvario g. 33, „Iki“ bazės, esančios automobilių stovėjimo aikÅ¡telės. Jiems bÅ«nant aikÅ¡telėje, V. S. pasidarė bloga, todėl jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir atidarė priekines vairuotojo dureles, pro kurias iÅ¡krito V. S.. Tai pamatę aplinkiniai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , po kurios atvyko ir policijos pareigÅ«nai.

Atvykę policijos pareigÅ«nai V. S. automobilyje rado narkotinių medžiagų, apie kurias jis nieko nežinojo, taip pat nematė, kad V. S. bÅ«dų jas vartojęs. Dėl Å¡ios priežasties juos abu sulaikė, pasodino į tarnybinio automobilio VW Caddy sulaikymo patalpÄ , kurioje bÅ«damas F. F. iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡siėmė turėtÄ plastikinį maiÅ¡elį su psichotropinėmis medžiagomis ir jį numetė ant grindų. Å ias medžiagas jis buvo įgijęs tÄ pačiÄ dienÄ apie 17 val., tačiau negali nurodyti nei iÅ¡ ko, nei kurioje vietoje, nes neatsimena.

Už įgytas medžiagas jis nieko nemokėjo, jį kažkas pavaiÅ¡ino. Ä®gytas medžiagas ketino suvartoti pats kokiÄ nors dienÄ (el. b. l. 97–99). Liudytojas D. L., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis, dirbdamas su kolege I. K. tarnybiniu automobiliu VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. kovo 9 d. apie 20.35 val. reagavo į iÅ¡kvietimÄ , kad automobilyje Toyota Prius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinėje keleivio pusėje ant sėdynės buvo rasta augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga.

Dėl Å¡io įvykio buvo sulaikyti du asmenys – V. S. ir F. F.. Abu asmenys apie 21 val. buvo pasodinti į tarnybinį automobilį iki tol, kol atvyks kiti pareigÅ«nai. V. S. buvo pasodintas į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpas, o F. F. – ant galinės deÅ¡inės pusės keleivio sėdinės. Apie 23.30 val. V. S. buvo perduotas kitiems pareigÅ«nams, o F. F. persodintas į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpas ir pristatytas į komisariatÄ . kitÄ dienÄ (2020 m. kovo 10 d.) 13.30 val. pradėjo tarnybÄ su L. Mockevičiumi tuo pačiu automobiliu VW Caddy, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 14.20 val. atidarius Å¡io tarnybinio automobilio sulaikymo patalpos duris, pastebėjo, jog tarp kairėje pusėje esančios sėdynės ir rato guli polietileninis maiÅ¡elis, kurio viduje buvo baltos spalvos galimai narkotinė medžiagÄ (el. b. l. 15–17). Å io liudytojo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos iÅ¡ esmės tos pačios aplinkybės (el. b. l. 10). 2020 m. kovo 10 d. apžiÅ«ros protokole ir prie jo pridėtose nuotraukose užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtas automobilis VW Caddy, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio laikino sulaikymo patalpoje nuo rato kairėje pusėje ir tarp kairėje pusėje esančios kėdės, ant automobilio grindų, yra matomas polietileninis maišelis su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga (el. b. l. 19–26). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. balandžio 14 d. specialisto išvadoje konstatuota, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, paimto 2020 m. kovo 10 d. tarnybiniame automobilyje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė 0,102 g (el. b. l. 44–47).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog F. F. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis F. F., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto psichotropinės medžiagos įgijimo ir laikymo faktÄ . Pasak kaltinamojo, jis 2020 m. kovo 9 d. įgijo plastikinį maiÅ¡elį su psichotropine medžiaga, ketino jÄ suvartoti kokiÄ nors dienÄ . BÅ«damas sulaikytas ir pasodintas į tarnybinio automobilio VW Caddy sulaikymo patalpÄ , iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės iÅ¡siėmė turėtÄ plastikinį maiÅ¡elį su psichotropine medžiaga ir jį numetė ant grindų. Tai, kad F.

F. neteisėtai disponavo draudžiama medžiaga, netiesiogiai įrodo liudytojo D. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, jo tarnybinis praneÅ¡imas, 2020 m. kovo 10 d. apžiÅ«ros protokolas ir prie jo pridėtos nuotraukos. TÄ aplinkybę, kad F. F. neteisėtai disponuota medžiaga yra psichotropinė, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020 m. balandžio 14 d. specialisto iÅ¡vada. Taigi Å¡iuo atveju nėra abejonių, kad F. F. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ir laikė draudžiamÄ medžiagÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, amfetamino nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris nevirÅ¡ija 0,2 g (Å¡iuo atveju F. F. neteisėtai disponuotas psichotropinės medžiagos kiekis nevirÅ¡ijo nedidelį kiekį). Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti draudžiamÄ medžiagÄ .

Ä®vertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, psichotropinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, F. F. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, F. F. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (bauda) (el. b. l. 104–105). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ F. F. padarė vienÄ tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuoto amfetamino kiekis yra nedidelis. F.

F. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. F. F. neteistas, baustas administracine tvarka, vedęs (el. b. l. 74–85), dirba (el. b. l. 103). Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybių ligų įskaitÄ . Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti F.

F. už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytÄ bausmės rūšį – baudÄ . BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ nurodyta, kad bauda už baudžiamÄ jį nusižengimÄ gali bÅ«ti nuo 15 (750 Eur) iki 500 MGL (25 000 Eur) dydžio. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad 27 MGL (1350 Eur) dydžio baudos paskyrimas F. F., atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ .

F. F. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. V. Kiti klausimai Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti:

1) vokÄ su likusiais po tyrimo objektais, kurie perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , esančiÄ Vilniuje, Liepyno g. 7;

2) vokÄ su likusiu po tyrimo objektu, kurie 2020 m. birželio 16 d. nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g.

19. Byloje kaltinamajam kardomosios priemonės netaikytos, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : F. F. (F. F.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 27 MGL (1350 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir F. F. paskirti galutinę bausmę – 18 MGL (900 Eur (devynių Å¡imtų eurų)) dydžio baudÄ . Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti:

1) vokÄ su likusiais po tyrimo objektais, kurie perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklÄ , esančiÄ Vilniuje, Liepyno g. 7;

2) vokÄ su likusiu po tyrimo objektu, kurie 2020 m. birželio 16 d. nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus Centrinę daiktinių įrodymų saugyklÄ , esančiÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g.

19. F. F. išaiškinti, kad:

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytÄ laikotarpį – per du mėnesius – nuo Å¡io įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas;

LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas);

2) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

3) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais;

4) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. F. F. taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Darius Lukaitis