772d8230-bcff-48d7-bdaa-561b6777cc77 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NrNr. TS-116-271/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. rugsėjo 16 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo J. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-07-16 nutarimo Nr. 59-155 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam, n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Vilniaus pataisos namuose 2013-07-16 priėmė nutarimÄ Nr. 59-155 netaikyti J. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 3 p. NutarimÄ grindžia tuo, kad J. Å . lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, nutarime nurodo, kad J. Å . anksčiau teistas 6 kartus už nusikaltimus nuosavybei, piktybinius administracinės priežiÅ«ros taisyklių pažeidimus, nusikaltimus vaikui ir Å¡eimai.

Netaikytas lygtinis paleidimas ir bausmės vykdymo atidėjimas. Amžius pirmojo teistumo metu 17 metų, 6 kartus baustas laisvės atėmimu, dėl savo nusikaltimų kaltę pripažįsta.  Dažniausiai nėra įtakojamas kriminalinių kompanionų, tačiau vienÄ nusikaltimÄ padarė grupėje. Impulsyviai nėra linkęs reaguoti, savitvardÄ praranda retai, tačiau yra panaudojęs smurtÄ siekdamas paklusimo. Nesugeba atskirti probleminių ar turinčių įtakos jo nusikalstamumui sričių.

Daugeliu atvejų numato tam tikrus alternatyvius sprendimus, tačiau nesugeba nustatyti aiškių žingsnių. Apie savo tikslus kalba nekonkrečiai. Neigia, kad yra susijęs su kriminaline subkultūra. Diskriminacinių nuostatų nepastebima. Piktnaudžiavimo nartokais faktų nenustatyta, tačiau keletas nusikaltimų buvo padaryta apsvaigus nuo alkoholio. Piktnaudžiavimo alkoholiu problemos susijusios su nusikalstamu elgesiu. Alkoholio vartojimo priklausomybę pripažįsta, bausmės atlikimo metu alkoholio ir narkotikų vartojimo faktų neužfiksuota.

Bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo režimo reikalavimus vykdo gerai, juos pažeidė vienÄ kartÄ , drausmine tvarka nebaustas. Už gerÄ elgesį du kartus skatintas. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos programoje“, pataisos, integracijos į visuomenę programose,“Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų lygtinai“ programoje. Turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , specialybės neturi, motyvuotas dirbti laisvėje, planuoja ieÅ¡kotis darbo.

Palaiko ryÅ¡ius su sugyventine vaikais telefonu ir laiÅ¡kais, tačiau nėra lankomas. Žada gyventi pas buvusiÄ Å¾monÄ ir dukrÄ . Nuteistasis prašė taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nustatant intensyviÄ priežiÅ«rÄ Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ â€“ vidutinė - (76 balai). Nuteistasis J. Å . pateikė skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisijos 2013-07-16 nutarimo, praÅ¡ydamas jį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodė, kad Komisijos nutarime nenurodyta nei vieno fakto ar prielaidos, leidžiančios manyti, jo lygtinis paleidimas neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo. Jo atžvilgiu nei karto nebuvo taikytas lygtinis paleidimas, todėl negalima daryti prielaidos, kad jis nesilaikys jam skirtų įpareigojimų. Bausmės atlikimo metu nebuvo užfiksuota jo alkoholio ar narkotikų vartojimo faktų, kas patvirtina, jogais yra pasiruošęs blaiviam gyvenimui ir integravimuisi į visuomenę. Bausmės atlikimo režimo reikalavimus vykdo gerai, drausmine tvarka nebaustas, už gerÄ elgesį du kartus skatintas, įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Pataisos namuose nedirbo tik dėl darbo vietų stokos.

Palaiko socialinius ryÅ¡ius su sugyventine ir vaikais, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ pas dukrÄ , joje yra tinkamos sÄ lygos taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ . PraÅ¡o atsižvelgti, kad du Komisijos nariai iÅ¡reiÅ¡kė atskirÄ jÄ nuomonę dėl lygtinio paleidimo taikymo.Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo skundÄ , kuriame nurodė, kad Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nutarimas yra pagrįstas, teisingas ir teisėtas. J. Å . anksčiau teistas 6 kartus, tačiau iÅ¡ ankstesnių savo teistumų nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė, savo elgesio nepakeitė, bÅ«damas laisvėje piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, dėl kurių padarė naujas tyčines smurtines nusikalstamas veikas, už kurias Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, jeigu bÅ«tų priimta nutartis tenkinti J. Å . skundÄ ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, pateikė siÅ«lymÄ nustatyti nuteistajam J. Å . intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri bÅ«tų vykdoma LR probacijos įstatymo nustatyta tvarka. Skundas netenkintinas. LR BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 dalyje, apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iÅ¡ bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

LR BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. IÅ¡ J. Å . asmens bylos nustatyta, kad jis buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2004-07-12 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d., 112 str. 1 d., 129 str. 2 d. 3 ir 9 pp., 63 str. 5 d., 2 p., 10 metų laisvės atėmimo.

Lietuvos apeliacinio teismo 2004-12-02 nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2004-07-12 nuosprendis buvo pakeistas, J. Å . nustatant galutinę subendrintÄ 12 metų laisvės atėmimo bausmę.  Bausmės vykdymo pradžia: 2004-12-10. Bausmės vykdymo pabaiga: 2015-07-13. Nuteistasis faktiÅ¡kai atliko 2/3 bausmės 2011-07-13. Neatliktos bausmės dalis 2013-07-11 - 2 metai 2 dienos.Teismas laiko nepagrįstu nuteistojo J. Å . teiginį, kad komisija nevertino visų jo lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingų aplinkybių.

Visos jo skunde nurodytos aplinkybės buvo iÅ¡dėstytos ir įvertintos Komisijos nutarime. Minėtos aplinkybės buvo vertinamos visų nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių kontekste ir teismas sutinka su Komisijos iÅ¡vada, kad jos nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai Å¡iai dienai jau yra pasiekti ir nuteistÄ jį toliau įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Teigiama nuteistojo charakteristika tik patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.Nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, todėl sprendžiant lyginio paleidimo klausimÄ turi bÅ«ti įvertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir jo padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, jų pavojingumo laipsnis.

IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados, jo asmens bylos nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodikÄ â€“ vidutinė - (76 balai). J. Å . yra septynis kartus teistas už nusikalstamas veikas. Iki nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę padarymo, buvo Å¡eÅ¡is kartus baustas laisvės atėmimo bausmėmis, tačiau atliktos bausmės teigiamos įtakos jo elgesiui nepadarė. Nusikalstamos veikos, už kurias atlieka laisvės atėmimo bausmę, buvo padarytos tebesant neiÅ¡nykusiam teistumui, jis buvo nuteistas už tris tyčinius smurtinio pobÅ«džio nusikaltimus, iÅ¡ kurių vienas yra labai sunkus ir turėjo negrįžtamų padarinių.

Nusikaltimai buvo daromi dėl alkoholio įtakos. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, kad nuteistasis vis dar nesugeba atskirti sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui. Nors jis pats pripažino savo alkoholio vartojimo priklausomybę, o piktnaudžiavimo alkoholiu problemos buvo susijusios su jo nusikalstamu elgesiu, asmens byloje nėra duomenų, kad nuteistasis bÅ«tų dalyvavęs programose, susijusiose su priklausomybe alkoholiui. Nuteistojo teiginys, kad vien alkoholio ir narkotikų nevartojimo faktai liudija jo pasiryžimÄ gyventi blaivų gyvenimÄ , nėra pakankamas įvertinti nuteistojo vidinę motyvacijÄ , kadangi bausmės atlikimo režimas savaime itin apsunkina galimybes vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.Atsižvelgdamas į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-07-16 nutarime Nr. 59-155 netaikyti nuteistajam J.

Å . lygtinio paleidimo padaryta iÅ¡vada, jog jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, yra pagrįsta, todėl nuteistojo J. Å . skundas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 3 d., 5 d. 3 p., teismas, n u t a r ė : netenkinti nuteistojo J. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo.Palikti nepakeistÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-07-16 nutarimÄ Nr. 59-155 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam J.

Å ..Nutartis per 5 dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                  Pavel Borkovski