772aaf9c-c14e-48ea-a45b-cd4703bfcd30 · Lietuvos apeliacinis teismas

TAIKOS SUTARTIS                                                               Civilinė byla Nr. 2A-1166/2013                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos 109; 118.5                                                                             LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 14 d.           Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArtÅ«ro Driuko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Algirdo GailiÅ«no ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama atsakovo uždarosios akcinės bendrovės DK „PZU Lietuva“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 25 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-3290-262/2012 pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Orlen Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei DK „PZU Lietuva“ dėl 649 433,79 Lt draudimo iÅ¡mokos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas AB „Orlen Lietuva“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB DK „PZU Lietuva“ ir, patikslinęs savo reikalavimus, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 649 433,79 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , 6 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Vilniaus apygardos teismas 2012 m. birželio 25 d. sprendimu tenkino ieÅ¡kovo UAB „Orlen Lietuva“ ieÅ¡kinio reikalavimus bei priteisė iÅ¡ atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kovo naudai 649 433,79 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas, 10 494 Lt žyminį mokestį ir 6000 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.Atsakovas UAB DK „PZU Lietuva“ apeliaciniu skundu prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 25 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ atmesti ieÅ¡kovo AB „Orlen Lietuva“ ieÅ¡kinio reikalavimus bei priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo AB „Orlen Lietuva“ apelianto naudai su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusias bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas AB „Orlen Lietuva“ atsiliepimu į apeliacinį skundÄ prašė Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 25 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ bei priteisti iÅ¡ atsakovo jo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“ atstovas apeliacinės instancijos teismui pateikė ginčo Å¡alių 2013 m. vasario 15 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, įtvirtinančiÄ susitarimÄ dėl ginčo taikaus iÅ¡sprendimo.

Å alys praÅ¡o patvirtinti taikos sutartį, civilinę bylÄ nutraukti bei iÅ¡spręsti žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo Å¡alims klausimÄ . Å alių pateikta taikos sutartis tvirtintina.Pagal CPK 140 straipsnio 3 dalį, dalyvaujantys byloje asmenys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginÄÄ . Sudarydamos taikos sutartį, ginčo Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ .

Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.Atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“ atstovas pateikė apeliaciniam teismui praÅ¡ymÄ patvirtinti ginčo Å¡alių 2013 m. vasario 15 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį (raÅ¡ytinis sutarties tekstas pridėtas prie praÅ¡ymo) ir bylÄ nutraukti. Taikos sutarties 3.4 punkte nurodoma, kad Å¡alims yra žinomas ir suprantamas CPK 94 straipsnio 2 dalies, 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 140 straipsnio 3 dalies, 293 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 294 straipsnio 2 dalies bei CK 6.985 straipsnio 1 dalies turinys ir taikymo pasekmės, t.y. kad sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus bei nutraukus dėl to civilinę bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, o teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .Teisėjų kolegijos įsitikinimu, taikos sutarties sÄ lygos iÅ¡reiÅ¡kia jÄ sudariusių Å¡alių valiÄ taikiai iÅ¡spręsti Å¡ioje byloje iÅ¡kilusį ginÄÄ ir užkirsti keliÄ kilti naujiems ginčams.

Taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl yra pagrindas Å¡iÄ sutartį patvirtinti pagal joje iÅ¡dėstytas pagrindines Å¡alių įsipareigojimų dydį ir jų esmę atspindinčias sÄ lygas (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).Teismui patvirtinus ginčo Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikinamas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 326 str. 1 d. 5 p.). Taikos sutartimi ieÅ¡kovas praÅ¡o grÄ Å¾inti 75 proc. paduodant ieÅ¡kinį jo sumokėto žyminio mokesčio – 7870,5 Lt, o atsakovas – 100 proc. paduodant apeliacinį skundÄ jo sumokėto žyminio mokesčio – 10494 Lt.

Å ie ginčo Å¡alių praÅ¡ymai atitinka CPK 87 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ reglamentavimÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, kai byla užbaigiama teismui patvirtinus ginčo Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį. Ä®statymas numato, kad sudarius taikos sutartį, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Jeigu byla sudarius taikos sutartį užbaigiama jÄ nagrinėjant apeliacine tvarka, grÄ Å¾inama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ , kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ , kai byla užbaigiama vėliau.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas už paduotÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 10494 Lt dydžio žyminį mokestį (t. 1, b.l. 5, 149), todėl jam grÄ Å¾intina 7870,5 Lt sumokėto žyminio mokesčio dalis (10494 Lt x 0,75). Atsakovas už paduotÄ apeliacinį skundÄ sumokėjo 10494 Lt dydžio žyminį mokestį (2 t., b.l. 119), todėl jam turėtų bÅ«ti grÄ Å¾intas visas už paduotÄ apeliacinį skundÄ sumokėtas žyminis mokestis. Å alims susitarus, jog nė viena iÅ¡ jų neatlygina prieÅ¡ingos Å¡alies turėtų kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡skyrus tas, kurių atlyginimas aptartas taikos sutartimi (taikos sutarties 2.1 p.), teisėjų kolegija nesprendžia jų priteisimo klausimo.Taikos sutartimi atsakovas įsipareigojo padengti teismo iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

Vadovaujantis LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2001 m. lapkričio 7 d. įsakymu Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo Nr. 1R-261/1K-355, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų. Kadangi bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teismo metu buvusių išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydis dėl kurio yra atliktas paskaičiavimas (1 t., b.l. 01), neviršija minėtos sumos, o bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu šių bylinėjimosi išlaidų nebuvo, teismas nepriteisia iš atsakovo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmosios ir apeliacinės instancijos teismuose.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a : Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 25 d. sprendimÄ .Patvirtinti byloje dalyvaujančių asmenų – ieÅ¡kovo AB „Orlen Lietuva“ (juridinio asmens kodas 166451720) ir atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“ (juridinio asmens kodas 110057869) 2013 m. vasario 15 d. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:1.

Atsakovas UAB DK „PZU Lietuva“ įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovui AB „Orlen Lietuva“ 690 888,79 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių Lt 79 ct) dydžio sumÄ kuriÄ sudaro: ieÅ¡kiniu pareikalauta sumokėti 649 433,79 Lt draudimo iÅ¡moka; 35 455 Lt procesinių palÅ«kanų suma; 6000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurios priteistos Vilniaus apygardos teismo 2012 m. birželio 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 3-3290-626/2012 advokato pagalbai apmokėti.2.

IeÅ¡kovas AB „Orlen Lietuva“ atsisako nuo reikalavimo atsakovui UAB DK „PZU Lietuva“ sumokėti palÅ«kanas, skaičiuotinas už draudimo iÅ¡mokos termino praleidimÄ , o taip pat visų kitų su Å¡ioje byloje pareikÅ¡tais reikalavimais susijusių reikalavimų atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“ atžvilgiu, iÅ¡skyrus nurodytus taikos sutarties 1.1 punkte.3. Atsakovas UAB DK „PZU Lietuva“ įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovui AB „Orlen Lietuva“ 2623,5 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imt trijų Lt 50 ct) ieÅ¡kovo už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio dalį.4.

Atsakovas UAB DK „PZU Lietuva“ įsipareigoja visus mokėjimus pagal 2013 m. vasario 15 d. taikos sutartį ieÅ¡kovui AB „Orlen Lietuva“ atlikti per 30 dienų nuo Å¡ios taikos sutarties patvirtinimo Lietuvos apeliaciniame teisme dienos. Pagal taikos sutartį mokamas sumas atsakovas įsipareigoja pervesti ieÅ¡kovui į atsiskaitomÄ jÄ banko sÄ skaitÄ Nr. L(duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB DNB bankas.Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Orlen Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB DK „PZU Lietuva“ dėl 649 433,79 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokos bei procesinių palÅ«kanų priteisimo nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AB „Orlen Lietuva“ iÅ¡ valstybės biudžeto 7870,5 Lt (septynių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Lt 50 ct) už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio dalį.GrÄ Å¾inti atsakovui UAB DK „PZU Lietuva“ iÅ¡ valstybės biudžeto 10 494 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis Lt) už apeliacinį skundÄ sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.

Teisėjai                                                                 Artūras Driukas                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Algirdas Gailiūnas                                                                                                                                                            Egidijus Žironas