7729f628-e282-4986-90b2-7b92fd812e88 · Panevėžio apylinkės teismas

AdmAdministracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1040-783/2020

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00107-2020-7

Procesinio sprendimo kategorija 18.13

(S)

ROIK: 20125136604

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. gruodžio 15 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

A. P. 2020 m. lapkričio 2 d. 17.12 val., namuose (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir melagingai kvietė policijos pareigūnus žinodamas, kad jam pagalba nereikalinga.

A. P. aplinkybių dėl inkriminuojamo nusižengimo padarymo kaltę pripažino, nurodė, jog būdamas namuose skambino telefonu Nr. 112 ir kvietė policijos pareigūnus, nors jokios pagalbos jam nereikėjo. Dėl nusižengimo gailisi. (4 b. l.)

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, paaiÅ¡kinime nurodė, jog praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

A. P. kaltę įrodo:

Policijos pareigÅ«nės R. S. tarnybinis praneÅ¡imas (6 b. l.), kad 2020 m. lapkričio 2 d. 17.19 val. gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), iÅ¡ (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) nuvažiavo automobilis „Ford Galaxy“, kurio keleiviai, o ypač vairuotojas yra neblaivÅ«s. IÅ¡ ankstesnių praneÅ¡imų telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), fiksuotų 2020 m. spalio 24 d. (ROIK: 01200000593390) ir 2020 m. spalio 26 d. (ROIK: 0120000596937) nustatė, kad tuomet iÅ¡ telefonų skambino A. P.. Nuvykę į (duomenys neskelbtini), kieme rado stovintį automobilį „Ford Galaxy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) namuose rasti akivaizdžiai A. M. ir A. P.. Nusistatyti girtumÄ bei dėl praneÅ¡imo apie neblaivų vairuotojÄ , bendrauti atsisakė. Pranešėjo telefonas buvo iÅ¡jungtas. (6 b. l.)

RaÅ¡tu (8 b. l.), skambučio Bendrajam pagalbos centrui įraÅ¡u (10 b. l.), kuriuose užfiksuotas 2020 m. lapkričio 2 d. 17.12 val. Bendrajame pagalbos centre gautas praneÅ¡imas iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini). PraneÅ¡ime girdėti, kaip paskambinęs vyriÅ¡kis praneÅ¡a, jog automobilio „Ford Galaxy“, valstybinio numerio nežino, bronzinės spalvos, vairuotojas neblaivus, važiuoja iÅ¡ (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Keleiviai A. M. ir A. P.. Kas vairuoja automobilį, nežino, prisistatyti atsisakė. Taip pat pateiktas ir 2020 m. lapkričio 2 d. 17.30 val. Bendrajame pagalbos centre gautas skambutis iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Å¡io pokalbio apskambinęs asmuo teiraujasi apie tai, ar policija vyko pagal pirmÄ praneÅ¡imÄ ir ar kÄ nors rado.

Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, jog A. P. 2020 m. lapkričio 2 d. 17.12 val. paskambinęs Bendrojo pagalbos centrui skubios pagalbos Nr. 112 melagingai informavo apie kaime neva važinėjantį girto vairuojamÄ automobilį FORD GALAXY, kaip vienÄ iÅ¡ keleivių nurodė ir save patį, A. P., o į kaimÄ atvykusiems pareigÅ«nams bet kokias aplinkybes paaiÅ¡kinti atsisakė. Tyrimo metu buvo nustatyta, jog tai nebe pirmas A. P. melagingas /nereikalingas skambutis bendrajam pagalbos centrui. Pripažįstama, jog A. P. veika pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, A. P. suprato, jog skambina be reikalo, kad melagingai praneÅ¡a apie neblaivų vairuotojÄ .

Skiriant A. P. administracinę nuobaudÄ bei parenkant jos dydį atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, asmenybę (baustas administracine tvarka (11-29 b. l.)), yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog nusižengimÄ padarė neblaivus, padarytas tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8, 12 punktai) (paskutinį kartÄ pagal ANK 493 straipsnio 1 dalį iki Å¡io nusižengimo padarymo buvo baustas 2019 m. liepos 30 d.), padarytas nusižengimas nesukėlė sunkių padarinių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, A. P. skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose, arčiau minimumo (sankcijoje numatyta bauda nuo 200 iki 2000 Eur).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 – 637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

A. P. pripažinti kaltu pagal Administracinių nusižengimo kodekso 493 straipsnio 2 dalį bei paskirti 400 Eur (keturių Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., jog baudÄ jis privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, baudÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog mokėdamas baudÄ mokėjimo paskirtyje turi nurodyti ROIK numerį (ROIK: 20125136604).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas Virginijus Skaraitis