772811e5-c17e-4726-8bee-0b6db29bbc3a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

               Civilinė byla Nr. e2-47338-779/2015                                                                            Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39638-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.9.1.; 2.5.1.4.; 2.5.16.11.2.; 3.1.7.7.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

U. dėl skolos priteisimo,                                                    n u s t a t ė : ieÅ¡kovas teismo praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 206,25 Eur skolos už nuomÄ , 288,28 Eur skolos už komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei.

Pažymėjo, kad 2009-11-24 SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ir J. U. sudarė nuomos sutartį trejų metų laikotarpiui, vėliau sutartis Å¡alių sutarimu pratęsta iki 2015-11-24. Bute deklaruota atsakovo J. U. gyvenamoji vieta. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2015-09-30 susidarė 206,25 Eur dydžio įsiskolinimas (su delspinigiais) už buto nuomÄ ir už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2015-09-30 susidarė 288,28 Eur dydžio skola už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį.

Atsakovui J. U. ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka 2015-11-24 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Nustatyta, kad 2009-11-24 SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ir J. U. sudarė gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartį Nr. 1.40-BT09/0081 trejų metų laikotarpiui iki 2012-11-24.

Vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-2478, pasiraÅ¡ytas Sutarties pratęsimas Nr. 1, kuriuo nuomos sutartis pratęsta iki 2015-11-24. Gyventojų registro duomenimis bute deklaruota atsakovo J. U.. Atsakovas nemokėjo nuomos mokesčio, dėl ko už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2015-09-30 susidarė 206,25 Eur skola (su delspinigiais) už nuomÄ , taip pat už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2015-09-30 nemokėjo už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, todėl susidarė 288,28 Eur dydžio skola.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.583 straipsnio 1 dalį, už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (nuompinigius). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2015-09-30, nėra.

Nurodytų motyvų pagrindu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 206,25 Eur skola už buto nuomÄ (CK 6.583 str. 1 d.).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui skolÄ už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, nėra.

Nurodytų motyvų pagrindu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2015-09-30 priteistina 288,28 Eur skolos už komunalines paslaugas (6.383 str. 1 d.).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieÅ¡kiniui tenkinti – kad ieÅ¡kinys yra įrodytas (CPK 171, 185 str.), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (494,53 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d.).Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 0,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas”, į. k. 124568293, iÅ¡ atsakovo J. U., a. k (duomenys neskelbtini) 206,25 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡is eurus 25 ct) skolos už buto nuomÄ , 288,28 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 28 ct) skolos už komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (494,53 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-11-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 0,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo J.

U., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Inga Staknienė