7727c87d-fa9e-42a0-9be2-85ce89cf8884 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-5092-1003/2016; Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03829-2016-3;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.4.4.19.; 3.4.4.20 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. gegužės 31 d.Å iauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant Linai Deržinskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. N., jo atstovui advokatui Eimantui Å riupÅ¡ai, nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui A. V., suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VÄ® „Turto bankas“ atstovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

N. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys A. V., VÄ® „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos n u s t a t ė:              teisme gautas pareiÅ¡kėjo V. N. pareiÅ¡kimas, kuriuo pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui pagal įstatymÄ priimti po jo sutuoktinės V. N., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, taip pat praÅ¡o iÅ¡duoti leidimÄ priimti palikimÄ pagal paveldimo turto apyraÅ¡Ä .

PareiÅ¡kime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo sutuoktinė V. N.. Po V. N. mirties liko ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini). Butas įgytas 2010-12-28 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu ir yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. PareiÅ¡kėjas yra mirusiosios sutuoktinis, kuris paveldi visÄ palikimÄ pagal įstatymÄ nesant pirmos ir antros eilės įpėdiniams. PareiÅ¡kėjas su sutuoktine gyveno atskirai nuo 1982 m., nebendravo, nevedė bendro Å«kio, todėl apie palikimo atsiradimo faktÄ sužinojo iÅ¡ gauto Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) 2015-12-10 raÅ¡to, kuriuo jis buvo įpareigotas informuoti VMI apie palikimo priėmimÄ .

Paveldėjimo byla į mirusiosios palikimÄ nėra užvesta, paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas. Atsižvelgiant į tai, kad paveldimas turtas įgytas santuokoje, kitų pretendentų paveldėti turtÄ nėra, praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atsižvelgiant į tai, kad paveldimas turtas turi nemažai skolų kreditoriams, praÅ¡o teismo leisti priimti palikimÄ pagal paveldimo turto apyraÅ¡Ä .             PareiÅ¡kėjas posėdžio metu patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ , paaiÅ¡kindamas, kad apie palikimÄ sužinojo tik gavęs VMI praneÅ¡imÄ dėl palikimo priėmimo.

Butas įgytas santuokoje, menkavertis, jį bÅ«tina prižiÅ«rėti, mokėti mokesčius. Yra susidaręs mokesčių įsiskolinimas, todėl jis nori priimti palikimÄ , padengti esamus įsiskolinimus ir butÄ parduoti. Mano, kad nesant pretendentams paveldėti turtÄ , termino atnaujinimas palikimui priimti nepažeistų trečiųjų asmenų interesų. Suinteresuotas asmuo A. V. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė, į posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti teismo posėdį nepateikė. Byla nagrinėjama suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Teismo posėdyje buvo pateiktas A. V. pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji po motinos V. N. mirties palikimo nepriėmė, pretenzijų nereiÅ¡kia ir ateityje nereikÅ¡. Suinteresuotas asmuo VÄ® „Turto bankas“ atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog pareiÅ¡kimui iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja, prašė jį nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas bÅ«tų patenkintas.

Dėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo priimti palikimÄ pagal apyraÅ¡Ä nepasisakė. Prašė nagrinėti bylÄ suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.              PareiÅ¡kimas dėl tenkintinas iÅ¡ dalies.             CK 5.50 str. 2 d. nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali bÅ«ti priimtas Å¡iais bÅ«dais:

1) pradėjus faktiškai jį valdyti;

2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Pagal Å¡io straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Å is terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 str. 1 d. teismas gali praleistÄ terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjos praleistÄ terminÄ palikimui priimti.

Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo bÅ«ti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovÄ atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurÄ ), ir Å¡ios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo.

KlausimÄ , ar konkrečios palikimÄ priimti laiku trukdžiusios priežastys pripažintinos svarbiomis ir, ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas turi spręsti atsižvelgdamas į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio atnaujinti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ) teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas V.

N. yra mirusios V. N. sutuoktinis (4-6 b. l.). Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad palikėja testamento nebuvo sudariusi, paveldėjimo teisės liudijimas nėra iÅ¡duotas (7 b. l.). Paveldint pagal įstatymÄ V. N. yra palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis ir paveldėtojas pagal įstatymÄ kartu su pirmos ar antros eilės įpėdiniais, o suinteresuotas asmuo A. V. yra mirusiosios duktė ir pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymÄ (CK 5.11 str. 1 d. 1 p., 5.13 str.).

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad apie su sutuoktine V. N. gyveno atskirai nuo 1982 m., apie palikimo atsiradimo faktÄ sužinojo tik gavęs VMI 2015-10-10 raÅ¡tÄ , todėl praleido terminÄ mirusiosios palikimui priimti. Kaip aukščiau minėta, pagal CK 5.57 str. 1 d. teismas gali praleistÄ palikimui priimti terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiÅ¡kindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 str. 4 d.).Teismas, spręsdamas, ar remiantis Å¡ios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminÄ palikimui priimti, atsižvelgia į byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo argumentus dėl termino palikimui priimti praleidimo priežasčių, suinteresuotų asmenų atsiliepimuose iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , į tai, kad suinteresuotas asmuo A.

V. neprieÅ¡taravo, jog teismas tenkintų pareiÅ¡kimÄ , pareiÅ¡kėjas nedelsiant, sužinojęs apie palikimÄ , pradėjo domėtis paliktu turtu ir skolų kreditoriams grÄ Å¾inimu. Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, į tai, pareiÅ¡kėjui priklauso ½ dalis buto, tam, kad jis galėtų realizuoti savo teisę paveldėti pagal įstatymÄ ir įgytų nuosavybę, įvertinęs, kad paveldėjimo teisės liudijimas nėra iÅ¡duotas, kitų asmenų teisės ir vieÅ¡asis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog byloje nurodytos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi bÅ«ti atnaujintas (CK 5.57 str. 1 d.).PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o leisti priimti palikimÄ pagal paveldimo turto apyraÅ¡Ä , nes paveldimas turtas turi nemažai skolų kreditoriams.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo leidimas iÅ¡duodamas, kai palikimas priimamas nepilnamečio vaiko ar neveiksnaus asmens vardu. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjui nėra privaloma gauti teismo leidimÄ priimti palikimÄ , todėl Å¡is pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaujantis CK 5.52 str. 2 d. nuostatomis, pareiÅ¡kėjas turi teisę notarui pateiktame pareiÅ¡kime dėl palikimo priėmimo nurodyti, kad palikimÄ pageidauja priimti pagal turto apyraÅ¡Ä . Turto apyraÅ¡as sudaromas ir įpėdinio atsakomybė už palikėjos skolas nustatoma CK 5.53 str., 5.54 str. nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis CK 1.5 str. 4 d., 5.57 str. 1 d., CPK 578 str., n u t a r i a: PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Atnaujinti V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ trijų mėnesių terminÄ priimti pagal įstatymÄ palikimÄ , atsiradusį po V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).Likusioje dalyje pareiÅ¡kimo netenkinti. Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .    Teisėjas                                                                                                                     Danas Lisas