7727c3a7-ec4e-4b51-bc5f-b3ab4d13f20e · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. I-434-609/2018                                                                                             Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01405-2015-4                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 15.8; 55.1(S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 3 d.Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Remigijaus Armino, Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Vidos Stonkuvienės,sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , atstovei R.

T.,atsakovės Mažeikių rajono savivaldybės tarybos atstovui M. N. (M. N.), atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Mažeikių skyriaus, atstovei V. V.,atsakovei D. S., jos atstovui V. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , pareiÅ¡kimÄ dėl restitucijos taikymo panaikinus administracinius aktus.

Teisėjų kolegija, n u s t a t ė : Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. lapkričio 8 d. nutartimi buvo paliktas nepakeistu Å iaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 24 d. sprendimas dalyje dėl Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2008 m. lapkričio 28 d. sprendimo Nr. T1-347 „Dėl detaliojo plano patvirtinimo“ dalyje dėl 0,14 ha miesto miÅ¡kams priskirto ploto įtraukimo į 0,2430 ha kitos paskirties žemės sklypÄ , Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Mažeikių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2012 m. sausio 11 d.

įsakymo Nr. 35VÄ®-44 „Dėl žemės sklypo įregistravimo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vardu valstybinės žemės patikėjimo teise“ dalyje dėl 0,14 ha miÅ¡ko žemei priskirto ploto, patenkančio į 0,2430 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio misterijos 2012 m. kovo 2 d. sprendimo Nr. 35S-9 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Mažeikių mieste S. K., (duomenys neskelbtini)“ dalyje, kuria S. K. atkurtos nuosavybės teisės į 0,14 ha miÅ¡ko žemę, esančiÄ 0,2430 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) panaikinimo bei pripažintas negaliojančiu 2012 m. lapkričio 6 d. paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimas (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) dalyje, kuria D.

S. paveldėjo 0,14 ha miÅ¡ko žemės 0,2430 ha žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir administracinė byla grÄ Å¾inta pirmosios instancijos teismui kompensacijos atsakovei D. S. klausimui iÅ¡spręsti. PareiÅ¡kėjas Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroras, ginantis vieÅ¡Ä jį interesÄ (toliau - ir pareiÅ¡kėjas) praÅ¡o taikyti restitucijÄ natÅ«ra – įpareigoti D. S. Lietuvos valstybės nuosavybėn grÄ Å¾inti 0,14 ha dalį 0,2430 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), o D.

S. iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, atstovaujamos Mažeikių skyriaus, priteisti 12 444 Eur kompensacijÄ .PareiÅ¡kime, kurį patikslino (5 t., b. l. 120-123), nurodė, jog pagal valstybės įmonės Registrų centras pateiktÄ paskaičiavimÄ 0,2430 ha žemės sklypo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė yra 21400 Eur, todėl 0,14 ha žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė yra 12444 Eur.

PareiÅ¡kėjo vertinimu, sprendžiant klausimÄ dėl kompensacijos atsakovei D. S. dydžio, bÅ«tina įvertinti aplinkybę, jog ginčas vyksta dėl valstybei iÅ¡imtine nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo su valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡ku ir tokį žemės sklypÄ grÄ Å¾inus valstybei, nebus galimas jo paleidimas į apyvartÄ , nebus galimas jo pagrindinės žemės naudojimo paskirties ar naudojimo bÅ«do keitimas. Pažymi, jog bÅ«tina atsižvelgti į aplinkybę, jog atsakovė D.

S. ginčo žemės sklypÄ Ä¯gijo neatlygintinai – paveldėjimo pagrindu. Nurodo, jog atsakovė D. S. dirba, yra kelių žemės sklypų valdytoja. Akcentuoja, jog valstybei praÅ¡oma grÄ Å¾inti ne visÄ Å¾emės sklypÄ , o jo dalį – 0,14 ha. Pažymi, jog yra reikÅ¡minga aplinkybė, kad klaida buvo pastebėta praėjus trims metams po administracinių aktų priėmimo ir nedelsiant buvo imtasi priemonių jÄ iÅ¡taisyti. Mano, jog įvertinus tai, jog pagal Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 1 protokolo 1 straipsnio nuostatas teisė į visiÅ¡kÄ kompensacijÄ visais atvejais nėra užtikrinama, atsižvelgiant į visas aplinkybes, 12444 Eur kompensacija atsakovės patirtam praradimui yra adekvati.Teismo posėdžio metu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Mažeikių skyriaus atstovė nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad atsakovei D.

S. bÅ«tų iÅ¡mokėta 17860 Eur kompensacija.Teismo posėdžio metu atsakovės Mažeikių rajono savivaldybės tarybos atstovas nurodė, jog neprieÅ¡tarauja, kad atsakovei D. S. bÅ«ti iÅ¡mokėta 17860 Eur dydžio kompensacija, atsižvelgiant į individualaus vertinimo metu nustatytÄ 0,2430 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) rinkos vertę.Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė miÅ¡kų tarnyba prie Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (5 t., b. l. 158-159) nurodė, jog pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytas kompensacijos atsakovei D.

S. dydis yra teisingas.Atsakovė D. S. atsiliepime (5 t., b. l. 160-163) nurodė, jog dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų suardytas jai priklausiusio 0,243 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vientisumas ir jai palikta neracionalios formos 0,103 ha sudaranti žemės sklypo dalis. Akcentuoja, jog tokiu bÅ«du sužlugdyti jos teisėti lÅ«kesčiai žemės sklypÄ pardavus už protingÄ kainÄ , už gautus pinigus plėsti medelynÄ , paremti studijuojančiÄ dukrÄ , tenkinti mažamečio sÅ«naus poreikius, investuoti į turimÄ namų valdÄ bei vystyti žemės Å«kio verslÄ .

Pažymi, jog dėl neteisėtų vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmų ji patyrė turtinę ir neturtinę žalÄ . Nurodė, jog atsižvelgiant į tai, jog uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ individualaus vertinimo pažymoje Nr. MŽ 18/01-012 pažymėta, jog jai priklausiusio 0,243 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertė yra 31000 Eur, kompensacija už tenkančiÄ grÄ Å¾inti valstybei 0,14 ha žemės sklypo dalį yra 17860 Eur.

ŽalÄ dėl nepateisintų lÅ«kesčių vertina 2207 Eur suma, neturtinę žalÄ , pasireiÅ¡kusiÄ Ä¯tampa, stresu, prarastu pasitikėjimu valstybe bei valstybės institucijomis, taip pat dėl to, kad nebegalės tinkamai naudotis jai likusia 0,103 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalimi, vystyti verslo, negalės paremti dukros studijų, vertina 72000 Eur. Pažymi, jog patyrė 1003,14 Eur turtinę žalÄ , susijusiÄ su transporto, paÅ¡to iÅ¡laidomis, žemės sklypo įsigijimu ir administravimu, individualiu turto vertinimu.

Mano, jog jai likusio 0,103 ha žemės sklypo kadastriniai matavimai, Å¡ios žemės sklypo dalies teisinė registracija bei visi su kompensacijų iÅ¡mokomis susiję mokesčiai turėtų bÅ«ti atlyginti valstybės sÄ skaita. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Restitucija yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.80 straipsnio 2 dalyje nustatytas teisinis padarinys, kuris turi bÅ«ti taikomas, jeigu sandoris negalioja – viena jo Å¡alis privalo grÄ Å¾inti kitai sandorio Å¡aliai visa, kÄ yra gavusi pagal sandorj, o kai negalima grÄ Å¾inti to, kÄ yra gavusi natÅ«ra – atlyginti to vertę pinigais, jeigu įstatymai nenumato kitokių sandorio negaliojimo pasekmių.

CK 6.145 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad restitucija taikoma tada, kai asmuo privalo grÄ Å¾inti kitam asmeniui turtÄ , kurį jis gavo neteisetai arba per klaidÄ , arba dėl to, kad sandoris, pagal kurį jis gavo turtÄ , pripažintas negaliojanciu ab initio arba dėl to, kad prievolės negalima įvykdyti dėl nenugalimos jėgos. CK 6.146 straipsnis nustato, kad restitucija atliekama natÅ«ra, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai neįmanoma arba sukeltų didelių nepatogumų Å¡alims, tokiu atveju restitucija atliekama sumokant ekvivalentÄ pinigais.

CK 6.147 straipsnio 1 dalyje nustatyta bendroji piniginio ekvivalento, kai restitucija taikoma ne natÅ«ra, o piniginiu ekvivalentu, apskaičiavimo taisyklė, kad piniginis ekvivalentas apskaičiuojamas taikant kainas, galiojančias tuo metu, kai skolininkas gavo tai, kÄ jis privalo grÄ Å¾inti (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 15 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-293/2012).Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 92 straipsnyje numatyta, kad akto (veiksmo) panaikinimas reiÅ¡kia, jog konkrečiu atveju atkuriama buvusi iki ginčijamo akto (veiksmo) priėmimo padėtis, t. y. atkuriamos pažeistos teisės ir teisėti interesai.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. vasario 5 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A146-86/2014 konstatuota, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad, administracinį aktÄ panaikinus dėl prieÅ¡taravimo imperatyviosioms įstatymo normoms, taikoma restitucija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. gruodžio 1 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-662/2004; 2006 m. gegužės 15 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-328/2006; 2007 m. birželio 5 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-149/2007; 2010 m. vasario 5 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-47/2010; 2011 m. gruodžio 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-518/2011).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. spalio 2 d. nutartyje administracinėje byloje Nr.A525-1561/2013 pažymėta, kad pagal Konstitucijos 47 straipsnį valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kai nuosavybės teise gali priklausyti tik valstybei, todėl jie turi bÅ«ti grÄ Å¾inti natÅ«ra valstybės nuosavybėn; panaikinus sprendimÄ atkurti nuosavybės teises, restitucija turi bÅ«ti taikoma atsižvelgiant į nuosavybės teisių atkÅ«rimo srityje susiklostančių santykių ypatumus ir teisės normų pažeidimo, dėl kurio sprendimas atkurti nuosavybės teises pripažįstamas neteisėtu ir panaikinamas, pobÅ«dį, taip pat padarinius, kurių atsiranda dėl to, kad restitucijos tvarka turtas sugrÄ Å¾intas valstybei natÅ«ra.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog Å iaulių apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 24 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra panaikinti administraciniai aktai, kuriais dėl netinkamo valstybės valdžios institucijų darbo buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,14 ha žemės, kurioje yra valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kas. Kadangi administraciniai aktai buvo panaikinti dėl jų prieÅ¡taravimo imperatyviosioms įstatymo normoms, taikytina restitucija ir 0,14 ha sudaranti 0,243 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalis grÄ Å¾intina valstybei natÅ«ra.

S. K., kuriai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2012 m. kovo 2 d. sprendimu Nr. 35S-9 „Dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo Mažeikių mieste S. K., (duomenys neskelbtini)“ buvo atkurtos nuosavybės teisės į jai tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį – 0,2430 ha žemės, perduodant neatlygintinai nuosavybėn naujÄ 0,2430 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir atsakovės D. S., kuriai 2012 m. lapkričio 6 d. paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimo, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu įgijo 0,243 ha žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), sÄ Å¾iningumas nepaneigtas, todėl panaikinus administracinius aktus, kuriais buvo atkurtos nuosavybės teisės į 0,14 ha žemės, kurioje yra valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kas, restitucija taikytina taip, kad nepaneigtų asmens teisių į nuosavybės apsaugÄ , asmens teisių į teisinį tikrumÄ ir teisinį saugumÄ , teisėtų lÅ«kesčių apsaugÄ , nes valstybė turi prisiimti su restitucijos taikymu susijusius neigiamus padarinius, o susijusiam fiziniam asmeniui turi bÅ«ti taikomi minimaliai negatyvÅ«s turto sugrÄ Å¾inimo valstybės nuosavybėn padariniai (žr., pvz., LVAT 2016 m. balandžio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-759-146/2016).

Pagal Å¡ios bylos aplinkybes restitucijÄ pritaikius valstybei ir paskutinei turto įgijėjai atsakovei D. S., iÅ¡ kurios paimamas turtas natÅ«ra grÄ Å¾inamas valstybei, atsakovei D. S. iÅ¡ valstybės priteistina kompensacija (CK 6.145 straipsnio 2 dalis). Dėl kompensacijos dydžio nustatymo yra reikÅ¡minga Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktika, todėl ja bÅ«tina remtis ir Å¡ioje byloje (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. sausio 16 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės vyriausiasis prokuroras v.

A. Č. ir kt., bylos Nr. 3K‑3-92/2015). Byloje Pyrantienė prieÅ¡ LietuvÄ (par.

66) Europos Žmogaus Teisių Teismas pažymėjo, kad panaÅ¡ių bylų aplinkybėmis teisinga interesų pusiausvyra paprastai nustatoma, kai asmeniui, kurio turtas nusavinamas, sumokama kompensacija yra pagrįstai susijusi su jo rinkos verte, nustatyta turto nusavinimo (praradimo) metu. Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikÄ , jeigu priteisiama mažesnė negu turto rinkos vertė, disproporcija negali bÅ«ti pernelyg didelė. Sprendžiant kompensacijos, iÅ¡mokėtinos atsakovei D. S., dydžio klausimÄ , pareiÅ¡kėjas praÅ¡o vadovautis vidutine žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), rinkos verte pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis, kurie pateikti žemės sklypo vidutinę rinkos vertę nustatant Masinio žemės vertinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1523.Atsakovė D.

S. į bylÄ pateikė žemės sklypo vertę patvirtinantį įrodymÄ (5 t., b. l. 167), iÅ¡ kurio matyti, jog 2018 m. sausio 12 d. 0,243 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), rinkos vertė buvo 31 000 Eur. Kadangi administracinės bylos Å¡alių atstovai Å¡io vertinimo neginčija, teismui nėra pagrindo juo nesiremti, todėl atsakovei D. S. priteistina 17860 Eur kompensacija, proporcinga iÅ¡ atsakovės nusavintos žemės sklypo žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalies vertei.Atsakovė D.

S. nurodė, jog dėl neteisėtų vieÅ¡ojo administravimo subjekto aktų ji patyrė turtinę ir neturtinę žalÄ , kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Mažeikių skyriaus.  Jau minėta, kad nagrinėjamu atveju sprendžiamas kompensacijos už turto nusavinimÄ taikant restitucijÄ natÅ«ra dydžio klausimas. Kadangi Å¡ioje administracinėje byloje nėra nagrinėjamas civilinės atsakomybės bei žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimo klausimas, atsakovės D.

S. argumentai dėl jos patirtos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo nevertintini. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Taikyti restitucijÄ natÅ«ra – įpareigoti D. S. grÄ Å¾inti Lietuvos valstybės nuosavybėn 0,14 ha dalį iÅ¡ 0,2430 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Mažeikių skyriaus 17860,00 Eur (septyniolikos tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) kompensacijÄ D.

S..Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjai                                                                                                              Remigijus Arminas                                                                                                                                                                                                                            Eglė Kiaurakytė                                                                                                                                                                                                                                                        Vida Stonkuvienė                                                                                                                                                                                                                                                      Â