7725cb4a-8a1c-47f9-a42f-d30dc255e24f · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja B Civilinė byla Nr. 2S-671-372/2022 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-01403-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.5.11.; 3.5.1. (S) Å AULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 23 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo skolininko V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 30 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-10778-948/2022 pagal pareiÅ¡kėjo V.

J. skundÄ dėl antstolės D. P. veiksmų, iÅ¡ieÅ¡kotoja – I. I.. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. P. V. J. pateikė skundÄ dėl antstolės D. P. veiksmų. PareiÅ¡kėjas prašė panaikinti antstolės 2022-07-25 patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsisakymo tenkinti pareiÅ¡kėjo 2022-07-21 praÅ¡ymÄ ; kiekvienÄ mėnesį palikti pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje po 750,00 Eur.

2. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2022-07-21 pateikė antstolei praÅ¡ymÄ dėl apribojimų banko sÄ skaitai panaikinimo, taip pat prašė leisti savanoriÅ¡kai mokėti po 100,00 Eur kas mėnesį. 2022-07-25 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė atsisakė panaikinti areÅ¡tÄ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitai. Toks antstolės patvarkymas pažeidžia pareiÅ¡kėjo teises ir teisėtus interesus.

3. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad nesutinka ir su iÅ¡ieÅ¡koma suma (7008,80 Eur). Pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡koma suma kas mėnesį yra 57,92 Eur. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnio 9 dalimi, turi bÅ«ti taikomas sutrumpintas penkerių metų ieÅ¡kinio senaties terminas dėl palÅ«kanų ir kitokių periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl iÅ¡ieÅ¡koma suma sudarytų 3475,20 Eur (57,92 x 60 mėn.).

4. PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad areÅ¡tavus jo sÄ skaitÄ , jis negali susimokėti mokesčių, negali naudoti savo lėšų pragyvenimui, vaikų iÅ¡laikymui. 5. 2022-08-23 patvarkymu antstolė D. P. pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti atsisakė ir patvarkymÄ kartu su vykdomÄ ja byla Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė nagrinėti Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams.

6. Antstolė nurodė, jog klausimas dėl išlaikymo dydžio turėtų būti sprendžiamas vadovaujantis ne ypatingosios teisenos institutu (skundu dėl antstolio veiksmų), bet ginčo teisena.

7. Antstolė pažymėjo, kad CK 1.125 straipsnio 9 dalis reglamentuoja ne tai, kÄ savo skunde nurodo pareiÅ¡kėjas, kuris, rengdamas savo skundÄ , ne tik netiksliai nurodė teisės akto punktÄ , bet ir vadovavosi vykdymo procese teisinio santykio nereguliuojančia norma.

8. Antstolė nurodė, kad pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje yra palikta neiÅ¡ieÅ¡koma suma (267,00 Eur), kuria pareiÅ¡kėjas gali naudotis. Be to, pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių duomenų, kad sÄ skaitoje yra gaunamos lėšos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimÄ draudžia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 739 straipsnis.

9. Antstolė nurodė, kad 2020-07-16 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 825 buvo nustatyta neiÅ¡ieÅ¡koma suma, atitinkanti nurodymo pateikimo metu galiojantį minimalų vartojimo poreikių dydį, kuris Å¡iuo metu sudaro 267,00 Eur. BÅ«tent tokia suma ir yra nustatyta pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 10. Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartimi nutarta netenkinti pareiÅ¡kėjo V. J. skundo dėl antstolės veiksmų.

11. Teismas nurodė, jog pareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su iÅ¡laikymo skolos suma, gali kreiptis į teismÄ ginčo teisenos tvarka.

12. Teismas pažymėjo, kad antstolis, vykdydamas iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , vadovaujasi vykdymo procesÄ reglamentuojančiomis civilinio proceso normomis.

13. Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje yra palikta teisės aktų nustatyta neiÅ¡ieÅ¡koma 267,00 Eur dydžio suma, kuria pareiÅ¡kėjas gali pasinaudoti mėnesio eigoje. III. Atskirojo skundo argumentai 14. Skunde dėl pirmosios instancijos teismo 2022 m. rugsėjo 30 d. nutarties pareiÅ¡kėjas V. J. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais: 14.1. PareiÅ¡kėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, nesutinka su iÅ¡ieÅ¡koma suma – 7008,80 Eur, kadangi pagal CPK 606 straipsnio 4 dalį, kai pagal teismo sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡komos periodinės iÅ¡mokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visÄ laikotarpį, kuriam priteistos iÅ¡mokos, o Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos iÅ¡mokos termino pasibaigimo dienos.

CPK 606 straipsnio 2 dalyje reglamentuojama, kad vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Vykdomųjų raÅ¡tų pagal skubiai vykdytinus teismo sprendimus pateikimo vykdyti terminas skaičiuojamas nuo pirmos dienos po sprendimo priėmimo. 14.2. Pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡koma suma kas mėnesį yra 57,92 Eur. IÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti iÅ¡skaičiuojama už penkerius metus nuo vykdomojo dokumento pateikimo antstolei, t. y. nuo 2017-07-01 iki 2022-07-01, už tÄ patį laikotarpį pritaikant indeksavimÄ .

Dėl Å¡ių priežasčių iÅ¡ieÅ¡koma suma turi bÅ«ti žymiai mažesnė. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 15. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nutarta netenkinti pareiÅ¡kėjo skundo dėl antstolės veiksmų, pagrįstumo ir teisėtumo. Šį klausimÄ apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK) 320 straipsnis, 338 straipsnis).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta. Dėl faktinių bylos aplinkybių 16. Remiantis vykdomosios bylos, civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad antstolių kontoroje 2022-07-20 užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. J. iÅ¡ieÅ¡kotojos I. I. naudai pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010-11-25 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 17. 2022-07-19 praÅ¡yme dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo iÅ¡ieÅ¡kotoja I.

I. nurodė, jog praÅ¡o priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2010-11-25; iÅ¡laikymo ir kitų periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo suma – 7008,80 Eur. 18. 2022-07-20 suraÅ¡ytas patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini). 19. 2022-07-21 suraÅ¡ytas nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, vadovaudamasi CPK 689 straipsnio 1 dalimi, antstolė nurodė priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas – 7845,04 Eur (7008,80 Eur it 57,92 Eur / mėn. fiksuotas mokėjimas nuo 2022-07-01); skolininkui iÅ¡aiÅ¡kinta, jog jei Å¡iuo nurodymu nuraÅ¡ytos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba nuraÅ¡ytos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę ne vėliau kaip per 14 dienų nuo piniginių lėšų priverstinio nuraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui nuraÅ¡ytų lėšų kimę patvirtinančius dokumentus, tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grÄ Å¾inamos skolininkui. 20. 2022-07-21 gauti skolininko praÅ¡ymai panaikinti areÅ¡tÄ skolininko sÄ skaitoms kredito įstaigose bei grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytas pinigines lėšas. 21. 2022-07-25 priimtas patvarkymas dėl atsisakymo tenkinti skolininko 2022-07-21 praÅ¡ymÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 22. 2022-08-03 priimtas nurodymas pakeisti nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, vadovaudamasi CPK 689 straipsnio 1 dalimi, antstolė atÅ¡aukė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti skolininko V.

J. sÄ skaitose esančias pinigines lėšas – 7845,04 Eur. 23. 2022-08-03 suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog iÅ¡ skolininko buvo iÅ¡ieÅ¡kota 611,11 Eur, Å¡i suma paskirstoma taip: iÅ¡ieÅ¡kota skola – 57,82 Eur, iÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡kotojui – 132,10 Eur, liko iÅ¡ieÅ¡koti skolos – 6950,98 Eur, liko iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kotojui – 0,00 Eur, liko iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidų – 695,10 Eur, grÄ Å¾inti skolininkui – 412,15 Eur. 24. 2022-08-05 turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tuotos transporto priemonės ir skolininkui priklausanti nekilnojamojo turto dalis.

Dėl pareiÅ¡kėjo atskirojo skundo argumentų 25. CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdomieji raÅ¡tai pagal teismo sprendimus gali bÅ«ti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Vykdomųjų raÅ¡tų pagal skubiai vykdytinus teismo sprendimus pateikimo vykdyti terminas skaičiuojamas nuo pirmos dienos po sprendimo priėmimo. Jeigu pagal teismo sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡komos periodinės iÅ¡mokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visÄ laikotarpį, kuriam priteistos iÅ¡mokos, o Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos iÅ¡mokos termino pasibaigimo dienos (CPK 606 straipsnio 4 dalis).

26. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolės kontoroje 2022-07-20 užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. J. iÅ¡ieÅ¡kotojos I. I. naudai pagal Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010-11-25 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

27. Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės nesutinka su antstolės iÅ¡ieÅ¡koma suma. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡koma suma kas mėnesį yra 57,92 Eur. IÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti iÅ¡skaičiuojama už penkerius metus nuo vykdomojo dokumento pateikimo antstolei, t. y. nuo 2017-07-01 iki 2022-07-01, už tÄ patį laikotarpį pritaikant indeksavimÄ . Dėl Å¡ių priežasčių iÅ¡ieÅ¡koma suma turi bÅ«ti žymiai mažesnė. Grįsdamas Å¡iuo savo argumentus, skunde dėl antstolės veiksmų nurodė CK 1.125 straipsnio 10 dalį (skunde – 9 dalis).

28. IeÅ¡kinio senatis yra laiko tarpas, per kurį valstybė garantuoja asmeniui jo pažeistos teisės gynimÄ , jeigu per šį laiko tarpÄ suinteresuotas asmuo kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu apginti pažeistÄ teisę (CK 1.124 straipsnis). Ä®statymas, nustatydamas laiko tarpÄ , per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynimÄ , siekia ne tik užtikrinti subjektinės teisės realumÄ , bet ir sukurti stabilius civilinius teisinius santykius, todėl nustato ilgesnį ir trumpesnį ieÅ¡kinio senaties terminÄ .

Å is ne tik skatina nukentėjusiÄ jÄ Å¡alį operatyviai reaguoti į savo teisės pažeidimÄ , bet ir suteikia garantijÄ kitai civilinio teisinio santykio Å¡aliai, kad po tam tikro įstatyme nustatyto laikotarpio jos įgytos teisės negalės bÅ«ti ginčijamos. Jeigu asmuo, žinodamas arba turėdamas žinoti apie savo teisės pažeidimÄ (CK 1.127 straipsnio 1 dalis), į šį pažeidimÄ per visÄ ieÅ¡kinio senaties termino eigÄ nereaguoja ir nereiÅ¡kia ieÅ¡kinio, tai kita civilinio teisinio santykio Å¡alis turi teisę pagrįstai tikėtis, kad toks asmuo arba apskritai atsisako savo teisės, arba nemano, jog jo teisė yra pažeista.

Taigi, taikant normas, reguliuojančias ieškinio senatį, būtina atsižvelgti tiek į abiejų civilinio teisinio santykio šalių interesus, tiek ir į ieškinio senaties instituto normų tikslus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2000 m. rugsėjo 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-856/2000; 2013 m. gruodžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-633/2013).

29. CK 1.125 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad sutrumpintas penkerių metų ieškinio senaties terminas taikomas reikalavimams dėl palūkanų ir kitokių periodinių išmokų išieškojimo.

30. Nagrinėjamu atveju atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys, kad iÅ¡ieÅ¡kotojos ieÅ¡kinys skolininkui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo iÅ¡nagrinėtas dar 2010 metais, todėl Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjo nurodytos CK nuostatos dėl ieÅ¡kinio senaties nėra aktualios, o taikytinos vykdymo procesÄ reglamentuojančios CPK normos.

31. Kaip jau minėta, jeigu pagal teismo sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡komos periodinės iÅ¡mokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visÄ laikotarpį, kuriam priteistos iÅ¡mokos, o Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos iÅ¡mokos termino pasibaigimo dienos (CPK 606 straipsnio 4 dalis). Minėta CPK 606 straipsnio 4 dalis reglamentuoja vykdomojo dokumento dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo priėmimo vykdyti senatį. IÅ¡laikymo ir jo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui įstatymo leidėjas senaties nenumato, t. y., iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki bus padengta visa iÅ¡laikymo skola.

32. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad teismo sprendimu nepilnamečiam vaikui priteistas nustatyto dydžio išlaikymas yra jo turtinė teisė (CK 1.112 straipsnio 1 dalis). Ši nepilnamečio vaiko teisė yra įstatymo ginama ir gali būti panaikinta ar sumažinta tik kitu įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-172-1075/2018, 41 punktas).

33. Byloje nustatyta, kad 2022-07-19 praÅ¡yme dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo iÅ¡ieÅ¡kotoja I. I. nurodė, jog praÅ¡o priimti vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2010-11-25; iÅ¡laikymo ir kitų periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo suma – 7008,80 Eur, t. y., pateikdama vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstolei, iÅ¡ieÅ¡kotoja nurodė, kad iÅ¡laikymo ir kitų periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo suma – 7008,80 Eur.

34. Taigi antstolė nagrinėjamu atveju vadovavosi 2010-11-25 vykdomuoju raštu ir ieškovės pateiktu prašymu. Antstolis neturi teisės atlikti procesinių veiksmų, kurie keistų bylos šalių materialines teises ir pareigas ar materialinio santykio turinį, nes priešingu atveju, toks antstolio veikimas būtų vertinamas kaip ultra vires veikimas, t. y. kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.

35. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas faktines aplinkybes, atkreipia pareiÅ¡kėjo dėmesį, kad vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog 2022-07-21 buvo suraÅ¡ytas nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, vadovaudamasi CPK 689 straipsnio 1 dalimi, antstolė nurodė priverstinai nuraÅ¡yti skolininko sÄ skaitose esančias pinigines lėšas – 7845,04 Eur (7008,80 Eur it 57,92 Eur / mėn. fiksuotas mokėjimas nuo 2022-07-01). 2022-08-03 priimtas nurodymas pakeisti nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo, vadovaudamasi CPK 689 straipsnio 1 dalimi, antstolė atÅ¡aukė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti skolininko V. J. sÄ skaitose esančias pinigines lėšas – 7845,04 Eur.

36. Ä®vertinęs civilinės bei vykdomosios bylos duomenis, atskirojo skundo argumentus, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. rugsėjo 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Apeliacinės instancijos teismo nutartis, priimta dėl atskirojo skundo, įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Birutė Simonaitienė