77239bda-b027-4da0-bc29-8141dbf3eacc · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7288-828/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06224-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.39.2.5.5.;3.2.3.2.;3.2.6.6.2                                                                                                           PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 3 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 605,64 Eur žalos atlyginimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį. Nurodo, kad 2016 m. gruodžio 7 d. įvykio metu, įvykusio Žemaičių g. 14, Panevėžyje, buvo apgadinta transporto priemonė. Ä®vykio kaltininku pripažintas atsakovas, kuris savo veiksmais apgadino automobilį „Nissan NV200“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl Å¡io įvykio, ieÅ¡kovė iÅ¡mokėjo 605,64 Eur draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. rugsėjo 15 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 1 d. ieÅ¡kovė sudarė transporto priemonių draudimo liudijimÄ su Panevėžio apskrities VPK, pagal kuriÄ laikotarpiu iki 2016 m. gruodžio 13 d. lengvasis automobilis „Nissan NV200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdraustas transporto priemonių savanoriÅ¡kuoju draudimu (KASKO). IÅ¡ 2017 m. sausio 2 d. Panevėžio apskrities VPK praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. gruodžio 7 d.

įvykio metu, įvykusio Žemaičių g. 14, Panevėžyje, A. V. apgadino transporto priemonė „Nissan NV200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš 2017 m. balandžio 4 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad A. V. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad 2016 m. gruodžio 7 d. įvykio metu, įvykusio Žemaičių g. 14, Panevėžyje, apgadino transporto priemonė „Nissan NV200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl šio įvykio, ieškovė išmokėjo 605,64 Eur UAB „Duksuna“.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.1015 straipsnis numato, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Esant minėtoms aplinkybėms, atsakovui kyla prievolė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). IeÅ¡kovė savo prievoles įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas yra pagrįstas įstatymu.Ieškinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.263, 6.1015 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 605,64 Eur žalos atlyginimas, 5 proc. dydžio procesinės palūkanos bei bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 605,64 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkių eurų 64 centų) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2017 m. rugpjūčio 4 d. (bylos iÅ¡kėlimo teisme) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Vygintas Mažuika