Legislator Case Law & Legislation
77236ee8-bec2-4f49-a9d4-a1da43df6dea AI generated

77236ee8-bec2-4f49-a9d4-a1da43df6dea · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Case Number 77236ee8-bec2-4f49-a9d4-a1da43df6dea
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl 6697,86 Lt skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį-filialÄ BIGBANK AS filialÄ , kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei M. G., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 6697,86 Lt skolÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė M. G., kuriai nustatyta tvarka įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai ir praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, be pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

77236ee8-bec2-4f49-a9d4-a1da43df6dea · Druskininkų miesto apylinkės teismas: Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2011-10-27.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d. nustatytoms sÄ lygoms, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1179-297/2011Teisminio proceso Nr. 2-09-3-01074-2011-0Procesinio sprendimo kategorijos: 63.3.;99.5.;99.7.;116.5.2.(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 3 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei M.

G. dėl 6697,86 Lt skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį-filialÄ BIGBANK AS filialÄ , kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei M. G., praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 6697,86 Lt skolÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė M. G., kuriai nustatyta tvarka įteikti ieÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai ir praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, be pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti baigėsi 2011-10-27.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d. nustatytoms sÄ lygoms, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniui pagrįsti pateikė 2008-10-20 Vartojimo kredito sutartį Nr. 0807280/95ba (b.l. 18-21), BendrÄ sias sutarties sÄ lygas (b.l. 22-24), 2008-12-12, 2009-03-17, 2009-05-12, 2009-08-13 reikalavimus dėl kredito sutarties sÄ lygų vykdymo (b. l. 25-28), 2009-11-17, 2009-12-18, 2010-01-18, 2010-02-18, 2010-03-20, 2010-04-20, 2010-05-21 praneÅ¡imus atsakovei apie įsiskolinimÄ (b.l. 29-35), 2010-60-21 įspėjimÄ dėl sutarties nutraukimo (b.l. 36), 2010-08-03 praneÅ¡imÄ dėl sutarties nutraukimo (b.l. 37), minimaliai patirtų nuostolių skaičiavimo lentelę (b.l. 38), mokėjimų, atliktų pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. 0807280/95ba, iÅ¡klotinę (b.l. 39), iÅ¡ kurių matyti, kad 2008-10-20 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 0807280/95ba (toliau-Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 5000,00 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo dalimis grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2018-11-07.

Atsakovė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir laiku kredito dalimis negrÄ Å¾ino, priskaičiuotų palÅ«kanų nemokėjo, dėl ko ne kartÄ raÅ¡tu buvo įspėta dėl Sutarties sÄ lygų vykdymo (b. l. 25-35). Atsakovei toliau tinkamai ir laiku nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas 2010-08-03 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį (b.l. 37). Pagal ieÅ¡kovo paskaičiavimus, atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, susidarė 6697,86 Lt dydžio įsiskolinimas, t.y. 4919,30 Lt negrÄ Å¾into kredito suma, 670,45 Lt nesumokėtos palÅ«kanos, 1108,11 Lt patirti nuostoliai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminÄ , pažeidė sutartinę prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200, 6.205 str., 6.245 str. 3 d.), todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovo naudai priteistina susidariusi 6697,86 Lt dydžio skola (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d., 6.261 str., 6.886 str., Vartojimo kredito sutartis Nr. 0807280/95ba, Bendrųjų sutarties sÄ lygų 3.1, 5.2, 6.2, 6.7 punktai) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2011-10-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinas 201,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.), taip pat iÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistinos 13,60 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 285 str., 286 str., teismasn u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui BIGBANK AS, įmonės kodas 10183757, buveinės adresas Ruutli 23, Tartu, Estija 51006, veikiančiam per struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , įmonės kodas 301048563, buveinė Jogailos g. 4, LT-01116 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440, iÅ¡ atsakovės M.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 6697,86 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt septynis litus 86 centus), taip pat 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2011-10-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas- 201,00 Lt (du Å¡imtus vienÄ litÄ ) žyminio mokesčio.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės M. G. 13,60 Lt (trylika litų 60 centų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 188659752, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660 (įmokos kvitÄ reikia pateikti teismo raÅ¡tinei kab.

Nr. 1).Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .           Teisėja                                                                                              Danguolė Urbanavičienė