77212e08-cfd6-4b86-babf-a32f0fbb495d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. II-33-184/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00824-2015-7                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos : 63.(S)    PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 7 d.Panevėžys                                                                                                                     Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjui Kęstučiui Venckui, sekretoriaujant Audronai Jasiukėnienei, nedalyvaujant apeliantui S. B.,dalyvaujant vertėjai Danutei Å edienei,  dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovui Vidmantui Daunoravičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal S. B. skundÄ dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio regiono departamento Panevėžio kontrolės skyriaus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinimo, ir n u s t a t ė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio regiono departamento Panevėžio kontrolės skyriaus vyresnysis inspektorius A. Č. 2015-03-02 priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo S. B. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 1428 str. 1 d., 1428 str. 8 d., 145 str. 3 d., 145 str. 5 d. ir jam buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda –1600 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) bauda.    Skunde S. B. praÅ¡o panaikinti 2015-03-02 priimtÄ nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ perduoti iÅ¡ naujo tirti Valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio regiono departamento Panevėžio kontrolės skyriui.

Nurodo, kad jis yra Latvijos Respublikos pilietis, tačiau suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ jam nebuvo suteikta galimybė naudotis vertėjo paslaugomis, su juo buvo bendrauta rusų kalba, o Å¡iÄ kalbÄ jis supranta nepakankamai gerai. Be to, visus dokumentus jis gavo lietuvių kalba, todėl juos pasiraÅ¡ydamas nesuprato kas ten paraÅ¡yta. Skunde S. B. taip pat nurodo, kad institucija suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ netinkamai suformulavimo kaltinimÄ .Atsiliepime į skundÄ Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos nurodo, kad S. B. motyvai yra nepagrįsti, jo dėstomos aplinkybės yra vertinamos kaip jo pasirinkta gynybos taktika bei siekis iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo protokolu suraÅ¡ymu metu pareigÅ«nai su S. B. bendravo jam suprantama rusų kalba, vertėjo paslaugų jis neprašė, dokumentai ir suformuotas kaltinimas S. B. yra aiÅ¡kÅ«s.  Teismo posėdyje S. B. nedalyvavo, teismo Å¡aukimas įteiktas S. B. darbovietei, tačiau apie jo įteikimÄ asmeniÅ¡kai S. B. nėra žinių, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Teisme liudytoju apklaustas Ž.

J. parodė, kad jis surašė S. B. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokolas S. B. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad 2015-02-25 patikrinimo metu jo transporto priemonė virÅ¡ijo bendrÄ masę. Nurodė, kad jis su S. B. bendravo rusų kalba, S. B. rusų kalbÄ puikiai mokėjo. Protokolo suraÅ¡ymo metu vertėjo nebuvo. Be to, iÅ¡ S. B. buvo paimti dokumentai, nes pagal vadovybės nurodymÄ , dokumentai užsienio piliečiui grÄ Å¾inami tik jam sumokėjus baudÄ .Valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio regiono departamento Panevėžio kontrolės skyriaus atstovas Vidmantas Daunoravičius teisme parodė, kad S. B. skunde nurodytos pastabos yra nepagrįstos, nes jis turėjo teisę naudotis vertėjo paslaugomis, tačiau gauti vertėjo paslaugų jis nepageidavo.

Nurodė, kad S. B. dokumentai buvo laikinai sulaikyti todėl, kad pagal patvirtinÄ tvarkÄ nustačius, kad transporto priemonė virÅ¡ija leistinÄ svorį, dokumentai bÅ«na laikinai sulaikomi, kol nebÅ«na paÅ¡alintas transporto priemonių virÅ¡svoris.Skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 117 str. 2 d. nustatyta, kad teismo procesas Lietuvos Respublikoje vyksta valstybine kalba, o to paties straipsnio 3 d. nurodyta, kad asmenims, nemokantiems lietuvių kalbos, garantuojama teisė dalyvauti tardymo ir teisminiuose veiksmuose per vertėjÄ .

Ä®gyvendinat Å¡ias nuostatas ATPK 253 str. 2 d. ir 272 str. 1 d. yra numatyta, kad traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, turi bÅ«ti užtikrinama teisė kalbėti gimtÄ ja kalba arba ta kalba, kuriÄ jis moka ir naudotis vertėjo paslaugomis. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog Å¡ių procesinių teisių realizavimas turi bÅ«ti garantuojamas ir ikiteisminio pažeidimo tyrimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-01-09 nutartis byloje Nr. N575-3302/2009).

Taigi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui turi bÅ«ti užtikrinama teisė naudotis vertėjo paslaugomis ir suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija neužtikrino Å¡ios teisės, protokolas nebuvo iÅ¡verstas, vertėjas suraÅ¡ant protokolÄ nedalyvavo ir jo nepasirašė. Byloje nėra duomenų, galinčių patvirtinti, kad suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , dalyvavo vertėjas ar S. B. buvo siÅ«loma pasinaudoti vertėjo paslaugomis, kurių jis atsisakė.

Dėl to darytina iÅ¡vada, kad Å¡ioje byloje padarytas esminis proceso teisės pažeidimas. Atsižvelgus į tai, kad iÅ¡dėstyta, Valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio regiono departamento Panevėžio kontrolės skyriaus vyresniojo inspektoriaus A. Č. 2015-03-02 nutarimas naikintinas ir byla perduotina iÅ¡ naujo Å¡iai institucijai tirti ir procesiniam sprendimui priimti.Vadovaudamasis ATPK 302 str. 1 d. 4 p., teismas n u t a r i a: S. B. skundÄ tenkinti. Valstybinės kelių transporto inspekcijos Panevėžio regiono departamento Panevėžio kontrolės skyriaus vyresniojo inspektoriaus A.

Č. 2015-03-02 nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ Å¡iai institucijai iÅ¡ naujo tirti ir procesiniam sprendimui priimti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.                       Teisėjas                                                                                             Kęstutis Venckus