2022-06-27 Nr. ANB-975-4-28-3-00018-2022-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-3311/2022

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00018-2022-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 27 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto B. V. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2021 m. gruodžio 21 d. nutarimo Nr. 98-ANR-N-1487-2021, Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 7 d. nutarties ir Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 17 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2021 m. gruodžio 21 d. nutarimu Nr. 98-ANR-N-1487-2021 B. V. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje ir jam paskirta 800 Eur bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių, dėl to, kad jis 2021 m. rugpjūčio 10 d. apie 23.30 val. vairavo automobilį Jurbarke, A. Giedraičio - Giedriaus g., apsvaigęs nuo narkotinių-psichotropinių medžiagų, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. kovo 7 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto B. V. skundo netenkino ir paliko Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2021 m. gruodžio 21 d. nutarimą Nr. 98-ANR-N-1487-2021 nepakeistą.

Kauno apygardos teismas 2022 m. gegužės 17 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto B. V. apeliacinio skundo netenkino ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 12 d. nutartį paliko nepakeistą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas B. V. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, panaikinti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2021 m. gruodžio 21 d. nutarimą Nr. 98-ANR-N-1487-2021, Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. kovo 7 d. nutartį ir Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 17 d. nutartį bei administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Pareiškėjas nurodo, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminį proceso teisės pažeidimą, kuris turėjo įtakos neteisėtos nutarties priėmimui, nes netinkamai pritaikė ANK 569 straipsnio 5 dalies normas, kadangi nutartį priėmė įvertinęs ne kiekvieną įrodymą atskirai ir jų visuma, o tik remdamasis Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti aktą, kuriame nėra jokių objektyvių duomenų, kad pareiškėjas būtų apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Pareiškėjo nuomone, gydytojos A. S. bei policijos pareigūnų parodymai laikytini subjektyviais, nes šie asmenys yra suinteresuoti bylos baigtimi. Kauno apygardos teismas, nesant objektyvių įrodymų, padarė nepagrįstą išvadą, jog jis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, todėl neteisingai taikė ANK 422 straipsnio 5 dalį.

Paduotą prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnių instancijų teismų ir (ar) institucijų nutarimai ir nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

B. V., prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą iš esmės pakartodamas apeliacinio skundo argumentus, nesutinka su teismų atliktu įrodymų vertinimu bei jų pagrindu padarytomis išvadomis dėl jo vairavimo apsvaigus nuo narkotinių-psichotropinių medžiagų ir siekia, kad Lietuvos Aukščiausiais Teismas, kitaip įvertinęs įrodymus, padarytų kitokias išvadas, nei padarė apylinkės ir apygardos teismai. Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinama ne esant bet kokiam, o tik esminiam materialiosios ar proceso teisės pažeidimui, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nesutikimas su teismų išvadomis, savaime nesudaro administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindo. Proceso atnaujinimas administracinio nusižengimo byloje yra ekstraordinarinė (išskirtinė) įsiteisėjusių nutarimų ar nutarčių peržiūrėjimo priemonė, kuri nesuteikia galimybės siekti dar vieno (kitokio) byloje nustatytų aplinkybių vertinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-25/2013, 2AT-96-303/2015 ir kt.). Šioje byloje apeliacinės instancijos teismo motyvuotos išvados dėl apeliaciniame skunde keltų klausimų, susijusių su įrodymų vertinimu bei inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, požymių buvimu pareiškėjo veiksmuose, yra išdėstytos Kauno apygardos teismo 2022 m. gegužės 17 d. nutarties 7-16 punktuose. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą šios išvados B. V. ginčijamos teisiniu aspektu, neišdėsčius teisinių argumentų, kuriuos apibrėžia ANK 662 straipsnio 2 dalis.

Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, administracinėn atsakomybėn patraukto B. V. paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3, 6 punktais, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto B. V. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Albinas Antanaitis