771fa92b-bb81-4ddd-9eba-058997cd728c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2040-984/2018 Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00114-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija 19.9 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gruodžio 20 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Asta Katinienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Silverinai Jankauskienei, dalyvaujant traukiamos administracinėn atsakomybėn D. R. atstovui advokatui A. K., institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) atstovui R.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, dirbanti, traukiama administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 505 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: D. R., bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) vadove, bÅ«dama atsakinga už buhalterinės apskaitos organizavimÄ , pažeidė Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 40 straipsnio 2 punkto, 62 straipsnio reikalavimus, t. y.

VMI 2017 m. spalio 30 d. nurodymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2017 m. lapkričio 10 d. iki 2018 m. lapkričio 9 d., atsiskaityti su juridiniais ir Å«kinę komercinę veiklÄ vykdančiais fiziniais asmenimis tik negrynaisiais pinigais. Nurodymas įmonei įteiktas 2017 m. lapkričio 17 d. Operatyvaus patikrinimo, atlikto vykdant VMI 2018 m. liepos 18 d. operatyvaus patikrinimo pavedimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) metu nustatyta, kad iÅ¡ prekybos padalinių per kasos aparatus gauti grynieji pinigai užpajamuojami įmonės kasoje ir iÅ¡mokami įmonės atskaitingam asmeniui – direktorei D.

R.. Pagal 2018 m. kovo-gegužės mėn. Didžiosios knygos lėšų pas atskaitingÄ asmenį judėjimo duomenis, nustatyta, kad atskaitingas asmuo vykdė atsiskaitymus su Å«kio subjektais grynaisiais pinigais. Nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. nustatyta, kad atskaitingas asmuo atsiskaitymams grynaisiais pinigais su Å«kio subjektais iÅ¡leido 71 149,49 Eur (iÅ¡ jų atsiskaityta su UAB (duomenys neskelbtini) – 2 978,84 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) – 799,03 Eur, UAB (duomenys neskelbtini) – 4 229,01 Eur ir kt.).

Tokiais veiksmais D. R., bÅ«dama įmonės vadovė, nevykdė VMI nurodymo, atsiskaityti negrynaisiais pinigais ir taip padarė ANK 505 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ . Šį nusižengimÄ padarė pakartotinai, kadangi 2018 m. vasario 21 d. asmeniui jau buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, pagal ANK 501 straipsnio 1 dalį. Teismas k o n s t a t u o j a : D. R. atstovas teismo posėdyje nurodė, kad D. R. pripažįsta padariusi administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Patvirtino, kad įmonė nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d., vykdė atsiskaitymus grynaisiais pinigais su mėsos produkcijos tiekėjais. Paaiškino, kad D. R. vadovaujamoje įmonėje mokestinio patikrinimo laikotarpiu susidarė sudėtinga padėtis dėl to, kad buvo uždarytas padalinys (duomenys neskelbtini), atleisti dirbę darbuotojai, taip pat atleisti ir du darbuotojai dirbę (duomenys neskelbtini) padalinyje ir vienas Vilniuje, su kuriais įmonei reikėjo visiškai atsiskaityti. Įmonėje liko tik viena pardavėja, pati D.

R. ėmė prekiauti įmonės produkcija, tačiau jai susirgus uždarė parduotuvę ir (duomenys neskelbtini). Dėl minėtų aplinkybių įmonės pajamos sumažėjo, liko nesumokėti kreditoriniai įsiskolinimai, tarp kurių ir skola VMI, o norint vykdyti veiklÄ bei tuo pačiu atsiskaityti su kreditoriais, reikėjo pirkti prekes ir jas parduoti. Pažymėjo, kad nusižengimo padarymo motyvai nebuvo savanaudiÅ¡ki ar piktavaliÅ¡ki. Nusižengimas padarytas dėl sunkios įmonės finansinės padėties, siekiant iÅ¡laikyti ir toliau tęsti sunkiai finansiÅ¡kai besiverčiančios UAB (duomenys neskelbtini) Å«kinę veiklÄ , nedaryti žalos kreditoriams.

Atkreipė dėmesį, jog atliktu operatyviniu patikrinimu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) ne tik, kad nevykdė 2017 m. spalio 30 d. Mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdė atsiskaitymus grynaisiais pinigais, tačiau ir tai, kad D. R., bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) direktore, savo veiksmais, t. y. nesilaikydama Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.9301 straipsnyje numatyto atsiskaitymo su kreditoriais eiliÅ¡kumo, nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. birželio 31 d. vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais, o ne su VMI, taip pažeisdama institucijos, kaip kreditorės, teises ir tokiais savo veiksmais padarė ANK 120 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , už kurį VMI kreipusis į teismÄ dėl administracinės nusižengimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo.

Vilniaus regiono apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 14 d. nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-1898-522/2018, D. R. pripažino kalta, padarius minėtÄ administracinį nusižengimÄ ir skyrė jai 2 700 Eur dydžio baudÄ . Mano, kad D. R. veiksmai, nevykdant mokesčių administratoriaus nurodymo, neatsiskaityti grynais pinigais ir laikytis CK 6.9301 straipsnyje numatyto atsiskaitymo su kreditoriais eiliÅ¡kumo, atlikti tuo pačiu metu ir sudaro idealiÄ jÄ nusižengimų, numatytų ANK 120 straipsnio 2 dalyje ir 505 straipsnio 2 dalyje sutaptį, todėl vadovaujantis ANK 614 straipsnio 3 dalimi, VMI teismui turėjo perduoti nagrinėti abi administracinio nusižengimo bylas.

Tačiau atsižvelgiant į susiklosčiusiÄ padėtį, esant įsiteisėjusiam Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nutarimui, įvertinus tai, kad abu nusižengimai padaryti tuo pačiu metu, praÅ¡o Å¡iuo nutarimu D. R. skirtinÄ nuobaudÄ subendrinti su minėtu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-1898-522/2018, jai paskirta nuobauda. Be to, atsižvelgiant į D. R. asmenybę (bausta administracine tvarka, dirba, gerai charakterizuojama), į tai, kad ji pripažįsta padariusi administracinį pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir stengiasi suÅ¡velninti Å¡ia veika padarytas pasekmes, pažeidimas padarytas dėl sunkios UAB (duomenys neskelbtini) finansinės padėties, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , įvertinant jos pateiktus paaiÅ¡kinimus, apie atsiskaitymo grynaisiais pinigais priežastis, jos požiÅ«rį į kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę, pirmenybės teikimÄ tam tikriems kreditoriams, įsiskolinimo dydį, į tai, kad įsiskolinimas iÅ¡ dalies padengtas, į D.

R. darbo užmokesčio dydį, jos sveikatos bÅ«klę, praÅ¡o už aptariamo nusižengimo padarymÄ jai skirti Å¡velnesnę, negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta baudÄ . VMI atstovas teismo posėdyje patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes. PaaiÅ¡kino, kad aptariamo atlikto patikrinimo metu buvo nustatytas aptariamame administracinio nusižengimo protokole nurodytas nusižengimas bei ANK 120 straipsnio 2 dalyje numatytas pažeidimas (pakartotinai pažeidė kreditorės VMI interesus ir kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarkÄ ), todėl buvo kreiptasi į teismÄ dėl administracinio nusižengimo bylos iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo už ANK 120 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ .

Mano, kad pagal ANK Å¡iuo nutarimu pažeidėjai skirtinos nuobaudos nėra galimybės subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nutarimu jai paskirta nuobauda, kadangi tai yra skirtingo pobÅ«džio nusižengimai, už kuriuos atsakomybė numatyta skirtinguose ANK skyriuose. Mano, kad Å¡iuo atveju administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus pažeidėjai minimaliÄ sankcijoje numatytÄ baudÄ . ANK 505 straipsnio 2 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už kliudymÄ Ä¯statymų įgaliotiems pareigÅ«nams įgyvendinti jų veiklÄ reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, Å¡ių pareigÅ«nų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigÅ«nų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ (pareigÅ«nų neįleidimas į tikrinamas teritorijas, patalpas (iÅ¡skyrus žmogaus bÅ«stÄ ) ar kitus objektus, nepateikimas pareigÅ«nams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimas, atsisakymas paaiÅ¡kinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimas, vengimas atvykti ir duoti paaiÅ¡kinimus ir kt.), iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 506 straipsniuose nurodytus atvejus, pakartotinai.

D. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti, pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį, kadangi bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) direktore, bÅ«dama anksčiau bausta už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje, nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. nevykdė 2017 m. spalio 30 d. Mokesčių administratoriaus nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini), mokesčių mokėtojui atsiskaityti negrynaisiais pinigais. D. R. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 1-2), 2017 m. spalio 30 d.

Mokesčių administratoriaus nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 3-4), D. R. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 5, 6) ir prisipažinimu teismui, Didžiosios knygos duomenimis nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2018 m. gegužės 31 d. bei įmonės atsiskaitymų (užskaitų) duomenimis (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 21-139). Pažeidėjos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 straipsnyje, teismas nenustatė. ANK 505 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ asmenims nuo 550 Eur iki 900 Eur ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo 850 Eur iki 5 000 Eur. D. R. atstovas teismo posėdyje, vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, prašė paskirti mažesnę baudÄ , negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda. Tokį praÅ¡ymÄ motyvavo D. R. asmenybe (bausta administracine tvarka, dirba, gerai charakterizuojama), tuo, kad ji pripažįsta padariusi administracinį pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir stengiasi suÅ¡velninti Å¡ia veika padarytas pasekmes, pažeidimas padarytas dėl sunkios UAB (duomenys neskelbtini) finansinės padėties, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , įvertinant jos pateiktus paaiÅ¡kinimus apie atsiskaitymo grynaisiais pinigais priežastis, jos požiÅ«rį į kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę, pirmenybės teikimÄ tam tikriems kreditoriams, įsiskolinimo dydį, tuo, kad įsiskolinimas iÅ¡ dalies padengtas, atsižvelgiant ir į D.

R. darbo užmokesčio dydį, jos sveikatos bÅ«klę. Byloje pateikta D. R. teigiama charakteristika (b. l. 13), darbo užmokesčio pažyma, patvirtinanti jos gaunamÄ nedidelį darbo užmokestį (152 Eur) (b. l. 14), VMI atlikto mokėjimo nurodymas (b. l. 15). Visgi, teismas įvertinęs bylos medžiagÄ nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, sprendžia, kad D. R. atstovo nurodytos aplinkybės apie atstovaujamosios teigiamÄ charakteristikÄ , įmonės ir pažeidėjos sunkiÄ finansinę padėtį, kuria pažeidėja motyvuoja ir nusižengimo padarymÄ , įvertinus tai, kad toks nusižengimas padarytas pakartotinai, nesudaro pagrindo Å¡iuo atveju taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ D. R., atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad yra viena pažeidėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių; pažeidėjo asmenybę, tai, kad ji bausta administracine tvarka (administracinio nusižengimo medžiaga, b. l. 9-14), dirba ir charakterizuojama teigiamai (b. l. 13), gauna nedidelį darbo užmokestį (b. l. 14), todėl sprendžia, kad nagrinėjamu atveju, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D.

R. už nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , paskyrus minimaliÄ 850 Eur baudÄ . D. R. atstovas prašė Å¡iuo nutarimu D. R. skirtinÄ nuobaudÄ subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-1898-522/2018, kuriuo jai buvo paskirta nuobauda, pagal ANK 120 straipsnio 2 dalį, paskirta nuobauda, kadangi mano, jog D. R. veiksmai, nevykdant mokesčių administratoriaus nurodymo, neatsiskaityti grynaisiais pinigais ir laikytis CK 6.9301 straipsnyje numatyto atsiskaitymo su kreditoriais eiliÅ¡kumo, už kÄ jai paskirta nuobauda minėtu nutarimu, atlikti tuo pačiu metu.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 14 d. nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-1898-522/2018, D. R. pripažino kalta, pagal ANK 120 straipsnio 2 dalį ir skyrė jai 2 700 Eur baudÄ . Å is nutarimas įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 5 d. Ä®vertinus bylos medžiagÄ matyti, kad operatyvaus patikrinimo, atlikto vykdant VMI 2018 m. liepos 18 d. operatyvaus patikrinimo pavedimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) metu, buvo nustatyti du pažeidimai, kurie numatyti ANK 505 straipsnio 2 dalyje (Å¡ios bylos nagrinėjimo dalykas) ir ANK 120 straipsnio 2 dalyje (D.

R., bÅ«dama UAB (duomenys neskelbtini) direktore, savo veiksmais, t. y. nesilaikydama CK 6.9301 straipsnyje numatyto atsiskaitymo su kreditoriais eiliÅ¡kumo, nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d., vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais, o ne su VMI), padaryti tuo pačiu laikotarpiu. Taigi, Å¡iuo atveju, nors ANK ir numato nevienodÄ administracinių nusižengimų, numatytų ANK 505 straipsnio 2 dalyje ir 120 straipsnio 2 dalyje, teisenos procesÄ (ANK 590 straipsnio 4 dalis), tačiau atsižvelgiant į aukščiau minėtas aplinkybes, teisingumo ir protingumo principus, teismas sprendžia, kad institucija, to paties patikrinimo metu, nustačiusi minėtus abu pažeidimus, siekiant neapsunkinti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisinės padėties, turėjo pareiÅ¡kimÄ dėl administracinio nusižengimo bylos, pagal ANK 120 straipsnio 2 dalį iÅ¡kėlimo ir nuobaudos paskyrimo bei administracinio nusižengimo protokolÄ dėl Å¡ioje byloje nagrinėjamo nusižengimo perduoti teismui nagrinėti vienu metu, jog teismas galėtų pažeidėjos atsakomybės klausimÄ spręsti vienoje administracinio nusižengimo byloje ir subendrinti skirtinas nuobaudas, pagal ANK 38 straipsnį.

Todėl atsižvelgiant į susiklosčiusiÄ padėtį ir nurodytas aplinkybes, teismas subendrina D. R. Å¡iuo nutarimu skirtinÄ nuobaudÄ su minėtu įsiteisėjusiu Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-1898-522/2018, D. R. paskirta nuobauda (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, n u t a r i a : D. R. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 850 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, Å¡iuo nutarimu paskirtÄ nuobaudÄ subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nutarimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. A6.-1898-522/2018, D. R. paskirta nuobauda ir galutinę nuobaudÄ D. R. skirti 2 700 Eur baudÄ . Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (gavėjas VMI, gavėjo kodas 188659752, įmokos kodas 1001, įmokos paskirtis – byla Nr. A6.-1898-522/2018;

ROIK: 18092978149). IÅ¡aiÅ¡kinti D. R., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Asta Katinienė