771def9b-a67f-4a73-85ec-714ecdc06078 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2063-540/2017 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07473-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. R. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Teismas n u s t a t ė : 2016 m. spalio 26 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu A. R. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK, redakcija, galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams (b. l. 27-29). Kauno apylinkės teisme gautas A.

R. praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones - atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme pareiÅ¡kėjas nurodė, kad teisė vairuoti jam reikalinga darbui ir Å¡eimos gerovei užtikrinti. PraÅ¡ymas atmestinas.Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.ATPK 329 straipsnyje nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo A. R. praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko (beveik septyni mėnesiai), per šį laikotarpį jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ .

Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Svarstant, ar A. R. atžvilgiu pritaikius ATPK 329 straipsnio nuostatas bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti padaryto pažeidimo pobÅ«dį – A. R. vairavo transporto priemonę, kai nustatytas 1,47 promilės neblaivumas, tuo padarė Å¡iurkÅ¡tų, pavojingÄ administracinį teisės pažeidimÄ , keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Kadangi tokio pobÅ«džio veikos yra padaromos tik tyčia, todėl asmuo, grubiai pažeisdamas įstatymų normas, suvokia savo elgesio neigiamas pasekmes.PraÅ¡yme nurodytos aplinkybės, t. y., kad teisė vairuoti yra bÅ«tina darbui – iki pažeidimo A. R. dirbo UAB „Kautra“ vairuotoju-kontrolieriumi, Å¡iuo metu toje pačioje įmonėje dirba automobilių remonto Å¡altkalviu, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, ir Å¡eimos gerovei užtikrinti – mokėti suteiktÄ kreditÄ , nelaikytinos pakankamomis pripažinti, jog pareiÅ¡kėjo atžvilgiu yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai ir sudarančiomis pagrindÄ trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, kad A. R. nurodytos aplinkybės, susijusios su jo darbine veikla ir Å¡eimos finansiniais įsipareigojimais, yra aptartos ir įvertintos Kauno apylinkės teismo 2016 m. spalio 26 d. nutarime skiriant nuobaudÄ â€“ paskirta minimali sankcijoje numatyta nuobauda, todėl pareiÅ¡kėjui dar labiau sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nuobauda taptų tik simboline. Pažymėtina, kad tai, jog teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimÄ , apsunkinti Å¡eimos materialinę padėtį ir sukelti nepatogumus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir turėjo įvertinti prieÅ¡ darydamas administracinį teisės pažeidimÄ .

Paskirta administracinė nuobauda neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje, todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai ir buitiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti, juo labiau, kad A. R. buvo paskirtas minimalus specialiosios teisės atėmimo terminas, t. y. vieni metai. LengvabÅ«diÅ¡ko, neatsakingo elgesio vairuojant transporto priemonę esant neblaiviam negalima pateisinti pozityviu siekiu palengvinti asmeninių poreikių tenkinimÄ ar darbinių funkcijų atlikimÄ .

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , be to nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 3024 straipsniu, 329 straipsniu, teismas n u t a r i a: A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti.

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Violeta Miceikienė