771ddb22-dd0f-4253-9982-e92bce1cd847 · Å iaulių apygardos teismas

Administracine byla Nr                                                                        Administracine byla Nr. ATP-278-152/2011                                                                                                                                                            Teisminio proceso Nr. 4-07-3-01839-2011-9                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.2., 79.1. (S) ŠIAULIU APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsejo 19 d.Šiauliai Šiauliu apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Irena Ivanoviene rašytinio proceso tvarka, išnagrinejo administracine byla pagal A.

Š. apeliacini skunda del Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. liepos 15 d. nutarties, kuria pakeistas Šiauliu apskrities vyriausiojo policijos komisariato Keliu policijos biuro Administracines veiklos ir eismo ivykiu tyrimo poskyrio specialistes 2011 m. birželio 1 d. nutarimas ir A. Š. pagal Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 1241 str. 4 d. paskirta 100 Lt bauda, n u s t a t e : A. Š. nubaustas už tai, kad 2011 m. gegužes 2 d. 15.48 val. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, vairuodamas automobili ,,Mitsubishi Lancer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustojo ir paliko stoveti automobili kelio ženklo Nr. 332 ,,Sustoti ir stoveti draudžiama“ galiojimo zonoje ir taip pažeide Keliu eismo taisykliu (toliau –KET) 8 punkto reikalavimus.Šiauliu apskrities vyriausiojo policijos komisariato Keliu policijos biuro Administracines veiklos ir eismo ivykiu tyrimo poskyrio specialiste 2011 m. birželio 1 d. nutarimu A.

Š. už padaryta administracini pažeidima pagal ATPK 1241 str. 4 d. buvo paskirta 200 Lt bauda, taciau ši nutarima pažeidejas apskunde Šiauliu miesto apylinkes teismui, kuris minetina policijos nutarima pakeite, skirdamas A. Š. už teises pažeidima mažesne – 100 Lt, bauda.  Nesutikdamas ir su Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. liepos 15 d. nutartimi A. Š. apeliaciniu skundu prašo pastaraja panaikinti ir administracinio teises pažeidimo byla nutraukti. Skundu apeliantas teigia, kad teismas nepagristai siaurai aiškino priverstinio sustojimo ženklo Nr. 332 zonoje savoka, kreipdamas demesi išimtinai tik i techninio pobudžio aplinkybes (kelyje susidariusi avarine situacija, automobilio techninis gedimas).

Del to pažymi, kad pagal tokia teismo argumentacija reiktu daryti išvada, jog tuo atveju, kai asmenims neišvengiamai reikia sustoti (pvz. suteikti medicinine pagalba, ilaipinti judejimo negalia turinti asmeni ir kt.) ir sustojimo priežastis nesusijusi su technine transporto priemones bukle – ju elgesys taip pat turetu buti pripažistamas neteisetu. Be to, apeliantas nurodo, kad KET 156 punkte nera numatyta, kokia nors iš teismo nurodytu techniniu salygu, su kuriomis butu siejamas minetos normos galiojimas.Apeliantas taip pat pažymi, kad jis vykde tiesiogines darbo funkcijas – dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) pasiuntinio pareigose, pagal panaudos sutarti naudojamu automobiliu ,,Mitsubishi Lancer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atveže parduotuvei (duomenys neskelbtini), esanciai (duomenys neskelbtini), Šiauliai pašto siunta – paketa, ir jis negalejo palikti automobilio su kitomis pašto siuntomis toli nuo gavejo, nes automobilis ir jame paliktos siuntos galejo buti pagrobtos, nespejus laiku reaguoti i suveikusia automobilio signalizacija. A.

Š. atkreipia demesi, kad apylinkes teismui buvo išdestyti argumentai del pašto imones veiklos specifikos, pašto veiklos itakos ekonomikai, valstybes administracinio aparato ir teismu veiklai, todel teismas, remdamasis protingumo ir teisingumo principais, atsižvelgdamas i viešaji interesa, privalejo ,,priverstinio sustojimo“ savoka aiškinti jos dirbtinai nesiaurindamas. Apeliacinis skundas atmetamas.Savo skundu apeliantas neneigia, kad nustatyta ivykio diena buvo sustojes ir palikes stoveti vairuojama automobili ,,Mitsubishi Lancer“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ten, kur automobiliu sustojimas yra draudžiamas kelio ženklu Nr. 332 – ,,Sustoti draudžiama“.

Taciau A. Š. deklaruoja isitikinima, kad jis KET reikalavimu nepažeide ir atitinkamai nepadare administracines teises pažeidimo. Apelianto teigimu, jo automobilio sustojimas neleistinoje vietoje buvo salygotas priverstinio sustojimo aplinkybiu, nes jis turejo perduoti pašto siunta (paketa) gavejui – parduotuvei (duomenys neskelbtini), esanciai (duomenys neskelbtini), Šiauliai. Visas šias aplinkybes ivertino apylinkes teismas ir atsižvelge i jas spresdamas del A. Š. taikytinos administracines nuobaudos, skirdamas jam ATPK 1241 str. 4 d. sankcijoje numatyta minimalia bauda.

Priešingai nei teigia apeliantas, žemesnes instancijos teismas teisingai traktavo ,,priverstinio sustojimo“ savoka ir šioje dalyje klaidos nepadare.Priverstinis transporto priemones sustojimas – priverstinis sustojimas, yra transporto priemones sustabdymas (sustojimas), kai toliau važiuoti neimanoma arba pavojinga (KET 3.41 punktas). Konkreciu atveju A. Š. savo vairuojama automobili sustabde ir paliko stoveti neleistinoje vietoje ne del to, kad toliau juo važiuoti buvo neimanoma ar pavojinga, o, kaip teigia pats, del to, kad turejo perduoti pašto siunta gavejui.

Taigi, apelianto veiksmai aiškiai neatitinka ,,priverstinio sustojimo“ savokos turinio ir tai, kad jis sustojes neleistinoje vietoje ijunge avarine šviesos signalizacija, kaip numato KET 156 punktas, savaime nepaneigia jo kaltes, padarius administracines teises pažeidima. KET XXIV skyriaus nuostatos numato tam tikras išimtis specialiuju transporto priemoniu vairuotojams, kai butina gelbeti žmogaus gyvybe, sveikata ar turta, užtikrinti viešaja tvarka, sulaikyti itariamus padarius teises pažeidima asmenis, jie gali nepaisyti kai kuriu, tarp ju KET XVII skyriaus ,,Sustojimas ir stovejimas“, reikalavimu.

To paties KET skyriaus 193 punkte numatyta, kad atliekant inžineriniu komunikaciju, keliu tiesybos, remonto ar priežiuros darbus, specialiuju transporto priemoniu su ijungtais oranžiniais žybciojanciais švytureliais vairuotojai gali nepaisyti kelio ženklu (išskyrus didžiausio leistino greicio ribojimo ir pirmumo ženklus), ženklinimo ir kt. KET 188.2 punktas taip pat leidžia vairuotojui, kurio transporto priemone pažymeta skiriamuoju ženklu ,,Neigalusis“ arba neigaliuju asmenu automobiliu statymo kortele, sustoti ir stoveti kelio ženklo ,,Sustoti draudžiama“ galiojimo zonoje.

Pašto siuntos vežancios pašto ir (ar) pasiuntiniu paslaugu teikeju arba kitu vežeju, su kuriais sudarytos vežimo sutartys, transporto priemones nepriskiriamos specialiajam transportui (KET 3.45 punktas), todel joms netaikomos ankšciau aptartos atitinkamu KET skyriu išimtys. Tai, kad transporto priemonems, vežancioms tik pašto siuntas, ir jas lydintiems asmenims per pasienio kontroles punktus nuolatinemis ir laikinomis juru, upiu, kanalu ar kitu vandens telkiniu perkelomis leidžiama vykti be eiles (Pašto istatymo 7 str. 9 d., 1999 m. balandžio 15 d.

Nr. VIII-1141) nepaneigia butinybes pašto siuntas gabenanciu automobiliu vairuotojams laikytis KET reikalavimu, tarp ju statyti automobili tik leistinose vietose. Iš tikruju pašto siuntas gabenantis automobilis su pašto siuntomis gali buti pagrobtas, kaip bet kuris kitas svetimas turtas, taciau tai nereiškia, kad kiekvienas asmuo, subjektyviai numates galima automobilio pagrobima, igyja teise statyti ji neleistinoje vietoje. Teismas sutinka su apelianto teiginiais del pašto veiklos specifikos ir reikalingumo, taciau del to, kas pamineta ankšciau, nera teisinio pagrindo naikinti skundžiama nutarti, kaip prašo apeliantas.

Remiantis tuo, kas iÅ¡destyta, konstatuojama, kad A. Å . padarytas administracinis teises pažeidimas kvalifikuotas teisingai ir už ji paskirta administracine nuobauda – minimali bauda, nera aiÅ¡kiai per griežta. Tenkinti apelianto skunda jame nurodytais motyvais nera teisinio pagrindo.Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a: atmesti A. Å . apeliacini skunda ir palikti Å iauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. liepos 15 d. nutarti nepakeista. Nutartis neskundžiama. Teiseja                                                                                        Irena Ivanoviene            Â