771cf6ee-67b4-4b44-b6d5-b7daeec2a0ac · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracin? byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-4764-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03289-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4;2.1.1;2.1.2;2.14.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. kovo 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjÄs N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodanÄios gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generated771cf6ee-67b4-4b44-b6d5-b7daeec2a0ac · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: M. 2016-02-23, apie 15.35 val., vieÅ¡oje vietoje, Raugyklos g. 25, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais N. M. padarÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo N. M. neatvyko į teismo posÄdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybÄ nustatÄ policijos pareigÅ«nai. PateikÄ praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinÄti jai nedalyvaujant (b.l. 2).
Full text
Administracin? byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-4764-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03289-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4;2.1.1;2.1.2;2.14.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. kovo 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjÄs N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodanÄios gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , n u s t a t Ä:
N. M. 2016-02-23, apie 15.35 val., vieÅ¡oje vietoje, Raugyklos g. 25, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais N. M. padarÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo N. M. neatvyko į teismo posÄdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybÄ nustatÄ policijos pareigÅ«nai. PateikÄ praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinÄti jai nedalyvaujant (b.l. 2).
Atsižvelgdamas į minÄtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinÄjo nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui.Tyrimo metu (b.l.
2) N. M. pažeidimÄ pripažino, gailÄjosi, patvirtino, jog administracinio teisÄs pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje ji buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų â heroino, kurį vartojo be gydytojo paskyrimo. Be pažeidÄjos visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltÄ taip pat įrodyta administracinio teisÄs pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), iÅ¡ kurių seka, jog policijos pareigÅ«nai patruliuodami 2016-02-23, apie 15.35 val. Raugyklos g. 25, Vilniuje, pastebÄjo N. M., kuri akivaizdžiai buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, požymiais bÅ«dingais asmenims vartojantiems narkotines medžiagas, sulaikytoji pripažino, kad prieÅ¡ sulaikant ji vartojo narkotines medžiagas â heroinÄ .N. M. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisÄs pažeidimo sudÄtį, nes pažeidÄja narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.N. M. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pripažino pažeidimÄ ir gailisi, jos atsakomybÄ sunkinanÄia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarÄ tokios paÄios rūšies teisÄs pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinÄ nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidÄjo atsakomybÄ lengvianÄiÄ bei sunkinanÄiÄ aplinkybes, byloje esanÄiais ir teismų informacinÄs sitemos LITEKO duomenimis ji ankÅ¡Äiau ne kartÄ bausta už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ ir turi galiojanÄias administracines nuobaudas taip pat ir už kitus teisÄs pažeidimus, pažeidimus daro sistemingai, todÄl už Å¡io pažeidimo padarymÄ teismas skiria ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ baudÄ artimÄ vidurkio dydžio baudai.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,- n u t a r i a:
N. M. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jai 70 (septyniasdeÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokÄta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos sumokÄti pažeidÄjas negali, jis turi teisÄ kreiptis MokesÄių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokÄjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokÄjimo iÅ¡dÄstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ (ATPK 3022-3024 str.).
TeisÄjas                                                                                                                                  Olegas Zaicevas NuoraÅ¡as tikras