771cdf0f-e286-45e3-abfa-df2c4780b710 · Plungės apylinkės teismas

                                                                                           Bau­džia­mo­ji by­la Nr. N1-115-404/2018                                                                                   Proceso Nr. 1-01-1-61894-2017-1                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                          1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.26.2;                                                 2.1.15.3.3.2(S) PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS N U O S P R E N D I SLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2018 m. kovo 7 d.Plun­gė              Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei,dalyvaujant prokurorei Irenai Dačkauskienei, kaltinamojo gynėjui advokatui Edvardui Staponkui,civilinio ieÅ¡kovo atstovei G.

Ū. ,vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je E. J. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teis­tas 2017-07-07 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d., laisvės apribojimo bausme 4 mėnesius, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį.

             Teismas n u s t a t ė:      2017 m. lapkričio 26 d., apie 16.00 valandÄ , vieÅ¡oje vietoje – vaikų globos namuose, esančiuose Plungėje, V. Mačernio g. 31, po kilusio ginčo su administracijos darbuotojais po to, kai jam nebuvo leista pasimatyti su savo drauge, kaltinamasis E. J. garsiai Å¡Å«kavo, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, vandaliÅ¡kais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais svetimo turto sugadinimu, tyčia stipriai uždarydamas duris iÅ¡daužė durų stiklo paketÄ ir sugadino durų pritraukėjÄ , taip Plungės vaikų globos namams padarė turtinę žalÄ už 193,78 Eur, tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ Kaltinamasis E. J. teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tada ėjo pas draugę (duomenys neskelbtini), ji gyvena vaikų globos namuose, su ja draugauja apie metus laiko, anksčiau jį ten įleisdavo.

Buvo blaivus, neleido pasimatyti nes draugė buvo kažkÄ â€žprisidirbusi“. Jį tai sunervino, ginčijosi su auklėtoja dėl to apie penkiolika minučių, apkeikė auklėtojÄ , parėkavo, iÅ¡eidamas duris uždarė labai stipriai trenkdamas, dėl to iÅ¡dužo stiklas. KitÄ dienÄ atvyko pas direktorę atsipraÅ¡yti, civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, ketina įsidarbinti ir atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Nusprendus įrodymų tyrimÄ atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 str.).Plungės vaikų globos namų direktorės G.

Ū. pareiÅ¡kimas policijai apie tai, kad 2017-11-26, apie 16.00 valandÄ , E. J. , galimai neblaivus ar apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, be jokio pagrindo patekęs į vaikų globos namų patalpas, adresu V. Mačernio g. 31, Plungėje, kumščiais daužė antrosios Å¡eimynos patalpų duris. Ä®staigos slaugytojai M. A. žodžiu pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus bei pasiÅ¡alinti iÅ¡ globos namų patalpų, E. J. iÅ¡ patalpų pasiÅ¡alino, po ko buvo užrakintos lauko durys.

E. J. , tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, toliau spardė bei kumščiais daužė užrakintas lauko duris, iÅ¡dauždamas stiklÄ bei kitaip jas sugadindamas. M. A. bei socialinės pedagogės atžvilgiu, stebint dviem nepilnamečiams vaikams, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, grasino susidoroti, atleisti iÅ¡ darbo ir kt. Dėl E. J. veiksmų įstaigos darbuotojos M. A. ir L. V. patyrė pažeminimÄ , buvo įžeistos ir patyrė didelį stresÄ . Ä®vykį tiesiogiai matę nepilnamečiai vaikai (duomenys neskelbtini) taip pat patyrė didelį stresÄ bei iÅ¡gyvenimus.

Å eimynos patalpose buvę septyni mažamečiai vaikai 4-15 metų, girdėję E. J. durų daužymus bei necenzÅ«rinius žodžius, taip pat patyrė iÅ¡gyvenimus bei didelį stresÄ . Å iais veiksmais E. J. sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei rimtį. Dėl E. J. veiksmų praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ bei jį nubausti. Ä®vykio metu padaryta turtinė žala nustatinėjama (b. l. 8).Policininko Egidijaus GrikÅ¡to tarnybinis praneÅ¡imas, kad 2017-11-26, 15.20 valandÄ , iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad E. J. iÅ¡daužė Plungės vaikų globos namų durų stiklÄ ir pabėgo.

Nuvykus minėtu adresu pasitiko vaikų globos namų socialinė darbuotoja L. V. , kuri teigė, jog, atvykęs į vaikų namus E. J. galimai iÅ¡daužė koridoriuje esantį plastikinių durų lango stiklÄ ir pabėgo. Buvo susisiekta su vaikų globos namų direktore, 2017-11-26, apie 17.45 valandÄ , direktorė G. Ū. pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl chuliganiÅ¡kų E. J. veiksmų vaikų globos namuose. Dėl įvykusio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį (b. l. 10-11).Plungės vaikų globos namų raÅ¡tas, kad E. J. savo netesėtais chuliganiÅ¡kais veiksmais vaikų globos namams padarė turtinę žalÄ už 193,78 Eur (b. l. 12, 13-14).Liudytojos G.

Ū. parodymai, kad ji yra vaikų globos namų direktorė. 2017-11-26, apie 13.30 valandÄ , jai paskambino globos namų socialinė pedagogė L. V. , kad auklėtinei (duomenys neskelbtini) prasidėjo isterijos priepuolis. Ji paprašė, kad su (duomenys neskelbtini) pakalbėti ateitų M. A. , o esant reikalui kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Vėliau ta pati socialinė pedagogė vėl paskambino ir pranešė, kad į globos namus atėjo agresyviai nusiteikęs (duomenys neskelbtini) draugas E. J. , kuris pradėjo visus kolioti necenzÅ«riniais žodžiais, trankyti duris, elgėsi įžūliai.

Ji atėjusi kitÄ dienÄ Ä¯ globos namus pastebėjo, kad yra iÅ¡daužtas durų stiklas, sugadintas durų laikiklis bei pritraukėjas. Vaikų globos namams padaryta turtinė žala už 193,78 Eur (b. l. 15, 16, 17).Liudytojos L. V. parodymai, kad ji dirba Plungės vaikų globos namuose socialine pedagoge. 2017-11-26, apie 16.00 valandÄ , į vaikų globos namus atėjo iÅ¡ matymo žinomas E. J. , kuris draugauja su jų namų ugdytine (duomenys neskelbtini). E. J. praėjo daužyti antrosios Å¡eimynos patalpų duris, prašėsi įleidžiamas į vidų, norėjo susitikti su (duomenys neskelbtini).

Kadangi jie paÅ¡alinių asmenų neįleidžia, tai ji paprašė E. J. iÅ¡eiti laukan, ji uždarė ir užrakino duris. E. vėl pradėjo belsti į duris, tada ji pasikvietė į pagalbÄ slaugytojÄ M. A. , kuri, atidariusi duris, bandė gražiuoju kalbėtis su E.. Kaip buvo sugadintos durys, ji nematė, paskambino į policijÄ , informavo direktorę G. Ū. . PrieÅ¡ tai (duomenys neskelbtini) buvo pabėgusi iÅ¡ globos namų, grįžo paryčiais, kai E. J. neįleido į patalpas (duomenys neskelbtini) pradėjo nervintis, jÄ iÅ¡tiko isterijos priepuolis, jai kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ (b. l. 25-26, 27, 28).Liudytojos M.

A. parodymai, kad ji dirba Plungės vaikų globos namuose vaikų slaugytoja. 2017-11-26, apie 16.00 valandÄ , prie jų įstaigos vartų atėjo E. J. , kuris pradėjo keiktis, Å¡Å«kauti, prašėsi įleidžiamas į patalpas, jam neleido įeiti. Netrukus į antrosios Å¡eimynos patalpų duris pradėjo belsti ir triukÅ¡mauti E. J. , socialinė pedagogė L. V. pasakė, kad neįleis į patalpas, E. J. neklausė ir toliau beldė į duris. Kadangi į laukÄ veržėsi ir (duomenys neskelbtini), jai prasidėjo isterijos priepuolis, tai L.

V. liko raminti (duomenys neskelbtini), o ji nuėjo prie durų. Atrakinusi duris paprašė E. eiti laukan ir nesitrankyti, E. stovėjo koridoriuje, šūkavo, keikėsi, buvo piktas ant visų, grasino, jo keiksmažodžiai buvo skirti visai aplinkai. Po kiek laiko pasigirdo dūžtančio stiklo garsas, ji su L. V. išbėgo į koridorių ir pamatė, kad yra išdaužtas durų stiklas. E. J. nebebuvo (b. l. 32-33, 34, 35).Liudytojos V. J. parodymai, kad sūnus E. J. yra trečias jos vaikas, nuo (duomenys neskelbtini) metų augina viena, nes vyras B.

J. mirė. E. niekur nesimoko, yra registruotas darbo biržoje, gauna naÅ¡laičio paÅ¡alpÄ . 2017-11-26 jai paskambino E. ir pasakė, kad Plungės vaikų globos namuose iÅ¡daužė durų stiklÄ , nes buvo supykęs, kad jo draugės (duomenys neskelbtini) neleido iÅ¡eiti iÅ¡ vaikų globos namų, todėl jis iÅ¡eidamas stipriai užtrenkė duris ir taip iÅ¡dužo stiklas (b. l. 42-43, 44-45).Ä®tariamojo E. J. parodymai, kad dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiÅ¡kai ir labai gailisi. Pripažįsta, kad 2017-11-26, apie 16.00 valandÄ , buvo atėjęs į Plungės vaikų globos namus, norėjo aplankyti savo draugę (duomenys neskelbtini), su kuria buvo susitarę susitikti.

Jo neįleido į patalpas kaip paÅ¡alinio asmens, neiÅ¡leido su juo susitikti (duomenys neskelbtini), kas jį labai sunervino, todėl supykęs galėjo pavartoti necenzÅ«rinių žodžių, Å¡Å«kauti, rėkauti. IÅ¡eidamas iÅ¡ vaikų namų pastato smarkiai ranka užtrenkė duris, o iÅ¡girdęs dūžtančio stiklo garsÄ pabėgo. KitÄ dienÄ nuėjo atsipraÅ¡yti, pasižadėjo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 60, 61, 62).Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas             Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo E. J. kaltę dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo, jo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, kadangi padaryto nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė įžūliais ir vandaliÅ¡kais veiksmais, veika padaryta vieÅ¡oje vietoje, nepagarbos demonstravimas aplinkiniams ir aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , Å¡is sutrikdymas buvo realus.  Netaikant BPK 256 straipsnio nuostatų, patikslintinas pirminis kaltinimas E. J. nustačius aplinkybes, kad durų stiklas buvo iÅ¡daužtas tyčia stipriai uždarant duris, tokiu bÅ«du sugadintas ir durų pritraukėjas, po prieÅ¡ tai kilusio ginčo su administracijos darbuotojais, kai jam nebuvo leista pasimatyti su savo drauge, kadangi esminės faktinės kaltinimo aplinkybės ir veikos kvalifikacija nesikeičia.

Bausmės skyrimasE. J. nusikalto turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teisiamas už tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ . Naujai paskirta bausmė mažintina ? (BK 641 str.), kadangi įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino ir gailėjosi. Civilinis ieÅ¡kinys IeÅ¡kovo – Plungės vaikų globos namų civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.249 straipsnio nuostatas, žala yra turtiniai padariniai, sÄ lygoti kaltininko nusikalstamos veikos, kuriuos privalo atlyginti jÄ padaręs asmuo (CK 2.263 str.). Atsakovas E. J. ieÅ¡kinį pripažįsta, ieÅ¡kinys pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais (b. l. 99, 100, 101). Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: E. J. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnį, ir pa­skir­ti laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius.

Ä®pareigoti E. J. per 1 (vienÄ ) mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, visÄ bausmės vykdymo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje. KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.IeÅ¡kovo - Plungės vaikų globos namų ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, iÅ¡ E. J. priteisti 193,78 Eur (Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt tris eurus 78 ct) turtinei žalai atlyginti ieÅ¡kovui. Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rÅ«mus.

Tei­sė­jas                                                        (paraÅ¡as)                                     Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis