771add3c-eaea-40eb-a819-05961628e9db · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-249-953/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53390-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.1.8.11; 1.2.14.12; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.;(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 4 d.   Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorei Daivai Kaučikienei,kaltinamajam P. Å ., nukentėjusiajai N. A.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nesimokantis, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2015-08-06 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 189 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė: P. Å . 2015 metų rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data nenustatyta, bet ne vėliau kaip iki 2015-09-29 apie 12.20 val., Å iaulių m., „(duomenys neskelbtini)“ parke, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo svetimÄ , N. A. priklausantį turtÄ - 700 eurų vertės BMX dviratį „Redline“ žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu bÅ«du, po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas vieninga tyčia, 2015 rugsėjo 29 apie 12.20 val., norėdamas realizuoti iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgytÄ svetimÄ , N. A. priklausantį turtÄ â€“ 700 eurų vertės BMX dviratį „Redline“, bandydamas jį parduoti dviračių parduotuvėje, esančioje Å iaulių m., Pramonės g. 2, tačiau realizuoti nepavyko, kadangi dviratis buvo atpažintas ir iÅ¡ jo paimtas parduotuvės darbuotojo.Kaltinamasis P. Å . teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad įvykis įvyko 2015-09-29 (duomenys neskelbtini).

Ten sutiko nepažįstamÄ asmenį, kurį vadina N. IÅ¡ jo nusipirko baltos spalvos BMX dviratį už 150 eurų. Jis klausė asmens, kodėl taip pigiai jis parduoda dviratį ir jam jis pasakė, kad dviratis vogtas. Jis norėjo papildomai užsidirbti, parduodant dviratį, kadangi jam pačiam tokio dviračio nereikėjo. Nusipirkęs dviratį tÄ pačiÄ dienÄ vežė jį parduoti prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ esančiÄ dviračių parduotuvę. Ten susitiko su asmeniu, kuris tvarko dviračius ir jam pasiÅ«lė pirkti tÄ dviratį.

Tas vyras paskambino atvežto dviračio savininkui. Jis žinodamas, kad tas dviratis vogtas, iÅ¡sigando ir pabėgo. Jis žadėjo sau pasilikti ratus ir juos parduoti pagal skelbimÄ . Jis norėjo parduoti to dviračio detales, kadangi jam dviračio nereikėjo, o norėjo papildomai užsidirbti. Dviračio realizuoti jam nepavyko. Už dviratį sumokėjo 150 eurų. Jis žinojo, kad tas dviratis gali bÅ«ti brangesnis nei 150 eurų, o taip pigiai pardavinėjo, kadangi jis buvo vogtas. Jis galvojo, kad tas dviratis gali bÅ«ti vertas apie 400 eurų.

Visi BMX dviračiai kainuoja brangiai, tačiau tikslių kainų jis nežino. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, nukentėjusioji ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.Be kaltinamojo P. Š. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.Liudytoja apklausta nukentėjusioji N. A. tyrimo metu parodė, kad 2015-09-29 apie 12.30 val. ji sužinojo, kad atsirado dviratis, kuris buvo pavogtas.

Ji nuvyko į dviračių parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) ir pamatė prie prekystalio dviratį, kuris buvo pavogtas iÅ¡ sandėliuko. Å ios parduotuvės pardavėjas O. L. papasakojo, kad dviratį atvarė vaikinas apie 20 metų amžiaus, kuris pasiÅ«lė pirkti dviratį detalėmis. Kadangi O. L. atpažino dviratį, kuriuo naudojosi jos sÅ«nus, tai iÅ¡ karto paskambino jos vyrui M. M. ir pasakė apie dviratį. Ji iÅ¡ karto atpažino, kad tai tas pats jų dviratis, be to turėjo dviračio nuotraukÄ (16, 18 b. l.).Liudytojas O.

L. tyrimo metu parodė, kad 2015-09-29 apie 12.20 val. į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kurioje prekiauja ir remontuoja dviračius, vaikinas atvarė dviratį, pavadinimu “ (duomenys neskelbtini)“ ir siÅ«lė pirkti dalimis. Jis apžiÅ«rėjo dviratį ir atpažino, kad tai M. M. sÅ«naus dviratis, nes buvo pirkęs detales, suprato, kad dviratis gali bÅ«ti pavogtas. Tada jis paskambino M. M. ir pasakė apie vogtÄ dviratį, kaip suprato, vaikinas atvaręs dviratį girdėjo pokalbį, nes tuo metu kai jis paėmė dviratį ir užkėlė ant rampos, vaikinas pabėgo.

Už kelių minučių atvyko M. M., N. A. ir iÅ¡kvietė policijÄ (22 b. l.).2015-09-24 N. A. protokole – pareiÅ¡kime nurodyta, kad nuo 2015-09-23 iki 2015-09-24, iÅ¡ sandėliuko (duomenys neskelbtini), pavogtas jos sÅ«naus dviratis, kurio vertė 700 Eur (6 b. l.).2015-09-24 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota vieta įvykio vietos apžiÅ«ra - (duomenys neskelbtini), sandėliukas, iÅ¡ kur buvo pavogtas dviratis „Redline“, fotografuota (8-14 b. l.).2015-09-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad liudytojas O.

L. atpažino P. Å ., kaip asmenį 2015-09-29 atvariusį į parduotuvę dviratį „Redline“ ir norėjusį parduoti detalėmis (23-26 b. l.).2015-09-29 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas N. A. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas, jai priklausantis dviratis „Redline“ (30-31, 32-35 b. l.). 2015-11-30 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamasis P. Å . parodė ir patvirtino duotus parodymus (91-95 b. l.).Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ atsako tik tas asmuo, kurio padaryta veika atitinka baudžiamojo įstatymo nustatytÄ nusikalstamos veikos sudėtį (BK 2 str. 4 d.), t. y.

įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina pavojingÄ veikÄ kaip tam tikrÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , visumÄ . Todėl, kaltinant nusikalstamu bÅ«du gauto turto įgijimu, naudojimu ir realizavimu, turi bÅ«ti nustatyta Å¡ios veikos objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visumÄ .Pagal BK 189 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas įgijo, naudojosi arba realizavo turtÄ Å¾inodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du.

Å ios nusikalstamos veikos sudėties objektyvieji ir subjektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia iÅ¡ anksto nepažadėtu svetimo žinomai nusikalstamu bÅ«du gauto turto įgijimu, naudojimusi juo arba realizavimu, t. y. bÅ«tina nustatyti, kad kaltininko įgyjamas turtas iki patekimo pas jį kito asmens yra gautas nusikalstamu bÅ«du, o kaltininkas įgydamas, naudodamasis ar realizuodamas tokį turtÄ Å¾ino apie nusikalstamÄ jo gavimo bÅ«dÄ (pvz., kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-284/2014, 2K-362/2013).Pažymėtina, kad pagal BK 189 straipsnio 1 dalies prasmę nusikalstamu bÅ«du gautas turtas yra toks, kuris iki patekimo pas kaltininkÄ kito asmens yra gautas nusikalstamu bÅ«du, pvz., padarius vagystę arba kitÄ savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ .

Ä®statymas nereikalauja, kad kaltininkas žinotų visas nusikaltimo, padaryto įgyjant turtÄ , aplinkybes. Užtenka nustatyti tai, kad kaltininkas įgydamas turtÄ supranta, jog įgyja arba realizuoja nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ ir to nori.Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama P. Å . padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Kaltinamasis P. Å . tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodamas parodymus kaltę pripažino visa kaltinamajame akte inkriminuota apimtimi, t.y., kad kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo svetimÄ , N. A. priklausantį turtÄ - 700 eurų vertės BMX dviratį „Redline“ žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu bÅ«du, po to, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdamas vieninga tyčia, norėdamas realizuoti svetimÄ , N. A. priklausantį turtÄ , bandydamas jį parduoti dviračių parduotuvėje, tačiau realizuoti nepavyko, kadangi dviratis buvo atpažintas ir iÅ¡ jo paimtas parduotuvės darbuotojo.

Kaltinamasis P. Å . parodė, kad iÅ¡ matymo matyto vaikino, kuris save vadina „N“, bei kuris nurodė, kad dviratis yra vogtas, nusipirko jį už 150 eurų, kadangi įvertinęs jį suprato, kad dviratį galės parduoti brangiau ir užsidirbti. Pirkdamas dviratį nesidomėjo iÅ¡ kur jis yra vogtas, bei kas jį pavogė. Tokius kaltinamojo parodymus patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojo O. L. ir nukentėjusiosios N. A. parodymai, bei raÅ¡ytinė medžiaga - N. A. protokolas-pareiÅ¡kimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, apžiÅ«ros ir savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir kt.

Taigi pagal bylos aplinkybes kaltinamajam P. Å . teisingai inkriminuotas nusikalstamu bÅ«du gauto turto įgijimas ir bandymas realizuoti, numatytas BK 189 straipsnio 1 dalyje, nes jo įgytas ir bandytas realizuoti turtas (dviratis) buvo kito asmens gautas nusikalstamu bÅ«du (pavogtas), bei atsižvelgiant į jo kaltę (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia) bei motyvus (savanaudiÅ¡kais tikslais ir motyvais siekiant asmeninės finansinės naudos), jo padaryta nusikalstama veika turi visus BK 189 straipsnio 1 dalyje apraÅ¡ytus nusikalstamos veikos požymius.Kaltinamojo P. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas.

Skirdamas kaltinamajam P. Å . bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. P. Å . įvykdė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). NusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas teistas, teistumui neiÅ¡nykus, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (53-54 b. l.), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (50-52 b. l.), nedirbantis (48 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (49 b. l.), VÅ¡Ä® Å iaulių centro poliklinikos PSC ir VÄ® Respublikinės Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikos pacientų registruose neįraÅ¡ytas, VÄ® Dainų pirminės sveiktos priežiÅ«ros centre lankėsi, 2001-11-19 nustatyta diagnozė: neorganonė enurezė, hiperkinezinis elgesio sutrikimas, 2014-06-13 lankėsi dėl profilaktinio sveikatos patikrinimo, psichiÅ¡kai sveikas, priklausomybės ligų pacientų registre nėra (43, 44, 45 b. l.), „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijos charakterizuojamas neigiamai, nes pažeidinėja nustatytÄ tvarkÄ , nelanko pamokų, nedalyvauja popamokinėje veikloje, 2015-11-30 su P. Å . nutraukta mokymosi sutartis (47, 98 b. l.), Å iaulių apskrities VPK Å iaulių m. ir r.

PK charakterizuojamas patenkinamai (100 b. l.). Atsižvelgiant į visÄ tai, kad kaltinamasis nusikaltimÄ Ä¯vykdė neatlikęs bausmės, neiÅ¡nykus teistumui, nedirbantis, nesimokantis, baustas administracine tvarka už smulkiÄ vagystę. Be to, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl narkotinių medžiagų platinimo, P. Å . 2015 m. liepos 16 d. 20.20 val. (duomenys neskelbtini) namo, be gydytojo paskyrimo vartojo psichotropinę medžiagÄ â€“ marichuanÄ , ko pasėkoje po nuosprendžio priėmimo buvo nubaustas administracine tvarka.

Visos Å¡ios aplinkybės rodo, kad asmuo iÅ¡vadų iÅ¡ savo elgesio nedaro tiek nagrinėjant byla teisme dėl narkotikų platinimo, tiek nuosprendžiu atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , todėl P. Å . skiriama baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2015 m. rugpjūčio 6 d.

Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme – laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn.Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas netaikomas, kadangi P. Å . yra teistas, Å¡ioje byloje nusikaltimÄ padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, nedirba, nesimoko, yra baustas administracine tvarka tiek už narkotinių medžiagų vartojimÄ , tiek už smulkiÄ vagystę, kas neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kadangi asmuo iÅ¡vadų iÅ¡ savo elgesio nedaro.P. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , naikintina (72-74 b. l.).Daiktinis įrodymas - dviratis „Redline“, grÄ Å¾intas N. A., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas neribotai jos nuosavybei (37-39 b. l.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a:

P. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 1 dalyje ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, P. Å . paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.               Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2015 m. rugpjūčio 6 d.

Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.P. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , panaikinti.Daiktinį įrodymÄ - dviratį „Redline“, grÄ Å¾intÄ N. A., teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti neribotai jos nuosavybei.Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                Martynas Galvičius