7718fb60-1d8a-4e6c-8923-65da7cd90093 · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-9815-986/2018Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00463-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.1.7.6;3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 10 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

P. dėl įsipareigojimų kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 421,30 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 164,96 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2018-03-17 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, jam asmeniÅ¡kai.

Per teismo nustatytÄ 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad 2013-09-05 tarp pradinės kreditorės UAB „4finance“ ir atsakovo V. P. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9852761001 (toliau – Sutartis) (e. b. l. 17-25), kuria remiantis pradinė kreditorė atsakovui paskolino 434,43 Eur (e. b. l. 37). 2014-07-09 ir 2015-05-22 ieÅ¡kovė suteikė atsakovui papildomas 34,75 Eur ir 56 Eur kredito sumas (el. b. l. 6-14, 26, 28-36, 56).

Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2016-12-21, remiantis Sutarties 4.8 punktu, atsakovas pratęsė įmokos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2017-01-21. IeÅ¡kovės teigimu atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto Sutartyje, todėl pradinė kreditorė 2015-12-12 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. 2016-10-25 pradinė kreditorė UAB „4finance“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu, perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ International Risk Management OÜ, kuri 2017-02-23 reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei (e. b. l. 27, 39-40, 46-51, 52). 2017-04-19 ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo į jo skolÄ (e. b. l. 15, 16).

IeÅ¡kovė paskaičiavo 164,96 Eur palÅ«kanų sumÄ , kuriÄ sudaro 85,80 Eur fiksuota palÅ«kanų suma iki kredito grÄ Å¾inimo termino, skaičiuota laikotarpiu nuo 2013-11-05 iki 2015-12-12 (metinė palÅ«kanų norma 82,48 proc.) ir 79,16 Eur palÅ«kanų suma už tolesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, skaičiuota laikotarpiu nuo 2015-12-13 iki 2016-03-08. Ä®rodymų, patvirtinančių tinkamÄ sutartinių prievolių įvykdymÄ , atsakovas nepateikė, skolos dydžio neginčijo.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui gautÄ sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų ar sutarčių nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnis 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis įstatymo nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad paskolos grÄ Å¾inimo terminas yra pasibaigęs, atsakovui nepateikus įrodymų, kad jis nustatyta tvarka ir terminais įvykdė vartojimo kredito sutartimi prisiimtus įsipareigojimus grÄ Å¾inti paskolÄ ir sumokėti palÅ«kanas, nesant ginčo dėl įsiskolinimo pagal sutartį dydžio, ieÅ¡kovės, perėmusios pradinės kreditorės UAB „4finance“ reikalavimo teises į atsakovÄ , reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 421,30 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 164,96 Eur (85,80 Eur + 79,16 Eur) palÅ«kanų laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.Be to, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jos yra mažesnės už minimaliÄ (3 Eur) valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), 421,30 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro 30 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 164,96 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 96 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-03-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus.

Teisėjas                                     /pasirašyta elektroniniu parašu/                      Mindaugas Nekrašas