7717c14e-e888-47da-ace7-522fa9b45ce5 · Kauno apylinkės teismas

NUTARTISAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8382-825/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07297-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 47.11; 73 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. lapkričio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, susipažinęs su Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos pateikta medžiaga dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17221 str. 2 d. taikymo H. U., nustatė: H.

U. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2013 m. spalio 24 d. atlikus patikrinimÄ UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad bendrovė 2013 m. spalio 24 d. buvo laiku neatsiskaičiusi su Å«kininku A. V., pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2013-08-28 Nr. AV0008537 1458,53 litų sumai, 2013-08-30 Nr. AV0008579 1132,56 litų sumai, 2013-08-30 Nr. AV0008580 5783,80 litų sumai, 2013-09-04 Nr. AV 0008514 6521,90 litų sumai, 2013-09-05 Nr. AV0008645 1815 litų sumai, 2013-09-10 Nr. AV0008683 5396,60 litų sumai, 2013-09-10 Nr. AV0008684 1278,97 litų sumai ir 2013-09-17 Nr. AV0008727 2420 litų sumai.

IÅ¡ viso neatsiskaityta už 25807,36 litų sumÄ . Å iais veiksmais pažeista Lietuvos Respublikos atsiskaitymo už žemės Å«kio produkcijÄ Ä¯statymo 6 str. 2 d., 2000-04-06 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 393 „Dėl atsiskaitymo už žemės Å«kio produkcijÄ ir jos įkainojimo terminų patvirtinimo 2 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 17221 str. 2 d.Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti bÅ«tini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, matyti, kad nei administracinio teisės pažeidimo protokole, nei prie bylos medžiagos nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimo dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo, nėra aiÅ¡ku, ar jis pripažįsta padaręs pažeidimÄ , ar ne, ar jis buvo apklaustas, ar ne. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, turi bÅ«ti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi bÅ«ti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus), įgyvendinimas.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, neatlikus papildomo tyrimo, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8382-825/2013 nėra parengta nagrinėti teisme.

Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas neÅ¡aliÅ¡kumo principas. Teismas privalo patikrinti, ar tikrai pažeidėjas atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iÅ¡ galimai padariusio administracinį pažeidimÄ asmens atimamÄ viena iÅ¡ procesinių stadijų, t. y. susiaurinamos jo teisių ratas.Kadangi administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8382-825/2013 nėra parengta nagrinėti teisme, protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intini administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovadai papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trÅ«kumai užkerta keliÄ tolesnei teisenai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str., teismas nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.11-2809-825/2013 grÄ Å¾inti Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijai papildomam tyrimui atlikti.Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Bronius Varsackis