77178d00-e62e-4ebc-9262-10933f84f16d · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 27 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Å urpienei, dalyvaujant prokurorei Olgai Alibajevai, kaltinamajam A. S., gynėjui advokatui Algimantui Ruginiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. ir dekl. vietos adresas (duomenys neskelbtini), teistas 13 kartų: paskutinį TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2021-03-10 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 641 subendrinta sumažinta bausme laisvės atėmimu 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019-06-19 d. iki 2019-06-20 d., nuo 2021-01-26 iki 2021-03-10. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė dalinio sudėjimo subendrinta su TelÅ¡ių apylinkės teismo 2020-10-04 nuosprendžiu paskirta ir su TelÅ¡ių apylinkės teismo 2019-03-08 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinės subendrintos bausmės laikÄ Ä¯skaityta: TelÅ¡ių apylinkės teismo 2019-10-04 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius; pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo 2019-10-04 nuosprendį atliktÄ bausmės dalį, nuosprendis įsiteisėjęs, bausmės neatlikęs kaltinamas pagal BK 284 straipsnį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. S. 2019-05-24 apie 19.40 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. D., N. M., kurie 2019-12-02 TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pripažinti kaltais, ir nenustatytu asmeniu, vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, t. y. paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, tyčia, sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių rankomis ir kojomis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamasis teismo posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kartÄ vasarÄ , tai galėjo bÅ«ti kaltinime nurodytu metu, jis su A. D., N. M. ir kitais jam nepažįstamais asmenimis, girtavo parkelyje. Tarp kelių asmenų, kurių konkrečiai, nepamena, kilo konfliktas ir jie pradėjo muÅ¡tis, kažkas griuvo, kažkas kėlėsi ir vėl griuvo. Pamatęs, kad vienas sudavė smÅ«gį jo (kaltinamojo) draugui N. M., jis (kaltinamasis) sakydamas, kad ramintųsi, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė tam vyriÅ¡kiui smÅ«gį.

Viskas vyko prie kažkokios tvoros. MuÅ¡tynių metu netoliese buvo merginos. Kažkas iÅ¡ stebėjusiųjų skambino į policijÄ . Nueidamas su draugais link parduotuvės iÅ¡girdo atvažiuojančių automobilių sirenas. Jį sulaikė kartu su N. M. ir A. D.. Kažkurį laikÄ jo apklausai nekvietė ir jis iÅ¡važiavo į AirijÄ . Su N. M. ir A. D. susiraÅ¡inėjo, žino, kad už Å¡iÄ veikÄ jie nubausti baudomis. Gailisi dėl padaryto, praÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę. Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau BPK, 273 straipsnis).

Kaltinamojo kaltę be jo prisipažinimo įrodo byloje surinkti įrodymai, kurie buvo teismo posėdžio metu iÅ¡vardinti (BPK 291 straipsnio 2 dalis). 2019-05-24 bendroje informacijoje apie ROIK 0119000261495 nurodyta, kad prie Gabijos gimnazijos 4 asmenys muÅ¡a rankomis vienÄ vyrÄ , kuris guli ant žemės.(1 t., b. l. 43-45) 2019-05-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Mažeikiuose, (duomenys neskelbtini) parkelyje. Prie minėto pastato matome parkelį, kuris yra apsodintas medžiais ir apsėtas žalia veja.

Nuo minėto pastato einant link (duomenys neskelbtini) namo yra takelis, šalia kurio yra pasodinti keli medžiai. Apžiūrėjus teritorija esančia aplink medžius jokių bylai reikšmingų pėdsakų neaptikta. Įvykio vieta nėra filmuojama. (1 t., b. l. 46-47) Ikiteisminio tyrimo metu A. D., apklaustas įtariamuoju b/b Nr. 01-1-21791-19, parodė, kad 2019-05- 24 jis buvo prie Gabijos tako parkelyje, Mažeikiai. Ten yra tokia akmeninė tvora, vadinama "gyvatėlė" netoli Gabijos gimnazijos, kur buvo iš matymo pažįstamas A., pavardės nežino, N. M., buvo dar kažkas, bet kas tokie, nepamena, nes jis buvo gerokai girtas.

Jis buvo apsirengęs juodais treningais, po apačia žydra maikute. Jie vartojo alkoholį. Gėrė degtinę, neatsimena kiek išgėrė, tikrai daug išgėrė. Dėl neblaivumo jis pabaigos visai neatsimena. Neatsimena, kodėl, jiems esant neblaiviems, įvyko konfliktas. Jis net neprisimena, kad atvyko policija. Jis gal ir galėjo viešoje vietoje susimušti, bet tikrai neprisimena, buvo stipriai neblaivus. Jis muštynių neprisimena, neprisimena ar jis dalyvavo kokiose muštynėse ir kam sudavė smūgius, bet jis neneigia, kad jis galėjo kam nors ir suduoti suduoti smūgius, tik dėl savo girtumo, to nepamena.

Jis net nepamena, kaip buvo sulaikytas policijos darbuotojų, pradėjo orientuotis tik jau bÅ«damas areÅ¡tinėje, tada pastebėjo sau ant veido sužalojimus (buvo prakirstas smakras ir pamuÅ¡tas kairysis paakys), bet kada ar kas sužalojo, jis nepamena, niekam pretenzijų neturi. Su kuo mušėsi, jis neprisimena, jam atrodo, kad mušėsi tarpusavyje ir tiek. Jis pats yra sumuÅ¡tas, pretenzijų niekam neturi, pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys. ( 1 t., b. l. 122, 127-128 ) Ikiteisminio tyrimo metu N. M., apklaustas įtariamuoju b/b Nr. 01-1-21791-19, parodė, kad 2019-05- 24 jis atvyko į Mažeikius pas savo draugÄ E..

Pasisvečiavęs pas savo draugÄ E. namuose, jis susiskambino su A. S. ir paklausė, gal jis nori atvažiuoti į Mažeikius ir su juo susitikti, kadangi jie maždaug prieÅ¡ porÄ metų abu atliko bausmę įkalinimo įstaigoje. A. sutikus, jie su juo susitiko kažkur Mažeikių mieste ir nutarė su juo nueiti į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Nusipirkus alkoholio, jie dviese nuėjo į Sodų parkelį ir ten abu pradėjo vartoti alkoholį. Jiems bevartojant alkoholį su A., pamatė pro Å¡alį einantį savo senÄ pažįstamÄ A.

D., kurį jis pasikvietė pasikalbėti ir kuris prisijungė prie jų su A. vartoti alkoholį. Kiek pamena kartu buvo E. J., kiek pamena, daugiau kartu asmenų nebuvo, nebent vėliau prie jų priėjo. Ten jie gėrė degtinę, vėliau E. J. išėjo, kaip vėliau sužinojo su žmona iÅ¡važiavo į PalangÄ , o jie pasiliko. Jiems visiems trims vartojant alkoholį, jie nekonfliktavo ir nesimušė. Nuo jų maždaug už 10-15 metrų alkoholį vartojo jam visiÅ¡kai nepažįstami du asmenys, kurių vienam galėjo bÅ«ti apie 50 metų, o kitam apie 30 metų.

Jis tų asmenų nepažįsta, matė pirmÄ kartÄ . Jie irgi vartojo alkoholį. Vyresnis vyriÅ¡kis buvo su ryÅ¡kiai oranžine darbine liemene, o kitas buvo su pilkos spalvos trumpomis rankovėmis maikute ir juodos spalvos bridžais. Jiems trims maždaug apie valandÄ laiko kalbantis ir vartojant alkoholį, prie jų kompanijos priėjo tas minėtas jaunuolis apie 30 metų amžiaus, kuris buvo su pilkos spalvos maikute trumpomis rankovėmis ir kažkÄ negražaus jiems pasakė, kas juos įžeidė. KÄ jis jiems pasakė, jis tikrai neprisimena dėl buvusio girtumo, tik prisimena tai, kad jis jam deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ ir tada jie kažkaip abu apvirto.

Po ko atsistojus, jis jam deÅ¡ine koja du kartus įspyrė į krÅ«tinę ir atsitraukė. Tada iÅ¡ karto prie to vaikino priėjo A. ir jį pradėjo taip pat muÅ¡ti. Kas kiek kuriam sudavė smÅ«gių, jis tikrai dėl buvusio girtumo nepasakys, tik atsimena, kad A. su tuo jaunuoliu buvo nukritę ant žemės, o paskui jiems atsistojus, prie jų priėjo dar du jam visiÅ¡kai nepažįstami vyriÅ¡kiai, iÅ¡ kurių vienas pilkos spalvos bridžais, pilkos spalvos džemperiu su juodomis rankovėmis, taip pat pat pradėjo muÅ¡ti tÄ patį jaunuolį, kurį mušė jis su A..

Kiek kur konkrečiai smÅ«gių jam sudavė, nematė. Ar antras atėjęs vyriÅ¡kis su juoda maike su baltu užraÅ¡u ar tai linija ant nugaros ir juodomis kelnėmis mušė jaunuolį, nematė. A. to jaunuolio nemušė, bent jau jis nematė. Kodėl tie du jam nepažįstami vyriÅ¡kiai priėjo ir vienas iÅ¡ jų taip pat pradėjo muÅ¡ti tÄ jaunuolį, jis nežino. Vyresnis asmuo sėdėjo ant bortelio, jis atsimena buvo su liemene, jis nesikiÅ¡o į konfliktÄ , nesimušė. Kai jis atsitraukė, netrukus atvyko policija ir greitoji med. pagalba.

Jis nematė, ar kÄ iÅ¡vežė greitoji pagalba, nemano, kad kas turėjo patirti sužalojimų. Jis buvo apsirengęs žydrais džinsais, žydrai melsva maikutė, mėlyna striuke su raudonais įsiuvais. MuÅ¡tynių metu jis buvo apsirengęs Å¡viesiai mėlynos spalvos džinsais ir raudonos su juodais spalvos striuke. A. buvo apsirengęs mėlynos spalvos maikute trumpomis rankovėmis, o ant virÅ¡aus buvo užsivilkęs juodÄ treningÄ su baltomis rankovėmis bei tamsios spalvos kelnėmis. A. buvo apsirengęs juodomis sportinėmis kelnėmis ir juodu džemperiu ilgomis rankovėmis.

Kol vyko muštynės, aplinkui buvo daugiau žmonių, bet jie nesikišo. Praėjus gal 5 minutėm atvažiavo policijos pareigūnai, bet tuo metu jis jau su A. S. ėjo nuo muštynių vietos link Darbo biržos, kur buvo sulaikyti. Jis nepamena ar dar kas kartu su jais ėjo, nes buvo girtas. S. M. ir R. Č. nepažįsta, todėl negali pasakyti ar jie buvo prie tos akmeninės tvoros.(1 t., b. l.142-143, 149-150, 153-154) Ikiteisminio tyrimo metu nepilnametė liudytoja K. K. parodė, kad jos ėjo ir pamatė sėdinčius vyrus, jie sėdėjo ir gėrė, vėliau pradėjo muštis.

Å alia buvo močiutė ir prašė jų paskambinti į policijÄ . Jos paskambino, bet greitai neatvažiavo. Atėjo žmogus, kuris norėjo juos iÅ¡skirti, vyrai tÄ Å¾mogų pradėjo labai daužyti. Paskui atvažiavo policija, žino, kad vienas iÅ¡ ten buvusių pabėgo. Pro įvykio vietÄ ji ėjo su A. Å . ir matė, kaip tie vyrai sėdėjo Sodų parkelyje ant betoninio įrenginio, jos ėjo per kiemÄ . Ten yra tokia kaip gyvatėlė, kaip skulptÅ«ra, ant jos sėdima. Sėdėjo gal keturi vyrai, tai buvo viena kompanija, jie atrodė neblaivÅ«s, jos labai į juos nekreipė dėmesio.

Kai grįžo pro juos, jie jau buvo pradėję muÅ¡tis. Jos nuėjo ir grįžo per 10-15 minučių. Jie kažkÄ aiÅ¡kinosi, atsistojo ir pradėjo muÅ¡tis. Kumščiavosi ir spardėsi. Ar jie tarp savęs mušėsi, ar vienÄ kurį negali pasakyti, bet jie visi mušėsi. Atėjo vienas vyras, kuris juos norėjo iÅ¡skirti ir tada jie pradėjo jį muÅ¡ti, tas žmogus buvo ne iÅ¡ jų kompanijos. Visi keturi jį mušė. Iki tol, kol atėjo tas vyras skirti, vienas žmogus jau buvo sumuÅ¡tas, bet nelabai.

Ant žemės niekas negulėjo, iki kol atėjo tas žmogus skirti. Policijai skambino du kartus, pirmÄ kartÄ davė kalbėti tai moteriai, bet niekas neatvažiavo, tada dar kartÄ jos paskambino ir kalbėjo A.. Matydama muÅ¡tynes truputį iÅ¡sigando, bijojo, kad niekas nesusižeistų. Ä®vykį ji filmavo telefonu, bet niekas neiÅ¡sisaugojo. Kai atėjo vyras iÅ¡skirti besimuÅ¡ančių, ar kuris jau buvo nukentėjęs iÅ¡ esančių, neatsimena.(1 t., b. l. 70-71) Ikiteisminio tyrimo metu nepilnametė liudytoja A.

Å . parodė, kad ji ėjo su drauge ir pamatė prie Gabijos tako, kaip pradėjo triukÅ¡mauti vyrai ir jos pradėjo stebėti kas vyksta. Moteris, kuri vedžiojo Å¡unį, pasiÅ«lė paskambinti į policijÄ , todėl ji jai padavė telefonÄ ir moteris paskambino. Jos matė girtus vyrus ir ant žemės mėtėsi alkoholio buteliai. Paskui tie vyrai susimušė. Tada jai į telefonÄ pradėjo skambinti iÅ¡ policijos tarnybų ir vis klausė informacijos. Netrukus atvyko policija. Matė kaip vienas jau buvo labai sumuÅ¡tas, nes gulėjo ant žemės. Pribėgo kažkoks vyras skirti besimuÅ¡ančių ir jį tada užsipuolė.

Tada atvažiavo greitoji, vieni vyrai nuėjo, paskui grįžo. Prie jų priėjo policijos pareigÅ«nės ir užsirašė telefono numerius. Ji matė kaip vienas vyras jau buvo parkritęs ir jį ten dar spardė kiti, vienas vyras norėjo iÅ¡skirti besimuÅ¡ančius, kitas gulėjo jau, mano, kad galėjo bÅ«ti iÅ¡ viso kokie Å¡eÅ¡i vyrai. Ji ėjo su drauge K. K.. Jos pamatė triukÅ¡maujančius vyrus ir netrukus jie pradėjo muÅ¡tis, vyras, juos norėjęs iÅ¡skirti, atbėgo paskui. Pradžioje pradėjo muÅ¡ti vienÄ Å¾mogų, jų buvo gal kokie penki, bet tiksliai pasakyti negali.

Jie buvo viena kompanija, kuri prieš tai gėrė alkoholį. Ji nepastebėjo, iš kur atbėgo vyras, kuris norėjo išskirti besimušančius. K. K. filmavo įvykį, bet gavosi labai nekokybiškai, paskui tai išsiuntė pareigūnei. Ji išsigando, matydama muštynes, jai buvo baisu, kad mušasi vyrai, kad nukentėjo žmogus, kuris įsikišo jų išskirti. Dar truputį sunerimo, kai pamatė, kad jie žiūri kaip jos filmuoja, išsigando, kad nenukentėtų aplinkiniai praeiviai. (1 t., b. l.75-76) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I.

R. parodė, kad 2019 gegužės mėnesį dienos jau nepamena, vakare apie 19.00-20.00 val., ji išėjo pasivaikščioti iÅ¡ namų su savo Å¡uniuku. Ėjo aplinkui Gamyklos gatve, paskui pėsčiųjų taku palei Žilvičio darželio tvorÄ ir Sodų parkelį. Jai beeinant, ji jau iÅ¡ tolo pamatė prie betoninės tvoros, netoli Gabijos gimnazijos, girtaujančius keturis asmenis, iÅ¡ kurių vienas gulėjo ar tai miegojo ant žolės. Atokiau per nemaÅ¾Ä tarpÄ prie tos pačios betoninės tvoros taip pat pamatė du vyriÅ¡kius, taip pat vartojančius alkoholį.

Suprato, kad tai dvi visiÅ¡kai atskiros kompanijos. Jai beeinant, ji pamatė, kad iÅ¡ tų keturių buvusių asmenų du sukonfliktavo ir vienas iÅ¡ stovinčių trenkė kitam stovinčiam vyriÅ¡kiui. Matė, kad vyriÅ¡kiai apsistumdė, po ko nuo žemės atsistojo gulėjęs vyriÅ¡kis, kuris pradėjo muÅ¡ti savoje kompanijoje buvusį tÄ patį vyriÅ¡kį, kuris buvo apsirengęs Å¡viesiai pilkos spalvos maikute trumpomis rankovėmis bei juodos spalvos kelnėmis. Daugiausiai tÄ vyriÅ¡kį mušė kitas toje pačioje kompanijoje iÅ¡ pradžių ant žemės gulėjęs vyriÅ¡kis, kuris buvo apsimovęs juodÄ treningÄ su mėlynom ir baltom linijom ant rankovių.

Kitų vyriÅ¡kių kaip buvo apsirengę ir kaip atrodė, ji neįsidėmėjo ir jų apibÅ«dinti tikrai negalėtų. Å iaip tÄ vyriÅ¡kį mušė visi, toje pačioje kompanijoje buvę vyriÅ¡kiai, bet kas kiek sudavė smÅ«gių ir įspyrė spyrių su kojomis ji tikrai nepasakys, nes jų buvo labai daug. Paskui pamatė, kaip prie jų priėjo iÅ¡ Å¡alia buvusių ir vartojusių alkoholį dviejų vyriÅ¡kių, kurie buvo visiÅ¡kai nekonfliktiÅ¡ki, buvęs jaunesnis vyriÅ¡kis ir pradėjo sakyti, kad baigtų jie visi muÅ¡ti su jais buvusį vyrÄ .

Tada vienas iÅ¡ tų agresyviai nusiteikusių vyrų, bet kuris, tikrai neatsimena, pradėjo muÅ¡ti tÄ kitÄ vyriÅ¡kį, kuris bandė užstoti muÅ¡amÄ vyriÅ¡kį. Kiek buvo suduota smÅ«gių vyriÅ¡kiui, bandžiusiam užstoti kitÄ , ji tikrai nepasakys, nes neatsimena. Prisimena tik tai, kad pirmasis muÅ¡amas vyriÅ¡kis, nukritęs ant žemės, buvo be sÄ monės ir jau nebejudėjo. Kažkokiu momentu ji pamatė pro Å¡alį ėjusias su telefonu dvi merginas apie 15 metų ir paprašė iÅ¡kviesti policijÄ , nes neturėjo su savimi pasiėmusi telefono.

Viena iÅ¡ jų padavė jai savo telefonÄ ir pasakė, kad su pareigÅ«nais pakalbėtų ji, nes jos nežino kÄ sakyti. Per tÄ laikÄ , kol važiavo policija, prisirinko daug žmonių. Matė, kad vienas iÅ¡ muÅ¡usių vyriÅ¡kių, priėjęs prie be sÄ monės gulėjusio vyriÅ¡kio, patikrino ar jis dar gyvas. Ä®sitikinęs kad gulintis vyriÅ¡kis yra gyvas, jis kitiems dviems vyriÅ¡kiams, buvusiems toje pačioje kompanijoje, pasakė, kad "bėgam iÅ¡ čia" ir jie visi trys pasiÅ¡alino. Atvykus policijos pareigÅ«nams, matė, kad kažkas iÅ¡ žmonių jiems parodė, link kur nuėjo tie trys vyriÅ¡kiai ir pareigÅ«nai iÅ¡važiavo.

Atvykus dviem greitosios medicinos pagalbos automobiliams, į greitosios pagalbos automobilius buvo įsodinti tas vyriÅ¡kis, kuris buvo primuÅ¡tas ir gulėjo be sÄ monės ir kurį primušė su juo kartu buvusi kompanija, nes jis buvo visas kruvinas ir dar į kitÄ automobilį buvo įsodintas kitas vyriÅ¡kis, kuris bandė užstoti muÅ¡amÄ vyriÅ¡kį. Ar juos greitoji medicinos pagalba iÅ¡sivežė ji jau nebematė, nes išėjo namo. Ji nei nukentėjusiųjų, nei įtariamųjų, kurie mušė tuos du jaunuolius atpažinti negalėtų, nes labai neatsimena veidų ir dėl atpažinimo į jÄ gali nesikreipti, nes tų asmenų ji tikrai neatpažins.

Å itas įvykis jÄ labai sukrėtė ir sukėlė pasipiktinimÄ , kad taip žiauriai buvo galima muÅ¡ti žmogų. (1 t., b. l. 79-80) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A. G. parodė, kad 2019-05-24, 19.42 val., jai patruliuojant kartu su vyriausiÄ ja tyrėja R. P., ekipaže ,,Lūšė 2020" iÅ¡ TelÅ¡ių AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad prie Gabijos gimnazijos, 4 asmenys muÅ¡a rankomis vienÄ vyrÄ , kuris guli ant žemės, pranešė praeivė. Pirmiausiai į praneÅ¡imÄ reagavo ekipažas ,,Lūšė 2038", kiek pamena, dirbo K.

M. ir D. V., kurie susilaikė iÅ¡ to įvykio 2 asmenis, tai buvo N. M. ir A. S., kurie dalyvavo muÅ¡tynėse ir paprašė jų ekipažo pagalbos, kadangi medikai apžiÅ«ri dar vienÄ asmenį, kuris taip pat dalyvavo įvykyje. Atvykus nurodytu adresu prie Gabijos tako, esančiame Sodų parkelyje pastebėjo medikų brigadÄ ir besibÅ«riuojančius vaikus. Medikai paaiÅ¡kino, kad asmuo atsisako medikų pagalbos, nepateikia asmens duomenų, elgiasi agresyviai. Medikų automobilyje sėdėjo akivaizdžiai neblaivus asmuo, iÅ¡ jo burnos ertmės sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudę, kalbėjo neriÅ¡liai, paklausus asmens ar jam reikalinga medikų pagalba, Å¡is pradėjo jÄ ir R.

P. vadinti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais "eikit jÅ«s n...., mentės, b..., p..... n....", taip įžeisdamas jų kaip uniformuotų policijos pareigÅ«nių garbę ir orumÄ . Asmuo metė į R. P. megztinį, tačiau ji spėjo atsitraukti, ji pareikalavo asmens nusiraminti, tačiau jis toliau vadino jas įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais "padlos, mynkit n....", pradėjo mosikuoti rankomis, todėl dėl jo paties ir jų saugumo jam buvo uždėta spec. priemonė - antrankiai. Uždėjus antrankius, paaiÅ¡kino asmeniui, kad jis bus pristatytas į policijos komisariatÄ , pareikalavo asmens iÅ¡lipti iÅ¡ medikų automobilio ir eiti su jomis, tačiau asmuo toliau keikė jas necenzÅ«riniais žodžiais, muistėsi, todėl prieÅ¡ asmenį buvo panaudota fizinė jėga ir jis buvo iÅ¡laipintas iÅ¡ automobilio, laipinant asmenį į tarnybinį automobilį, Å¡is įsispyrė kojomis į automobilio rėmÄ ir nelipo į tarnybinį automobilį, pareikalavo asmens lipti į tarnybinį policijos automobilį, tačiau Å¡is toliau buvo įsispyręs į automobilį, muistėsi, bandė Å¡alintis, todėl panaudojo fizinę jėgÄ ir įsodino asmenį į tarnybinį automobilį.

Uždarant tarnybinio automobilio duris, jis dar spjovė į R. P., tačiau R. R. spėjo atsitraukti. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Mažeikių rajono PK, kur jis nusistatyti girtumÄ kategoriÅ¡kai atsisakė, vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino, kad tai A. D.. BesiaiÅ¡kinant įvykio aplinkybes, buvo nustatyta, kad įvykį matė A. Å . bei jos draugė K. K., jos iÅ¡sigando, matydamos kaip vyko muÅ¡tynės, todėl pranešė policijai, taip pat pateikė filmuotÄ medžiagÄ . PeržiÅ«rėjusi filmuotÄ medžiagÄ kartu su R.

P., K. M. ir D. V. pamatė, kad ten nufilmuoti keturi besimušantys asmenys, ir jos sulygino tų filmuotoje medžiagoje asmenų ir sulaikytų asmenų rūbus ir nustatė, kad filmuotoje medžiagoje matomas asmuo pilkomis kelnėmis, raudonos spalvos megztiniu yra N. M., antras asmuo apsirengęs tamsiomis kelnėmis ir mėlyna maikute trumpomis rankovėmis yra A. S., trečias asmuo apsirengęs juodomis sportinėmis kelnėmis ir juodu džemperiu yra A. D., ketvirtas asmuo nenustatytas ir nebuvo sulaikytas, jis pilkos spalvos bridžais, pilkos spalvos džemperiu su juodomis rankovėmis ir juodu kapišonu spardo kojomis ir smūgiuoja.

Filmuota medžiaga blogos kokybės, muÅ¡tynėse dalyvavusių asmenų veidų nesimato, iÅ¡ veidų asmenų atpažinti negalima.(1 t., b. l. 82-83) Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. V. parodė, kad 2019-05-24, apie 19.42 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu K. M. ekipaže ,,Lūšė 2038", iÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad prie Gabijos gimnazijos Mažeikiuose keturi asmenys muÅ¡a rankomis ant žemės gulintį vyriÅ¡kį, yra iÅ¡kviesta greitoji med. pagalba.

Bevažiuojant į įvykio vietÄ , važiuojant Gabijos taku, prasilenkė su 4 vyriÅ¡kiais, kurių vienas pradėjo eiti kairiau per pievÄ link darbo biržos, bet nebėgo nei vienas, priėję žmonės pradėjo sakyti, kad tai tie patys asmenys, dalyvavę muÅ¡tynėse, todėl jis nusivijo vienÄ iÅ¡ asmenų, kaip vėliau buvo nustatyta tai A. S. ir pasodino į tarnybinį automobilį, o K. M. bendravo su kitais asmenimis, kaip vėliau iÅ¡aiÅ¡kėjo tai N. M., R. Č. ir S. M.. Jis pamatė, kad N. M. rankos, jei gerai pamena, yra kruvinos, todėl ir jį sulaikė.

Kadangi žmonės patvirtino, kad R. Č. ir S. M. nedalyvavo muÅ¡tynėse, jie tik kartu parkelyje gėrė alkoholį, tai užsirašė jų duomenis ir paleido, o N. M. ir A. S. pristatė į policijÄ . Kaip buvo apsirengę asmenys nepamena ir pasakyti negali, ant jų jokių sužalojimų nebuvo. BÅ«nant policijos komisariate sužinojo, kad vyriausioji patrulė A. G. ir vyriausioji tyrėja R. P. iÅ¡ to pačio įvykio parvežė dar vienÄ asmenį, t. y. A. D., kuris buvo agresyviai nusiteikęs. Jiems su su K.

M. bÅ«nant Gabijos take, prie jų niekas nebuvo priėjęs ir nesisakė, kad bÅ«tų buvęs sumuÅ¡tas muÅ¡tynėse, niekas neprašė pagalbos, jis nematė jokių mergaičių, tik vėliau iÅ¡ bendradarbių sužinojo, kad kažkokios mergaitės matė muÅ¡tynes ir nufilmavo, pats tų mergaičių nematė ir nekalbėjo. (1t., b. l. 85-86) Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. M. parodė, kad 2019-05-24 d., apie 19 val. 42 min., jam patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu D. V., ekipaže ,,Lūšė 2038" iÅ¡ TelÅ¡ių AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Mažeikių mieste prie Gabijos gimnazijos 4 asmenys muÅ¡a rankomis vienÄ vyrÄ , kuris guli ant žemės. Taip pat praneÅ¡ime buvo nurodyta, kad pranešėja yra praeivė ir kad yra iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba.

Jam su kolega D. V., vykstant į nurodytÄ adresÄ ir dar neprivažiavus įvykio vietos, juos pasitiko praeiviai, kurie pradėjo Å¡aukti ir rankomis rodyti į grupelę asmenų, einančių Gabijos taku link Ventos gatvės. Tada jie staigiai su V. pristojo prie nurodytų asmenų ir pradėjo vietoje aiÅ¡kintis įvykio aplinkybes. Tuo pat metu matė, kad pro Gabijos takÄ Ä¯ įvykio vietÄ pro jų automobilį pravažiavo greitosios medicinos pagalbos automobilis. Jie su kolega susistabdytų asmenų pradėjo klausinėti kas su kuo susimušė.

Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, kad tarp sustabdytų asmenų buvo A. S., N. M., R. Č. ir S. M.. N. M., kuris buvo apsirengęs su raudonu džemperiu ir mėlynais džinsais pradėjo sakyti, kad kažkokie vyriÅ¡kiai patys prie jų prisikabino ir patys už tai gavo. TÄ patį sakė ir A. S., kuris buvo apsirengęs juodomis kelnėmis, mėlyna maike trumpomis rankovėmis, ant kurios užraÅ¡as baltomis raidėmis "Good", bei apsiavęs juodomis Å¡lepetėmis. Jis pastebėjo, kad ant M. Å¡viesių džinsų yra nedidelė kraujo dėmė, nors tiek ant M., tiek ant S. kažkokių tai iÅ¡orinių sužalojimų nesimatė.

Tada jis pradėjo apie įvykio aplinkybes klausinėti kartu ėjusius R. Č. ir S. M., kurie pasakė, kad kartu su M. ir S. muÅ¡tynėse nedalyvavo, tačiau kartu su jais Sodų parkelyje vartojo alkoholį. Pasitarus su kolega V., jie užsirašę R. Č. ir S. M. duomenis juos paleido, o M. su S. pristatė į Mažeikių policijos komisariatÄ . Su V. į įvykio vietÄ nebevažiavo, nes nustatytus įtariamuosius vežė į policijos komisariatÄ . BÅ«nant jiems policijos komisariate ir pildant duomenis, jam paskambino kolegė A.

G., kuri teigė, kad iÅ¡ tos pačios įvykio vietos parsiveža agresyviai nusiteikusį vyriÅ¡kį ir reikalinga pagalba jį pristatant į patalpas. Grįžus A. G. su R. P. į policijos komisariatÄ , jie su V. sulaikytÄ asmenį pristatė į laikino sulaikymo patalpÄ . Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo A. D.. Jis buvo apsirengęs mėlyna maike trumpomis rankovėmis su juodais dryžiais ant rankovių, juodomis kelnėmis bei sportiniais bateliais. Matėsi, kad jis yra visas sužalotas ir jo veidas buvo kruvinas. ( 1 t., b. l. 88-89) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R.

P. parodė, kad 2019-05-24, apie 19.40 val., jai patruliuojant kartu su vyriausiÄ ja patrule A. G., ekipaže ,,Lūšė 2020", per radijo ryšį iÅ¡girdo TelÅ¡ių AVPK budėtojo praneÅ¡imÄ , kad prie Gabijos gimnazijos muÅ¡asi asmenys. Pakeliui sutiko ekipaÅ¾Ä ,,Lūšė 2038", kuriame dirbo K. M. ir D. V.. Jie paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ įvykio vietos sulaikę du asmenis, o trečias yra greitosios automobilyje. Nuvykus prie Sodų parkelio, pamatė greitosios medicinos pagalbos automobilį, pamatė medikus ir automobilyje sėdintį vyriÅ¡kį, kaip jis atrodė, nepamena, bet jis buvo agresyvus, piktas, burbėjo, vartojo necenzÅ«rinius ir įžeidžiančius žodžius.

PapraÅ¡ytas apsiraminti, nenusiramino, matėsi, kad neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Jis neaiÅ¡kino įvykio aplinkybių. Kadangi asmuo nesiramino, tai buvo panaudotos spec. priemonės- antrankiai ir jam paaiÅ¡kino, kad jis bus pristatytas į policijos komisariatÄ . VyriÅ¡kis buvo įlaipintas į tarnybinį automobilį ir atvežtas į Mažeikių policijos komisariatÄ , kur jis atsisakė nusistatyti girtumÄ . Buvo nustatyta, kad tas asmuo yra A. D.. Dar tebebÅ«nant Sodų parkelyje prie greitosios med. pagalbos automobilio, aplink buvo daug žmonių, tačiau nebuvo nukentėjusiojo, t. y. asmens, kuris buvo muÅ¡amas, tik kažkokios mergaitės pasakė, kad matė įvykį ir filmavo, jos tikrai nebuvo nusiverkusios ar iÅ¡sigandusios, pačios taip pat nesakė, kad ko nors bijo, jos sakė, kad stebėjo muÅ¡tynes ir filmavo, o po to paskambino į policijÄ .

Vėliau tÄ filmuotÄ medžiagÄ su muÅ¡tynėmis persiuntė joms ir jos peržiÅ«rėjo įraÅ¡Ä , kuris buvo neryÅ¡kus, blogos kokybės, asmenų veidai blogai matosi, atpažinti negalima, todėl žiÅ«rėjo į figÅ«ras bei apsirengimus bei lygino su sulaikytais ir į policijÄ pristatytais asmenimis, nes kitas ekipažas buvo pristatęs dar du asmenis, t. y. A. S. ir N. M.. Filmuotoje medžiagoje buvo užfiksuoti keturi besimuÅ¡antys asmenys. (1 t., b. l. 91-92) Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. J. parodė, kad 2019 metų gal vasaros pradžioje, datos nepamena, lauke buvo Å¡ilta, ryte, gal apie 10-11 val., kur tiksliai susitiko, nepamena, jis susitiko pažįstamus S. M., N. M., A., pavardės nežino, kiek žino gyvena (duomenys neskelbtini), jie visi buvo neblaivÅ«s, vakarykščiai gėrę, paskui visi nuėjo į Gamyklos gatvėje esančiÄ "NorfÄ " ir nusipirko alkoholio bei nuėjo į parkelį prie "Gabijos", ten yra tokia tvora sumÅ«ryta iÅ¡ akmenų ir pradėjo gerti alkoholį.

Prie jų priėjo dar vienas iÅ¡ matymo pažįstamas asmuo, pravarde "D.", nors gal jis jau buvo anksčiau priėjęs ir visi kartu ėjo pirkti alkoholio. Begeriant kalbėjo, jokių konfliktų nevyko, jis prabuvo su jais gal apie valandÄ , nes jam paskambino sugyventinė G. Å . ir jis išėjo namo, paskui iÅ¡važiavo į PalangÄ . Kol jis buvo parkelyje, jokių konfliktų nebuvo, niekas nesibarė ir nesipyko. Jam atrodo, kad po dviejų parų, tiksliai nepamena datos, jis buvo garažuose (duomenys neskelbtini) gatvėje, kai jam paskambino N. M. ir pasakė, kad kÄ tik yra paleistas iÅ¡ policijos, nes buvo sulaikytas ir susitarė susitikti bei susitiko.

Jam jis papasakojo, kad begeriant kilo konfliktas tarpusavyje, kuris pradėjo ir dėl ko, nesakė, konflikto metu susimušė, kas kam smūgius sudavė, nenurodė, o jis pats ir nepaklausė. Kiek sakė, kad policininkai sulaikė jį, A. ir "D.". Ar buvo dar kas sulaikytas, nesakė. Jam jis nesakė, kad vienas kitam būtų reiškę pretenzijas, kas tiksliai nukentėjo, jis nežino. Jis tikrai neprisimena kuo kas buvo apsirengę, gal buvo su šortais, nes ta diena buvo karšta. "D." yra pavarde D., vardo nežino, nes jo niekas nevadina vardu, facebooke yra pasivadinęs D.

D.. J. S. M. pažįsta, kiek žino gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus adreso nežino, bet jis dabar yra iÅ¡vykęs dirbti į NorvegijÄ , kada grįš nežino, jo kontaktinių duomenų nežino. Tada parkelyje daugiau žmonių nebuvo, bent jau kol jis buvo, paÅ¡alinių ant tvorelės nesėdėjo, nebent praeiviai praeidavo pro Å¡alį, jų kompanijoje nebuvo nei 50, nei 30 metų asmens, iÅ¡skyrus tuos, kuriuos iÅ¡vardino. Jam atrodo, kad S. M., netrukus po to kai jis išėjo namo, ir jis išėjo, jei gerai pamena. (1 t., b. l. 94-95) Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. M. parodė, kad E. J. jis pažįsta iÅ¡ matymo, su juo bendrauja.

A. S. pažįsta iÅ¡ matymo, artimai nebendrauja, jis yra ventiÅ¡kis. N. M. pažįsta iÅ¡ matymo, bendrauja, bet ne dažnai. A. D. nepažįsta visai, tik žino, kad toks yra. 2019 m. vasaros pradžioje, datos nepamena, kiek buvo valandų, taip pat nežino, jis su pažįstamu R. Č. ėjo nuo pavenčių pro Sodų g. 13 namÄ , Gabijos taku link Darbo biržos, o nuo akmeninės gyvatėlės, esančios Vaižganto gatvėje atbėgo A. S. ir N. M., netrukus prie jų sustojo policijos automobilis.

A. S. pradėjo bėgti link darbo biržos, tada ir sustojo policijos automobilis bei policininkai nusiginė A. S., jie kiti nebėgo. A. S. sulaikė ir parsivedė į automobilį, taip pat į automobilį uždarė N. M., o jų su R. Č. paklausė ar jie buvo kartu, kai pasakė, kad ne, tai jų užsirašė tik duomenis ir paleido. Jis nieko nežino apie jokias muštynes, vėliau su A. S., N. M. bei A. D. susitikęs nebuvo ir nieko jų neklausinėjo. Jis pats jokių muštynių nematė ir jose nedalyvavo.

Jis nepamena kuo buvo apsirengęs tÄ dienÄ . Jis su aukščiau minėtais asmenimis gal ir yra kada gėręs alkoholį prie tos akmeninės gyvatėlės, nes jis ten Å¡alia gyveno. ( 1 t., b. l. 97-98) 2019-05-29 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimas CD diskas su filmuota medžiaga, kuris pridėtas vyriausiosios patrulės A. G. tarnybinio praneÅ¡imo. ApžiÅ«rint filmuotÄ medžiagÄ , dvi sekundes iÅ¡ pradžių pievoje prie skulptÅ«ros matosi nufilmuoti du vaikai, kurie nesusiję su įvykiu ir ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Tada vaizdo kamera nukreipiama į kitÄ pusę, kur iÅ¡ toli matyti, kaip du asmenys muÅ¡a vienÄ vyriÅ¡kį. Vaizdas labai neryÅ¡kus, veido bruožų įžiÅ«rėti neįmanoma. Tada vaizdas pritraukiamas arčiau, kur tarp medžių matosi kaip du asmenys muÅ¡a vienÄ vyriÅ¡kį. Pritraukus kamerÄ arčiau, besimuÅ¡ančių asmenų veido bruožų taip pat nesimato. Matyti, kaip vienas iÅ¡ muÅ¡ančių vyriÅ¡kių, apsirengęs ryÅ¡kiai oranžine liemene ar tai megztiniu, bei Å¡viesiai mėlynomis kelnėmis, deÅ¡ine koja du kartus įspiria kitam vyriÅ¡kiui, kuris yra su pilkos spalvos maikute, trumpomis rankovėmis bei juodomis kelnėmis.

Tuo tarpu antrasis muÅ¡antis vyriÅ¡kis, kuris apsirengęs mėlyna maikute, tamsios spalvos kelnėmis ir juodai-baltu treningu, paėmęs rankomis už liemens muÅ¡amÄ vyriÅ¡kį, pastumia jį į Å¡alia esantį medį, o pastarajam galva atsitrenkus į medį, nuo jo abu atÅ¡oka ir nukrenta abu ant žemės. Tada prie abiejų ant žemės nugriuvusių besimuÅ¡ančių vyriÅ¡kių, prieina trečias dar nematytas vyriÅ¡kis apsirengęs pilkos spalvos bridžais, pilkos spalvos džemperiu su kapiÅ¡onu su juodomis rankovėmis ir deÅ¡inės rankos kumščiu suduoda du kartus į galvÄ ir deÅ¡ine koja du kartus muÅ¡amam asmeniui įspiria į nugarÄ , po ko, nuo žemės atsistoja vyriÅ¡kis, kuris kartu nukrito ant žemės su muÅ¡amu vyriÅ¡kiu.

Vaizde iÅ¡ už medžio pasimato dar vienas iki Å¡iol nematytas vyriÅ¡kis, kuris nė su kuo nesimušė ir filmuotoje medžiagoje pasimato po muÅ¡tynių. VyriÅ¡kis apsirengęs tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis ir tamsios spalvos trumpomis rankovėmis maikute su balta horizontalia linija per nugarÄ . Matyti, kaip pastarasis filmuojamas vyriÅ¡kis nusisukęs nueina nuo įvykio vietos ir Å¡io epizodo filmuojamas vaizdas nutraukiamas. Toliau filmuojamas naujas epizodas ir matyti kaip pritraukiamas filmuotas vaizdas, kuriame matosi policijos automobilis su dviem pareigÅ«nais, kur vienas iÅ¡ pareigÅ«nų laiko surakintÄ antrankiais muÅ¡tynėse dalyvavusį vyriÅ¡kį, kuris buvo apsirengęs ryÅ¡kiai oranžine liemene ar tai megztiniu, bei Å¡viesiai mėlynomis kelnėmis.

Å alia stovi nesurakintas vyriÅ¡kis apsirengęs tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis ir tamsios spalvos trumpomis rankovėmis maikute su balta horizontalia linija per nugarÄ . Kadangi kamera labai judinama ir vaizdas filmuojamas iÅ¡ toli, kitų asmenų identifikuoti nepavyksta. Daugiau bylai reikÅ¡mingos informacijos filmuotoje medžiagoje nenustatyta. ( 1 t., b. l.101-103) 2019-07-15 VÅ¡Ä® "Mažeikių greitosios medicinos pagalbos centras" pateiktoje informacijoje nurodyta, kad pagal 19.44 val. buvo gautas iÅ¡kvietimas į (duomenys neskelbtini), vykusias muÅ¡tynes, kur nuvykus dėl sužalojimų vyriÅ¡kiui buvo suteikta pirmoji pagalba ir jis nebuvo pristatytas į VÅ¡Ä® "Mažeikių ligoninė" priėmimo skyrių, nes jis buvo agresyvus ir jį iÅ¡sivežė policija.(1 t., b. l.106-108 ) Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A.

S. sulaikytas 2019-05-24 19.50 val., paleistas 2019-05-26 15.55 val. (2 t. 23, 30 b. l.). 2019-12-27 paskelbta kaltinamojo paieÅ¡ka ( 2 t. 35 b. l.). 2020-01-20 jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. A. S. deportuotas iÅ¡ Jungtinės Karalystės ir 2021-01-19 sulaikytas (2 t. b. l. 90-92, 97). Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . 2019-12-02 TelÅ¡ių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu A.

D. ir N. M. pripažinti kaltais pagal BK 284 straipsnį 2019-05-24 padarę veikÄ kartu su A.S. ir nenustatytu asmeniu, t. y., vieÅ¡oje vietoje – Sodų parkelyje prie akmeninės tvoros, esančios tarp pastatų pažymėtų (duomenys neskelbtini) įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, t. y. paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, tyčia, sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių rankomis ir kojomis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį.

Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, teismui nekyla abejonių dėl A. S. kaltės padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra dėl to, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. D., N. M., kurie 2019-12-02 TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pripažinti kaltais, ir nenustatytu asmeniu, vieÅ¡oje vietoje – Sodų parkelyje prie akmeninės tvoros, esančios tarp pastatų pažymėtų (duomenys neskelbtini)., įžūliu elgesiu, pasireiÅ¡kusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, t. y. paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, tyčia, sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių rankomis ir kojomis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, ir tokiais savo veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties parodymais teismo posėdyje, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdyje iÅ¡vardintais įrodymais: liudytojų K. K., A. Å ., I. R., A. G., D. V., K. M., R. P., E. J., S. M., įtariamųjų A. D., N. M. parodymais, apžiÅ«rų metų nustatytomis aplinkybėmis. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: grupėje su kitais asmenimis padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta, veika nukreipta ne tik prieÅ¡ nukentėjusįjį, ja sutrikdyta vieÅ¡oji rimtis – netoliese buvę asmenys kvietė policijÄ dėl įvykio. Taip pat atsižvelgiama į tai, kad iki Å¡ios veikos padarymo kaltinamasis buvo teistas 10 kartų, Å¡iuo metu taip yra teistas už dvi veikas, padarytas po nusikaltimo, dėl kurio priimamas Å¡is nuosprendis.

IÅ¡ Å¡ių aplinkybių akivaizdu, kad kaltinamasis tiek iki Å¡ios veikos, tiek po jos darė nusikaltimus, paskirtos bausmės jo nesulaikė nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo ir nepaveikė jo tiek, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Po nusikaltimo padarymo jis pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo, dėl jo buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis. Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į nukentėjusiojo elgesį: girtavo kartu su kaltinamuoju, pasiÅ¡alino iÅ¡ gydymo įstaigos, nebendradarbiavo su ikiteisminį tyrimÄ atliekančiais pareigÅ«nais.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamajam skirtina vidutinio griežtumo už Å¡iÄ veikÄ Ä¯statyme numatyta bausmė – areÅ¡tas, nustatant maksimalų terminÄ . Bausmės vykdymui atidėti pagrindo nėra, kadangi kaltinamasis iki Å¡ios veikos padarymo buvo teistas 10 kartų, po Å¡ios veikos padarė dar kitas veikas, už kurias jau yra nuteistas ir nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnis). Kadangi byla iÅ¡nagrinėta taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir kaltinamasis prisipažino kaltu, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bausmė subendrintina su 2021-03-10 TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas, TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2021-03-10 nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai ir pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2021-03-10 nuosprendį atlikta bausmė.

Vadovaudamasis BPK 296 – 298, 301 -307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: Pripažinti A. S. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje ir nubausti 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę mažinti trečdaliu ir A. S. skirti bausmę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2021-03-10 TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, į paskirtÄ bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ : 2 paras nuo 2019-05-25 5.22 val. iki 2019-05-26 15.55 val., nuo 2021-01-19 iki 2021-04-27, TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2021-03-10 nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius ir pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2021-03-10 nuosprendį atliktÄ bausmę. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. S. palikti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ , bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo – 2021-04-27.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusį teismÄ . Suimtam nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja Silva Plungienė