7710dcc4-e9c2-47ef-89a3-b8d9a7daf0ec · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2-2278-653/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00156-2014-4                                       Procesinio dokumento kategorijos: 3.3.1.; 2.5.10.5.2.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASPAPILDOMAS SPRENDIMAS 2016 m. spalio 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Å iÅ¡kina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo trečiojo asmens VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ atstovo praÅ¡ymÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo A.

V. ieškinį atsakovui BAB bankui „Snoras“ bei trečiajam asmeniui VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ dėl sandorio nuginčijimo ir nustatė: trečiojo asmens VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ atstovas nurodė, jog Vilniaus apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 8 d. sprendimu Ieškovo ieškinį atmetė, tačiau neišsprendė klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų, kurį VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ teismui buvo pateikusi 2016 m. gegužės 20 d.

Advokatų kontoros Tark, Grunte, Sutkienė ir partneriai advokatai trečiajam asmeniui VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ parengė atsiliepimÄ Ä¯ IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį. Trečiasis asmuo už su nagrinėjama byla suteiktas teisines paslaugas advokatų kontorai Tark, Grunte, Sutkienė ir partneriai 429,29 EUR. IeÅ¡kovo A. V. atstovas atsiliepimu praÅ¡o trečiojo asmens praÅ¡ymo dėl papildomo sprendimo priėmimo netenkinti. Nurodo, jog Lietuvos teismuose yra nagrinėjama (iÅ¡nagrinėta) daug bylų dėl atsakovo iÅ¡leistų obligacijų pasiraÅ¡ymo sutarčių, kurių ieÅ¡kinio pagrindas ir dalykas iÅ¡ esmės sutampa su Å¡ia iÅ¡nagrinėta byla.

Å iose bylose trečiÄ jį asmenį atstovauja viena ir ta pati advokatų kontora. Atsižvelgiant į tai, kad kiekvieno vėlesnio trečiojo asmens Å¡iose bylose pateikto procesinio dokumento (atsiliepimo ir tripliko) parengimas reikalavo mažiau darbo ir laiko sÄ naudų, bei į tai, kad Å¡ioje byloje trečiasis asmuo pateikė tik atsiliepimÄ ir praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, trečiojo asmens naudai priteistinos iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ turėtų bÅ«ti mažintinos.Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovo reikalavimas dėl turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo yra iÅ¡ dalies pagrįstas.Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, priteisiamos atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas (CPK 98 str. 2 d.).

Kaip teisingai pažymėjo ieÅ¡kovo atstovas, Lietuvos teismuose yra nagrinėjama daug panaÅ¡ių bylų dėl atsakovo iÅ¡leistų obligacijų pasiraÅ¡ymo sutarčių. Atsižvelgiant į tai, kad kiekvieno vėlesnio trečiojo asmens Å¡iose bylose pateikto procesinio dokumento parengimas reikalauja mažiau darbo ir laiko sÄ naudų, trečiojo asmens naudai priteistinos iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ mažintinos iki 100 Eur. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, nutaria:

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo A. V. trečiojo asmens VÄ® „Indėlių ir investicijų draudimas“ naudai 100 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teisėja                                                                                                                                  Jelena Å iÅ¡kina                                                                                                                                                            Â