771099a4-9ef7-4fcd-b2a6-7a7de52e4535 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-6349-810/2019 Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00773-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 26 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai Z. B., jos atstovui advokatui Jonui AmÅ¡iejui, nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims L. V., T. K., valstybės įmonės Turto bankas atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Z.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – T. K., L. V., valstybės įmonė Turto bankas. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja Z. B. (toliau – pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po sutuoktinio P. J. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti. PareiÅ¡kėja teismui pateiktame pareiÅ¡kime nurodė, kad ji yra P. J.

B., mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė. Santuokos metu pareiÅ¡kėjos vardu buvo įgytas 0,0603 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sodo namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties ji rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo ir naudojosi kaip savais santuokos metu įgytu žemės sklypu ir sodo namu, jį remontavo, mokėjo mokesčius. Ä® notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl P. J. B. palikimo priėmimo ji nesikreipė, nes buvo įsitikinusi, kad Å¡is turtas dėl to, jog registruotas jos vardu, priklauso jai.

Tačiau mirusio sutuoktinio palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti. Todėl siekdama gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ praÅ¡o nustatyti šį juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (b. l. 1-3). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja ir jos atstovas advokatas J. AmÅ¡iejus patvirtino pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Suinteresuoti asmenys T. K. ir L. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ joms praneÅ¡ta tinkamai, prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti joms nedalyvaujant (b. l. 18, 36).

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo P. J. B. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį palikėjo P. J. B. paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad Z. B. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, Turto bankas neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo patenkinimui (b. l. 27-28).

Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra P. J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), sutuoktinė (b. l. 8, 9). Z. B. su P. J. B. susituokė (duomenys neskelbtini). Suinteresuoti asmenys L. V. ir T. K. yra pareiÅ¡kėjos vaikai (b. l. 15-23). Santuokos metu Z. B. ir P. J. B. įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ žemės sklypÄ , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir sodo namelį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 10).

Mirus sutuoktiniui Z. B. į notarÄ dėl po sutuoktinio mirties likusio palikimo priėmimo nesikreipė (b. l. 46). Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Byloje nustatyta, kad P. J. B. mirė (duomenys neskelbtini), t. y. dar iki naujojo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso įsigaliojimo, todėl sprendžiant klausimÄ dėl palikimo priėmimo, taikytinos P. J.

B. palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) Civilinio kodekso normos, reglamentavusios paveldėjimo teisinius santykius. 1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Pagal 1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 3 dalį, palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Ä®pėdinis palikimÄ Ä¯gyja tik jį priėmęs (1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 1 dalis). Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, rÅ«pinosi juo kaip savo turtu. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas.

Ä®pėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia veiksmais, liudijančiais savo sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimas patvirtina, kad Z. B. po sutuoktinio P. J. B. mirties priėmė jo palikimÄ pradėjusi faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti. Å iÄ iÅ¡vadÄ teismas daro atsižvelgdamas į bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytas aplinkybes, t. y., kad sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini), priėmimo naudoti aktas buvo suraÅ¡ytas 1998 m. kovo 16 d., jau po P. J.

B. mirties (duomenys neskelbtini). Ši aplinkybė patvirtina, kad po sutuoktinio P. J. B. mirties pareiškėja sodo sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), rūpinosi ir organizavo sodo namelio statybos užbaigimo ir remonto darbus. Sodininkų bendrijos „Dzūkija“ pažyma (b. l.

12) patvirtina, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties ir iki Å¡iol moka bendrijai mokesčius, įsiskolinimų neturi. Z. B. po sutuoktinio mirties prižiÅ«rėjo ir rÅ«pinosi paliktu turtu kaip savo, savo nuožiÅ«ra disponavo ir elgėsi su juo kaip Å¡io turto savininkė. Minimu turtu ji rÅ«pinosi iÅ¡ karto po sutuoktinio mirties, visus Å¡iuos veiksmus, rodančius jos aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ priimti palikimÄ , ji atliko per įstatyme numatytÄ terminÄ . Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad kitų įpėdinių, galinčių paveldėti P. J.

B. turtÄ kartu su pareiÅ¡kėja, nėra (b. l. 56-61). Mirusiojo P. J. B. palikimo priėmimas, jo sutuoktinei Z. B. pradedant faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti ir juo rÅ«pinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (1964 m. Civilinio kodekso 587 straipsnio 2 dalis). Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pagrįstumo. Byloje nėra duomenų, kad po P. J. B. mirties palikimÄ bÅ«tų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys.

Ä®vertinęs byloje pateiktus įrodymus, teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus, byloje nustatytas aplinkybes, bei vadovaudamasis pirmiau nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad byloje įrodytas praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. PareiÅ¡kėja kita tvarka negali gauti praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ patvirtinančių dokumentų, praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra susijęs su turtinių teisių atsiradimu pareiÅ¡kėjai, yra įrodytas, todėl pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 444–448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos Z. B. pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio P. J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ priėmė pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mus. Teisėja Edita Dambrauskienė