770eebb9-6efc-4fe3-9bef-20f612dbb732 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 12439 - 960/2014Proceso Nr. 4-68-3-11969-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. spalio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas DariuÅ¡ Lučinski, iÅ¡nagrinėjęs M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: M. L. 2014 m. rugsėjo 26 d., apie 13.14 val., parduotuvėje „Maxima XX“, esančioje Vilniuje, Liepkalnio g. 112, vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ 13,32 Lt bendros vertės turtÄ , t. y. paėmė 2 butelius vyno „Klumpės raudonas“, kurio vieneto kaina 4,39 Lt ir 1 pirkinių maiÅ¡elį „Maxima“, kurio kaina 0,15 Lt bei praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, todėl Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko.

Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas M. L. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).M. L. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, pareiÅ¡kimu, poėmio aktu, policijos įvykio registro iÅ¡raÅ¡u).

M. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATP 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Ä®vertinus tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad M.

L. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis nustatytinas minimalus. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria: M. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir skirti trijų Å¡imtų litų (300 Lt) dydžio baudÄ . Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Dariuš Lučinski