770e4d05-4d7f-401d-9e2d-94d136f91e92 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. eI3-1930-484/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00102-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 19.3.6; 55.1.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 16 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Jovitos Einikienės, JÅ«ratės Gaidytės-Lavrinovič ir Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų S. I. ir N. V. skundÄ atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui (tretieji suinteresuoti asmenys – V.

Č. (V. Č.) ir L. Č.) dėl sprendimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjos S. I. ir N. V. (toliau – pareiÅ¡kėjos) kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame praÅ¡o panaikinti valstybės įmonės Registrų centro (toliau – VÄ® Registrų centras ar atsakovas) 2019 m. gruodžio 11 d. sprendimÄ â€žDėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ Nr. CSPR-330, kuriuo atsisakyta priimti jų skundÄ ir praÅ¡ymÄ dėl termino atnaujinimo, kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ .

PareiÅ¡kėjos skunde nurodo, jog N. V. sutuoktinis J. V. pagal 1992 m. gruodžio 23 d. privatizavimo sutartį įsigijo nuosavybėn butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurio plotas 58,86 kv. m. Pagal 1994 m. ir 1995 m. kovo 17 d. buto kadastrinius duomenis (buto, namo planus ir namo butų inventorizacinį apraÅ¡ymÄ ) pareiÅ¡kėjų butÄ Nr. 3 sudarė trys kambariai, virtuvė ir du 2,63 kv. m ir 5,25 kv. m ploto koridoriai, turintys indeksus 3-5 ir 3-6. Visas buto plotas buvo nurodytas 58,86 m. kv. m, t. y. bÅ«tent tiek, kiek nurodyta buto privatizavimo sutartyje ir kiek iki Å¡iol nurodoma Nekilnojamojo turto registre.

Skunde pareiÅ¡kėjos taip pat nurodo, kad 2018 m. gruodžio mėn. gavo VÄ® Registrų centro Vilniaus skyriaus direktoriaus pavaduotojo raÅ¡tÄ , kuriuo buvo informuotos, jog pagal kaimyninio buto savininko V. Č. praÅ¡ymÄ jo butui Nr. 2 priskirtos bendrajam naudojimui, t. y. nustatant jo dalinę nuosavybę, patalpos, plane pažymėtos indeksais 3-5 ir 3-6, apie tai įraÅ¡ant pastabÄ pareiÅ¡kėjos N. V. buto registre. Tokiu sprendimu registratorius nustatė trečiajam asmeniui turtines teises į dalį pareiÅ¡kėjai N. V. asmeninės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto.

Kadangi nebuvo suteikta iÅ¡sami informacija, pagrindžianti tokį sprendimÄ , N. V. pati, o vėliau ir pasitelkusi advokatÄ , paprašė VÄ® Registrų centro Vilniaus skyriaus iÅ¡samesnės informacijos apie tokį sprendimÄ . 2019 m. liepos mėnesį buvo gautas Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyriaus vadovo raÅ¡tas, kuriame iÅ¡ esmės atkartota ankstesnė informacija, nepagrindžiant jos jokiais dokumentais, todėl pareiÅ¡kėjų advokatas dar kartÄ kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ , praÅ¡ydamas pateikti sprendimÄ ir jį pagrindžiančius dokumentus.

Atsakymas į šį praÅ¡ymÄ buvo gautas 2019 m. spalio 7 d., papildomai už užmokestį buvo gauti buto Nr. 2 kadastro dokumentai, remiantis kuriais nustatyta, kad pagal 1994 m. gegužės 12 d. privatizavimo sutartį D. Č. įsigijo butÄ Nr. 2 su bendru koridoriumi, turintį 27,31 kv. m ploto. Å io buto techniniame pase ir buto plane buvo nurodyti 1994 m. kovo 30 d. duomenys, remiantis kuriais butui priskirta po 1/2 dalį koridorių, plane pažymėtų indeksais 3-5 ir 3-6. Kadastro dokumentuose taip pat yra registratoriaus žyma su atsakingų darbuotojų paraÅ¡ais, jog Å¡ie duomenys 1995 m. kovo 17 d. panaikinti.

Atsižvelgdamos į Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kėjos daro iÅ¡vadÄ , kad buto Nr. 2 privatizavimo metu buvo padaryta klaida, nes buvo parduotos kito, jau privatizuoto buto Nr. 3 dviejų patalpų dalys. PareiÅ¡kėjų įsitikinimu, Å¡i klaida įvyko dėl vieÅ¡ojo registro tvarkytojo valstybės institucijai pateiktų klaidingų buto Nr. 2 kadastro duomenų. Kadastro duomenys, kuriuose butui buvo priskirta po 1/2 dalį koridorių, plane pažymėtų indeksais 3-5 ir 3-6, 1995 metais buvo panaikinti, tačiau 2018 metų gruodžio mėnesį po atlikto paprastojo remonto VÄ® Registrų centras nutarė patikslinti buto Nr. 2 kadastro duomenis ir Å¡iam butui vėl priskyrė buto Nr. 3 patalpų dalis – po 1/2 dalį koridorių, plane pažymėtų indeksais 3-5 ir 3-6.

Dėl Å¡ių veiksmų VÄ® Registrų centro ginčų nagrinėjimo komisijai 2019 m. lapkričio 4 d. buvo pateiktas skundas, praÅ¡ant panaikinti įraÅ¡us Nekilnojamojo turto registre apie butui Nr. 2 priklausančias buto Nr. 3 patalpas, plane pažymėtas indeksais 3-5 ir 3-6, kaip bendrojo naudojimo patalpas. PareiÅ¡kėjų atstovas 2019 m. gruodžio 12 d. elektroniniu paÅ¡tu gavo VÄ® Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – Komisija) sprendimÄ , kuriuo atsisakyta priimti skundÄ .

Nurodo, kad atsakovas atsisakė priimti skundÄ dėl to, jog teritorinis registratorius 2018 m. gruodžio 4 d. jokio sprendimo nepriėmė ir klausimo dėl patalpų 3-5 ir 3-6 priskyrimo butui Nr. 2 nesprendė, o tik tikslindamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastro duomenis, nustatė, jog Å¡iam butui (pagal įsigijimo dokumentus) priklausanti 1/2 dalis patalpų, plane pažymėtų indeksais 3-5 ir 3-6, ir butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (pagal įsigijimo dokumentus) priklausančios patalpos, plane pažymėtos indeksais 3-5 ir 3-6, yra vienos ir tos pačios patalpos ir apie tai įrašė atitinkamÄ registro pastabÄ bei informavo pareiÅ¡kėjÄ .

Pareiškėjos atkreipia dėmesį, kad įrašas pastabų skiltyje padarytas tik dėl joms priklausančio buto Nr. 3, nurodant, kad buto patalpos 3-5, 3-6 Nekilnojamojo turto registre įregistruotos kaip buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendro naudojimo patalpos. Buto aprašyme, 2.1 punkte jokių nuorodų apie bendrojo naudojimo patalpas nėra. Tačiau buto Nr. 2 registre ne tik pastabose nurodoma, kad šiam butui, o tuo pačiu ir jo savininkams nuosavybės teise dalinai priskirtos patalpos yra kito buto (Nr.

3) sudėtinė dalis pilnu jų plotu, bet ir pačio buto Nr. 2 registro daikto aprašyme nurodomos konkrečios patalpos (3-5 ir 3-6), kurių 1/2 dalis yra šio buto (Nr.

2) sudedamoji dalis, t. y. nurodomas juridinę reikÅ¡mę abiejų bÅ«tų savininkų teisėms ir pareigoms turintis faktas, nurodant, kad tokio registro įraÅ¡o pagrindas yra 2018 m. lapkričio 8 d. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla ir 2018 m. lapkričio 20 d. Deklaracija apie statybos užbaigimÄ (toliau – ir ginčo įraÅ¡ai). PareiÅ¡kėjų vertinimu, Å¡ie įraÅ¡ai yra visiÅ¡kai nelogiÅ¡ki, nes butui Nr. 2 priskiriamos nuosavybėn patalpos, kurios čia pat identifikuojamos, kaip buto Nr. 3 sudėtinė nuosavybės dalis.

PareiÅ¡kėjos skunde pažymi, kad administracinių teismų praktikoje pripažįstama, jog nekilnojamojo turto registro įraÅ¡ai laikomi registratoriaus sprendimais, net nesant atskirų raÅ¡ytinių dokumentų, nusprendžiant dėl tokių įrašų padarymo (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 8 d. sprendimÄ adm. byloje Nr. A-442-583/2010). Atsižvelgdamos į tai, pareiÅ¡kėjos nesutinka su Komisijos sprendimo argumentu, kad VÄ® Registrų centro Vilniaus skyrius nėra priėmęs jokio sprendimo.

Nurodo, kad 2018 metų pabaigoje, buto Nr. 2 savininkui baigus buto paprastÄ jį remontÄ , buvo atlikti nauji kadastriniai matavimai, priskiriant Å¡iam butui po 1/2 dalį aptariamų koridorių. Å iuos buto pakeitimus teritorinis registratorius įregistravo 2018 m. gruodžio 4 d., nurodant, kad butas turi bendro naudojimo patalpas – po 1/2 dalį patalpų, plane pažymėtų indeksais 3-5 ir 3-6, t. y. aptariamų koridorių, iki Å¡iol esančių buto Nr. 3 sudėtine dalimi. PareiÅ¡kėjų įsitikinimu, Å¡is registratoriaus sprendimas yra neteisėtas dėl to, kad padidindamas buto Nr. 2 plotÄ 1/2 dalimi patalpų, buvusių buto Nr. 3 savininkų asmenine nuosavybe, registratorius peržengė savo kompetencijos ribas ir atliko tai be teisėto pagrindo.

Atsakovas VÄ® Registrų centras pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjų skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodo, kad Centrinis registratorius atlieka iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos funkcijÄ , todėl esminis skundo nagrinėjimo procedÅ«ros pradėjimo ir vykdymo elementas yra teritorinio registratoriaus atitinkamo sprendimo buvimas. Nurodo ir tai, kad vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 31 straipsnio 1 dalimi, Centriniam registratoriui paduoto skundo dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo forma ir turinys turi atitikti Administracinių bylų teisenos įstatymo 24 straipsnio reikalavimus.

Centriniam registratoriui adresuotame skunde turi bÅ«ti formuluojami reikalavimai, atsižvelgiant į Nekilnojamojo turto registro įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje nurodytus galimus Centrinio registratoriaus priimti sprendimus. Atsakovas remdamasis teismų praktika akcentuoja, kad ginčus dėl teisės sprendžianti institucija turi bÅ«ti neÅ¡aliÅ¡ka, todėl negali už pareiÅ¡kėjÄ suformuluoti skundo dalyko ir pagrindo – tokia pareiga tenka skundÄ teikiančiam pareiÅ¡kėjui. Nurodo, kad N. V. atstovas advokatas Viktoras Onačko skunde ,,Dėl VÄ® Registrų centras Vilniaus filialo 2018-12-04 d. sprendimo“ prašė „panaikinti VÄ® Registrų centras Vilniaus skyriaus sprendimÄ butui Nr. 3, esančiam Vilniuje, (duomenys neskelbtini), priklausančias patalpas, plane pažymėtas indeksais 3-5 ir 3-6, priskirti bendram naudojimui su butu Nr. 2“, tačiau Komisija nustatė, jog teritorinis registratorius 2018 m. gruodžio 6 d. tokio sprendimo nepriėmė ir klausimo dėl patalpų 3-5 ir 3-6 priskyrimo butui Nr. 2 nesprendė, o tik tikslindamas buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastro duomenis nustatė, kad Å¡iam butui (pagal įsigijimo dokumentus) priklausanti 1/2 dalis patalpų, plane pažymėtų indeksais 3-5 ir 3-6, ir butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (pagal įsigijimo dokumentus) priklausančios patalpos, plane pažymėtos indeksais 3-5 ir 3-6, yra vienos ir tos pačios patalpos ir apie tai įrašė atitinkamÄ registro pastabÄ bei informavo pareiÅ¡kėjÄ .

Teigia, kad 2019 m. spalio 7 d. raÅ¡tu teritorinis registratorius advokatui V. Onačko. iÅ¡samiai paaiÅ¡kino, jog 27,31 kv. m bendro ploto buto su bendru koridoriumi, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teisinė registracija D. Č. vardu atlikta 1994 m. gegužės 18 d. tuometinėje nekilnojamojo turto registravimo įstaigoje 1994 m. gegužės 12 d. pirkimo pardavimo sutarties, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos pagal Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymÄ , pagrindu.

Ä® Nekilnojamojo turto kadastrÄ Ä¯raÅ¡yti buto kadastro duomenys, buto kadastro duomenų byloje 1994 m. kovo 30 d. užfiksuotų duomenų pagrindu, nurodant, jog buvusios savininkės D. Č. 1994 m. gegužės 12 d. pirkimo pardavimo sutartyje, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), bei vėlesniuose perleidimo sandoriuose nurodytÄ buto plotÄ 27,31 kv. m sudaro 23,38 kv. m buto bendras plotas ir 3,93 kv. m bendro naudojimo patalpų, kadastro duomenų byloje pažymėtų 3-5 (1/2 dalis iÅ¡ 2,63 kv. m, t. y. 1,31 kv. m), 3-6 (1/2 dalis iÅ¡ 5,25 kv. m, t. y. 2,62 kv. m), plotas, patikslinti 2005 m. birželio 20 d. iÅ¡nagrinėjus V.

Č. 2005 m. birželio 13 d. praÅ¡ymÄ (Užsakymų tvarkymo sistemoje praÅ¡ymas įregistruotas Nr. 1269299) parengti pažymÄ nekilnojamojo turto sandoriui sudaryti. Komisija papildomai pažymėjo, kad 2005 m. liepos 12 d. buvo sudaryta notaro patvirtinta sutartis tarp V. Č. ir I. Č., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad į buto su bendro naudojimo patalpomis Nr. 2 sudėtį įeina ir patalpos 3-5 ir 3-6 (1/2 dalis iÅ¡ 7,88 kv.

m) t. y. 3,93 kv. m. Å iuo metu į 1374/2342 dalis buto Nr. 2, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruotos L. Č. nuosavybės teisės. Juridinis pagrindas – 2013 m. gegužės 17 d. dovanojimo sutartis, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje taip pat užfiksuota, kad į buto su bendro naudojimo patalpomis Nr. 2 sudėtį įeina ir patalpos 3-5 ir 3-6 (1/2 dalis iÅ¡ 7,88 kv. m), t. y. 3,93 kv. m. Kadangi N. V. atstovas advokatas V. O. prašė panaikinti teritorinio registratoriaus 2018 m. gruodžio 6 d. sprendimÄ , kuriuo teritorinis registratorius patalpas, plane pažymėtas indeksais 3-5 ir 3-­6, priskyrė butui Nr. 2, tačiau Å¡ios patalpos butui Nr. 2 priskirtos ne teritorinio registratoriaus 2018 m. gruodžio 6 d. sprendimu, o buto privatizavimo sutartimi ir vėlesniais notariÅ¡kai patvirtintais sandoriais, kurie yra nenuginčyti ir galiojantys, Komisija atsisakė priimti skundÄ , nes jo forma ir turinys neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatyme nustatytų skundo reikalavimų.

Mano, kad atsisakius priimti skundÄ , Komisija teisėtai ir pagrįstai atsisakė priimti ir praÅ¡ymÄ dėl skundo padavimo termino atnaujinimo. Tretieji suinteresuoti asmenys V. Č. ir L. Č. pateiktame atsiliepime į skundÄ praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad pareiÅ¡kėja N. V. neturi jokių dokumentų, patvirtinančių, jog ji 1992 m. gruodžio 23 d. įsigijo (privatizavo) bendrÄ jį koridorių, plane Nr. 1A/1 m pažymėtÄ indeksais 3-5 (2,63 kv.

m) ir 3-6 (5,25 kv.m). Pažymi, kad sutartyje nurodytas trijų kambarių 58,86 kv. m bendro ploto butas, tačiau kas įeina į bendrÄ jį jo plotÄ , nenurodyta. Tvirtina, kad Å¡iomis bendro koridoriaus dalimis iki privatizacijos naudojosi butų Nr. 2 ir Nr. 3 gyventojai. Apie tai N. V. praneÅ¡ta 2019 m. liepos 22 d. laiÅ¡ku Nr. S-44843(14.15). Pažymi, kad, jeigu 1992 m. gruodžio 23 d. buto Nr. 3 savininkui E. V. bÅ«tų parduota visas bendrojo naudojimo koridorius, tai 1/2 bendrojo koridoriaus dalis nebÅ«tų parduota 1994 m. gegužės 12 d.

D. Č.. Faktas, kad 1992 m. gruodžio 23 d. buvo parduotos indeksais 3-5 ir 3-6 pažymėtos koridoriaus dalys, teisiškai nenustatytas. Papildomai nurodo, kad 2020 m. sausio 7 d., remdamasis VĮ Registrų centro rekomendacijomis, pasiūlė pareiškėjų atstovui atlikti buto Nr. 3 ploto pakeitimus, įtraukiant 2018 m. lapkričio 8 d. koridoriaus dalių inventorizacijos duomenis, pagal kuriuos butui Nr. 3 priklauso 4,2 kv. m, tačiau atsakymo nesulaukė. Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje kilo ginčas dėl Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2019 m. gruodžio 11 d. sprendimo „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ Nr. CSPR-330 teisėtumo ir pagrįstumo.

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjoms S. I. ir N. V. nuosavybės teise priklauso 58,86 kv. m ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje (toliau – butas Nr. 3). VÄ® Registrų centro Vilniaus filialas 2018 m. gruodžio 6 d. raÅ¡tu Nr. VILIN(12.5.13.)-4089 informavo N. V. ir J. V. apie tai, kad iÅ¡nagrinėjęs V. Č. 2018 m. lapkričio 20 d. praÅ¡ymÄ patikslinti buto su bendro naudojimo patalpomis, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje (toliau – butas Nr. 2), kadastro duomenis, nustatė, jog minėtam butui priskirtos bendro naudojimo patalpos, plane pažymėtos 3-5 ir 3-6, ir N. V. bei J.

V. nuosavybės teise priklausančio 58,86 kv. m buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patalpos yra vienos ir tos pačios patalpos, ir apie tai įrašė registro pastabÄ N. V. bei J. V. nuosavybės teise priklausančio buto Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja N. V. VÄ® Registrų centro Vilniaus skyriui 2019 m. liepos 17 d. pateikė paklausimÄ , kuriame prašė dokumentais pagrįsti V. Č. pretenzijas į jam nepriklausančiÄ koridoriaus dalį. Nurodė, kad pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis jam priklauso 23,38 kv. m patalpų, dėl koridoriaus nėra duomenų.

VÄ® Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Vilniaus skyrius 2019 m. liepos 22 d. raÅ¡tu Nr. S-44843 (14.15) pareiÅ¡kėjai pateikė atsakymÄ , kuriame nurodė, kad V. Č. nuosavybės teise priklausantis butas su 1/2 dalimi bendro naudojimo patalpų, plane pažymėtų 3-5 ir 3-6, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, suformuotas ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotas nuo 1994 m. gegužės 18 d. minėto buto kadastro duomenų bylos, parengtos pagal 1949 m. vasario 28 d. kadastrinių matavimų duomenis, ir 1994 m. gegužės 12 d. pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu.

Institucija taip pat pažymėjo, kad visi Nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti Å¡io buto duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu jie yra įraÅ¡yti. PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas V. Onačko 2019 m. rugsėjo 10 d. kreipėsi į VÄ® Registrų centrÄ su praÅ¡ymu pateikti informacijÄ :

1) kada (nurodyti tiksliÄ datÄ ) į Nekilnojamojo turto registrÄ buvo įtraukti duomenys, jog V. Č. butui Nr. 2 (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)) priklauso buto Nr. 3 (unik. Nr. (duomenys neskelbtini) patalpos 3-5 ir 3-6, kaip bendro naudojimo patalpos? 2) kada ir kokiu faktiniu bei teisiniu pagrindu (nurodant konkretų dokumentÄ ir jo rekvizitus) buvo nustatyta, jog V. Č. butui Nr. 2 (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)) priklauso buto Nr. 3 (unik. Nr. (duomenys neskelbtini) patalpos 3-5 ir 3-6, kaip bendro naudojimo patalpos?“.

VĮ Registrų centras 2019 m. spalio 7 d. rašte Nr. S-6647 (14.1 E) advokatui V. Onačko nurodė, kad patikrinus archyvinėje nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastro ir registro dokumentų byloje ir elektroniniame dokumentų archyve saugomus dokumentus, bei duomenis įrašytus Nekilnojamojo turto registre, nustatyta, jog 27,31 kv. m bendro ploto buto su bendru koridoriumi, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teisinė registracija D.

Č. vardu atlikta 1994 m. gegužės 18 d. tuometinėje nekilnojamojo turto registravimo įstaigoje 1994 m. gegužės 12 d. pirkimo pardavimo sutarties, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos pagal Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymÄ , pagrindu. Duomenys, sukaupti tuometinėje nekilnojamojo turto registravimo įstaigoje – Respublikiniame inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biure, vadovaujantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo įgyvendinimo įstatymo nuostatomis, Nekilnojamojo turto registro nuostatų nustatyta tvarka perraÅ¡yti į Nekilnojamojo turto registrÄ 1998 m. rugsėjo 23 d.

Vadovaujantis įmonės direktoriaus 1998 m. lapkričio 18 d. įsakymu Nr. 165 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro formavimo laikinųjų taisyklių nuostatomis, į Nekilnojamojo turto kadastrÄ Ä¯raÅ¡yti buto kadastro duomenys, buto kadastro duomenų byloje 1994 m. kovo 30 d. užfiksuotų duomenų pagrindu, nurodant, jog buvusios savininkės D. Č. 1994 m. gegužės 12 d. pirkimo pardavimo sutartyje, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), bei vėlesniuose perleidimo sandoriuose nurodytÄ buto plotÄ 27,31 kv. m sudaro 23,38 kv. m buto bendras plotas ir 3,93 kv. m bendro naudojimo patalpų, kadastro duomenų byloje pažymėtų 3-5 (1/2 dalis iÅ¡ 2,63 kv. m, t. y. kv. m), 3-6 (1/2 dalis iÅ¡ 5,25 kv. m, t. y. 2,62 kv. m), plotas, patikslinti 2005 m. birželio 20 d. iÅ¡nagrinėjus V.

Č. 2005 m. birželio 13 d. praÅ¡ymÄ (Užsakymų tvarkymo sistemoje praÅ¡ymas įregistruotas Nr. 1269299) parengti pažymÄ nekilnojamojo turto sandoriui sudaryti. PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas V. Onačko 2019 m. lapkričio 4 d. Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai pateikė skundÄ , kuriame prašė panaikinti VÄ® Registrų centro Vilniaus skyriaus sprendimÄ butui Nr. 3, esančiam Vilniuje, (duomenys neskelbtini), priklausančias patalpas, plane pažymėtas indeksais 3-5 ir 3-6, priskirti bendram naudojimui su butu Nr.

2. Kartu su skundu pareiÅ¡kėjos atstovas pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo dėl teritorinio registratoriaus 2018 m. gruodžio 4 d. sprendimo padavimo Komisijai terminÄ . Apie pareiÅ¡kėjos atstovo skundÄ informuoti tretieji suinteresuoti asmenys V. Č. ir L. Č., kurie 2019 m. lapkričio 25 d. pateikė Komisijai atsiliepimÄ , kuriame iÅ¡reiÅ¡kė nesutikimÄ su pareiÅ¡kėjos atstovo skundu. Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija gruodžio 11 d. sprendimu „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ Nr. CSPR-330 atsisakė priimti skundÄ (toliau – ginčijamas sprendimas).

Atsisakiusi priimti skundÄ , Komisija Å¡iuo sprendimu atsisakė priimti ir praÅ¡ymÄ dėl skundo padavimo termino atnaujinimo. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – Ä®statymas) 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teritorinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Centriniam registratoriui iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Ä®statymo 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad centriniam registratoriui paduoto skundo dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo forma ir turinys turi atitikti Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatytus reikalavimus.

Ä®statymo 32 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skundus nagrinėja bei sprendimus priima Centrinio registratoriaus sudaryta komisija. IÅ¡ nurodytų teisės normų matyti, kad jas taikydamas Centrinis registratorius (atsakovas) atlieka iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos funkcijÄ , todėl esminis tokio nagrinėjimo procedÅ«ros pradėjimo bei vykdymo elementas yra teritorinio registratoriaus atitinkamo sprendimo buvimas. Tai reiÅ¡kia, kad Nekilnojamojo turto registro įstatymo 31 ir 32 straipsnių nuostatos gali bÅ«ti taikomos, o Centrinis registratorius (atsakovas) gali pradėti atitinkamo skundo nagrinėjimo procedÅ«rÄ tik tuo atveju, kai:

1) yra priimti atitinkami teritorinio registratoriaus sprendimai;

2) yra paduotas suinteresuoto asmens skundas dėl Å¡ių teritorinio registratoriaus sprendimų. Nagrinėjamu atveju Komisija sprendimÄ atsisakyti priimti skundÄ priėmė vadovaudamasi Ä®statymo 32 straipsnio 3 dalimi, kurioje nustatyta, kad Centrinis registratorius atsisako priimti skundÄ , jei skundo turinys, forma neatitinka Administracinių bylų teisenos įstatyme nustatytų reikalavimų. Komisija pareiÅ¡kėjos atstovo neatitikimÄ Administracinių bylų teisenos įstatyme nustatytiems reikalavimams grindė aplinkybe, kad teritorinis registratorius 2018 m. gruodžio 4 d. jokio sprendimo dėl patalpų, plane pažymėtų indeksais 3-5 ir 3-6, priskyrimo butui Nr. 2 nebuvo priėmęs. Administracinių bylų teisenos įstatymo 24 straipsnyje nurodoma, kad skundas pateikiamas raÅ¡tu ir jame be kitų duomenų turi bÅ«ti nurodyta: konkretus skundžiamas veiksmas (neveikimas) ar aktas, jo įvykdymo (priėmimo) data (2 dalies 6 punktas); pareiÅ¡kėjo reikalavimas (2 dalies 8 punktas); pridedamų dokumentų sÄ raÅ¡as (2 dalies 10 punktas).

Pagal Nekilnojamojo turto registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379 (toliau – Nuostatai), 12.1 papunktį teritorinis registratorius tvarko Registro duomenis – Nuostatų nustatyta tvarka juos įraÅ¡o, pakeičia, panaikina, pataiso (raÅ¡tu informuodami suinteresuotus asmenis), perkelia į Registro duomenų bazės archyvÄ . Registre, be kita ko, įraÅ¡omi ir saugomi Å¡ie duomenys: duomenys apie nekilnojamųjų daiktų priklausinius, nurodant priklausinio priskyrimÄ konkrečiam nekilnojamajam daiktui ir priklausinio pavadinimÄ (Nuostatų 14.2.5. punktas); nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų archyviniai duomenys (Nuostatų 14.2.6. punktas); daiktinių teisių, Å¡ių teisių suvaržymų ir juridinių faktų pavadinimas (Nuostatų 14.2.7. punktas); duomenys, apibÅ«dinantys daiktines teises, Å¡ių teisių suvaržymus ir su nekilnojamaisiais daiktais, daiktinių teisių į juos suvaržymais bei daiktinėmis teisėmis susijusius juridinius faktus (Nuostatų 14.2.8. punktas).

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos N. V. atstovas advokatas V. Onačko 2019 m. lapkričio 4 d. skunde „Dėl VÄ® Registrų centras Vilniaus filialo 2018-12-04 d. sprendimo“ Komisijai prašė panaikinti VÄ® Registrų centro Vilniaus skyriaus sprendimÄ butui Nr. 3, esančiam Vilniuje, (duomenys neskelbtini), priklausančias patalpas, plane pažymėtas indeksais 3-5 ir 3-6 priskirti bendram naudojimui su butu Nr.

2. Prie skundo buvo pridėtas VĮ Registrų centro Vilniaus filialo 2018 m. gruodžio 6 d. raštas Nr. VILIN(12.5.13.)-4089, Nekilnojamojo turto registro įrašų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai, pareiškėjos N. V. 2019 m. liepos 17 d. paklausimas ir atsakymas į jį, advokato V. Onačko 2019 m. rugsėjo 10 d. paklausimas ir atsakymas į jį, sutarčių kopijos ir kiti dokumentai. Taip pat nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro įraše Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio 4 d. buvo įrašyta pastaba, kad „Buto patalpos 3-5 ir 3-6 Nekilnojamojo turto registre įregistruotos kaip buto (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bendro naudojimo patalpos“.

Apie Å¡ios pastabos įraÅ¡ymÄ pareiÅ¡kėja N. V. informuota VÄ® Registrų centro Vilniaus filialo 2018 m gruodžio 6 d. raÅ¡tu Nr. VILIN(12.5.13.)-4089. Kaip matyti iÅ¡ Å¡io raÅ¡to turinio, teritorinis registratorius iÅ¡nagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens V. Č. 2018­ m. lapkričio 20 d. praÅ¡ymÄ patikslinti buto su bendro naudojimo patalpomis, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kadastro duomenis ir nustatė, jog minėtam butui priskirtos bendro naudojimo patalpos, plane pažymėtos 3-5 ir 3-6, ir N. V. bei J.

V. nuosavybės teise priklausančio 58,86 kv. m buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, patalpos yra vienos ir tos pačios patalpos, ir apie tai įrašė minėtÄ registro pastabÄ N. V. bei J. V. nuosavybės teise priklausančio buto Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ skundo Komisijai argumentų akivaizdu, kad Centriniam registratoriui yra ginčijamas buto Nr. 2 kadastro duomenų keitimo teisėtumas. Kaip matyti iÅ¡ prie skundo Komisijai pridėto Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) 2.1 papunkčio, kuriame apraÅ¡ytas nekilnojamasis daiktas, tretiesiems suinteresuotiems asmenis V.

Č. ir L. Č. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, su bendro naudojimo patalpomis, plane pažymėtomis: 3-5 (1/2 iš2,59 kv.m), t. y. 1,29 kv. m; 3-6 (1/2 iš 5,81 kv. m), t. y. 2,91 kv. m. Iš viso 4,20 kv. m. Taip pat nurodyta, kad paprastojo remonto pradžia 2013 m., pabaiga –2018 m. Šio Nekilnojamojo turto registro įrašo 10 punkte nurodytas daikto kadastro duomenų tikslinimo pagrindas: 2018 m. lapkričio 8 d. Nekilnojamojo daikto kadastro byla ir 2018 m. lapkričio 20 d.

Deklaracija dėl statybos užbaigimo-paskirties pakeitimo Nr.

1. Įrašas galioja nuo 2018 m. gruodžio 4 d. Taigi, įvertinus pareiškėjos atstovo V. Onačko skundo Komisijai bei skundo teismui argumentus, darytina išvada, kad pareiškėjos iš esmės nesutinka su teritorinio registratoriaus įrašais, remiantis kuriais tretiesiems suinteresuotiems asmenims įregistruotos daiktinės teisės į patalpas, plane pažymėtas 3-5 ir 3-6, teisėtumo. Taigi, pareiškėjos Komisijai ginčijo atitinkamus teritorinio registratoriaus sprendimus, kurie įforminti 2018 m. gruodžio 4 d. atliekant minėtus įrašus Nekilnojamojo turto registre.

Vien tai, kad pareiÅ¡kėjos atstovo 2019 m. lapkričio 4 d. rezoliucinėje dalyje suformuluotas reikalavimas buvo suformuluotas netinkamai ir neatitiko Ä®statymo 32 straipsnio 4 dalies, kurioje įtvirtintos Komisijos galimų priimti sprendimų rÅ«Å¡ys, nuostatų, teismo įsitikinimu, Komisijai neturėjo bÅ«ti kliÅ«tis nustatyti ginčo objektÄ . Sutiktina su atsakovo pozicija, kad pareiga suformuluoti reikalavimÄ Komisijai pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 24 straipsnio nuostatas tenka pareiÅ¡kėjui, tačiau Komisija, manydama, kad jai adresuotame skunde suformuluotas reikalavimas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimų ir, siekdama pareiÅ¡kėjui padėti apginti jo galbÅ«t pažeistas teises, vadovaudamasi gerojo administravimo principais, taikydama skundo trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ arba Komisijos posėdyje, turėjo teisę pasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjui reikalavimÄ patikslinti.

Apibendrindamas tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos atstovo 2019 m. lapkričio 4 d. skundo priėmimo klausimas buvo iÅ¡spręstas neteisingai, netinkamai nustačius ginčo objektÄ . Todėl, atsižvelgiant į aukščiau nurodytus Nekilnojamojo turto registro įstatymo 31 ir 32 straipsnių aiÅ¡kinimo argumentus, konstatuotina, kad Å¡iuo atveju atsakovas kaip ikiteisminė ginčų nagrinėjimo institucija bei vieÅ¡ojo administravimo subjektas pažeidė skundų nagrinėjimo procedÅ«rÄ ir toks pažeidimas laikytinas pakankamu pagrindu panaikinti skundžiamÄ sprendimÄ visa apimtimi ir įpareigoti atsakovÄ iÅ¡ naujo spręsti 2019 m. lapkričio 4 d. pareiÅ¡kėjos atstovo advokato V.

Onačko skundo priėmimo klausimÄ . Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Byloje pateiktas praÅ¡ymas pareiÅ¡kėjos S. I. įstatyminio atstovo E. I. naudai priteisti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad jas sudaro 23 Eur žyminio mokesčio ir 500 Eur už advokato teisines paslaugas. Patirtoms iÅ¡laidoms pagrįsti pateiktas 2020 m. sausio 7 d. pinigų priėmimo kvitas serija LAT Nr. 807549. Vadovaujantis bendruoju Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo principu – proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Å iuo atveju teismas pareiÅ¡kėjų skundÄ tenkino, todėl jos įgijo teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Nustatyta, kad paduodant skundÄ teismui 2020 m. sausio 10 d. buvo sumokėtas 23 Eur žyminis mokestis, kuris tenkinus pareiÅ¡kėjų skundÄ visas priteistinas pareiÅ¡kėjos S. I. įstatyminio atstovo E. I. naudai. Remiantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 5 dalimi, proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Kitų atstovų pagal pavedimÄ pagalbai apmokėti patirtos iÅ¡laidos atlyginamos, jeigu teismas pripažįsta, kad jos buvo bÅ«tinos ir pagrįstos ir jos nėra susijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso Å¡aliai. Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas.

CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos) 2 punkte įtvirtinta, kad, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į Å¡iuos kriterijus: bylos sudėtingumÄ ; teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ ; specialių žinių reikalingumÄ ; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje; bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ ;

Å¡alių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sÄ naudas; kitas svarbias aplinkybes. Pagal Rekomendacijų 7 punktÄ rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis Å¡alies Å«kyje (be individualių įmonių). Rekomendacijų 8 punktas nustato koeficientus, taikomus apskaičiuojant rekomenduojamus priteisti maksimalius užmokesčio dydžius už advokato teikiamas teisines paslaugas.

Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjÄ S. I. teisme pagal 2020 m. sausio 3 d. atstovavimo sutartį atstovavo advokatas Viktoras Onačko, kuris parengė skundÄ teismui. Remiantis Rekomendacijų 8.2 papunkčiu, maksimalus užmokesčio už skundo parengimÄ dydis paslaugų suteikimo momentu (2020 m. I ketv.) sudarė 3 294 Eur (2,5 x 1317,6 Eur). Ä®vertinus suteiktų paslaugų apimtį ir sudėtingumÄ , 500 Eur praÅ¡oma priteisti už skundo parengimÄ suma laikytina adekvačia ir teisinga, todėl visa apimtimi priteistina pareiÅ¡kėjos S. I.

įstatyminio atstovo E. I. naudai. Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡ viso pareiÅ¡kėjos S. I. įstatyminio atstovo E. I. naudai priteistina 523 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjų S. I. ir N. V. skundÄ tenkinti. Panaikinti valstybės įmonės Registrų centro 2019 m. gruodžio 11 d. sprendimÄ â€žDėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ Nr. CSPR-330 ir įpareigoti valstybės įmonę Registrų centrÄ iÅ¡ naujo spręsti pareiÅ¡kėjų S. I. ir N. V. atstovo advokato Viktoro Onačko 2019 m. lapkričio 4 d. skundo priėmimo klausimÄ .

PareiÅ¡kėjos S. I. įstatyminio atstovo E. I. naudai iÅ¡ valstybės įmonės Registrų centro priteisti 523 (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris) eurus bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjos Jovita Einikienė JÅ«ratė Gaidytė-Lavrinovič Ina Kirkutienė