Legislator Case Law & Legislation
770dc2b3-22ad-45ee-8e1b-4e7679b3c6fa AI generated

770dc2b3-22ad-45ee-8e1b-4e7679b3c6fa · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 770dc2b3-22ad-45ee-8e1b-4e7679b3c6fa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

spr..už akiųCivilinė byla Nr. e2-5049-328/2018Proceso Nr. 2-06-3-02348-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 31 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės ,,Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

Legislator headnote

AI generated

770dc2b3-22ad-45ee-8e1b-4e7679b3c6fa · Klaipėdos apylinkės teismas: IÅ¡ Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, jog nekilnojamojo turto objektas nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas tinkamai su ieÅ¡kove neatsiskaitė už per laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 7 d. iki 2017 m. spalio 27 d. suvartotÄ elektros energijÄ (84,13 Eur), taip pat nemokėjo už laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. priskaičiuotų 65,43 Eur už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , todėl susidarė 149,56 Eur skola.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

spr..už akiųCivilinė byla Nr. e2-5049-328/2018Proceso Nr. 2-06-3-02348-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 31 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės ,,Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 84,13 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 65,43 Eur skolÄ už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau per nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: formaliai iÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ Ä¯ nekilnojamojo turto objektÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, jog nekilnojamojo turto objektas nuosavybės teise priklauso atsakovui. Atsakovas tinkamai su ieÅ¡kove neatsiskaitė už per laikotarpį nuo 2015 m. balandžio 7 d. iki 2017 m. spalio 27 d. suvartotÄ elektros energijÄ (84,13 Eur), taip pat nemokėjo už laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2017 m. spalio 31 d. priskaičiuotų 65,43 Eur už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , todėl susidarė 149,56 Eur skola.

Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, byloje nėra. Formaliai iÅ¡tyrus ir įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2-6.4 straipsniai, 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 „Dėl Standartinių elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sÄ lygų apraÅ¡o patvirtinimo“ patvirtinto Standartinių elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sÄ lygų apraÅ¡o 2 punktas).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Atsakovas pažeidė savo prievolę, nes nustatytais terminais nemokėjo už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.63 straipsnio 2 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ , todėl darytina iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 84,13 Eur skola už suvartotÄ elektros energijÄ bei 65,43 Eur skola už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (Civilinio proceso kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 2,95 Eur iÅ¡laidos už teisines paslaugas ir 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio sumokėjimÄ , iÅ¡ viso 18,18 Eur (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R. 84,13 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturi eurų 13 ct) skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 65,43 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 43 ct) skolÄ už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 149,56 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 56 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ( 2018 m. kovo 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,18 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų 18 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei akcinei bendrovei ,,Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja              Dalė Žukauskienė