770c7d2e-288a-4fc9-a13f-e421908f4d9c · Kauno apylinkės teismas

                       Civilinė byla Nr. 2-1749-329/2014;                          proceso Nr. 2-69-3-08480-2013-6;procesinio dokumento kategorijos: 24.1.; 27.7.; 99.3.; 99.5.; 99.7.; 107.; 110.4.; 113.1.; 114.11.; 116.1.; 116.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, sekretoriaujant Rasai Rutienei, nedalyvaujant ieškovo atstovui, atsakovo BUAB „Kauno donorystės centras“ atstovui, atsakovui A.

J. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės įmonės Valstybės turto fondas patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams BUAB „Kraujo donorystės centras“, A. J. V. dėl juridinio asmens valdymo organo sprendimo pripažinimo negaliojančiu nustatė:ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ patikslintu ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiu buvusio BUAB „Kauno donorystės centras“ direktoriaus A. J. V. sprendimÄ 2013-05-31, 10.00 val. suÅ¡aukti UAB „Kraujo donorystės centras“ neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimÄ , kurio darbotvarkė susideda iÅ¡ Å¡ių klausimų:

1) dėl kreipimosi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti Kauno apygardos teismo nutartimi paskirtÄ laikinÄ jį UAB „Kraujo donorystės centras“ turto ir veiklos administratorių ir įgalinimų suteikimo pateikti praÅ¡ymÄ ;

2) dėl laikinojo UAB „Kraujo donorystės centras“ turto ir veiklos ir veiklos administratoriaus kandidatūros;

3) dėl UAB „Kraujo donorystės centras“ vadovo atšaukimo iš pareigų;

4) dėl naujo UAB „Kraujo donorystės centras“ vadovo paskyrimo; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas pagal bylos eigoje pateiktus jas pagrindžiančius įrodymus (60-66, 77-83 b. l.).Patikslintame ieÅ¡kinyje nurodyta, jog ieÅ¡kovas yra atsakovo BUAB „Kraujo donorystės centras“ akcininkas, jam priklauso 49,10 % visų minėto atsakovo akcijų. IeÅ¡kovas 2013-05-15 gavo 2013-05-07 praneÅ¡imÄ , kuriuo buvo informuotas, jog 2013-05-31, 10.00 val. yra Å¡aukiamas atsakovo BUAB „Kraujo donorystės centras“ neeilinis akcininkų susirinkimas, minėtas praneÅ¡imas pasiraÅ¡ytas buvusio direktoriaus A.

J. V., kuris, kaip patvirtinta praneÅ¡ime, yra atsakovo akcininkas, turintis 50,90 % visų akcijų, be to, praneÅ¡ime nurodyta, kad susirinkimas Å¡aukiamas atsakovo BUAB „Kraujo donorystės centras“ direktoriaus A. J. V. iniciatyva ir Å¡io asmens sprendimo pagrindu, t. y. iÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, jog buvęs BUAB „Kraujo donorystės centras“ direktorius A. J. V. savo iniciatyva priėmė sprendimÄ dėl 2013-05-31 neeilinio visuotinio atsakovo BUAB „Kraujo donorystės centras“ akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo praneÅ¡ime nurodytais darbotvarkės klausimais.

BÅ«tent minėtÄ sprendimÄ ieÅ¡kovas reikalauja pripažinti negaliojančiu. Atsakovas A. J. V. direktoriaus pareigas atliko nuo 2005-06-29 iki 2013-05-08, po to naujuoju direktoriumi buvo paskirtas E. V., taigi A. J. V. nuo 2013-05-08 nelaikytinas atsakovo BUAB „Kraujo donorystės centras“ direktoriumi. IeÅ¡kinyje taip pat nurodyta, kad esminės reikÅ¡mės bylai turi aplinkybė, kad visa eilė fizinių ir juridinių asmenų inicijavo bankroto bylos atsakovui UAB „Kraujo donorystės centras“ iÅ¡kėlimÄ , Kauno apygardos teismo 2013-04-30 nutartis iÅ¡kelti bendrovei bankroto bylÄ , priimta civilinėje byloje Nr. B2-1178-260/2013, patikslinto ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ dar neįsiteisėjusi.

Patikslintame ieškinyje akcentuojamos aplinkybės, kad aukščiau minėtoje bankroto byloje 2013-04-04 nutartimi taikomos laikinosios apsaugos priemonės – nustatytas UAB „Kraujo donorystės centras“ turto ir ūkinės veiklos administravimas, o laikinuoju administratoriumi paskirtas UAB „Valnetas“, minėtam juridiniam asmeniui suteiktos visiško UAB „Kraujo donorystės centras“ turto ir ūkinės veiklos administravimo teisės, nutartis vykdytina skubiai, taigi atsakovo BUAB „Kraujo donorystės centras“ atžvilgiu nuo 2013-04-04 nustatytas visiškas tiek turto, tiek ūkinės veiklos administravimas, o buvęs direktorius A.

J. V. sprendimÄ priėmė tuo metu, kada jis tokios teisės neturėjo dėl taikomų laikinųjų apsaugos priemonių. Mano, kad tokiais savo veiksmais A. J. V. siekė iÅ¡vengti bankroto bylos bendrovei iÅ¡kėlimo, A. J. V. nesÄ Å¾iningumas ir veikimas, nesuderinamas su BUAB „Kraujo donorystės centras“, kitų jo dalyvių bei kreditorių interesais, nurodytos aplinkybės buvo konstatuotos eilėje Kauno apygardos teismo procesinių sprendimų civilinėje byloje Nr. B2-1178-260/2013. Be to, ieÅ¡kovas nurodė, jog mano, kad A.

J. V. nesÄ Å¾iningumÄ patvirtina ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktas 2013-02-22 UAB „Valnetas“ praneÅ¡imas bei vieÅ¡ai prieinama informacija, kad abiems atsakovams yra pareikÅ¡ti įtarimai dėl sukčiavimo, dokumentų klastojimo, piktnaudžiavimo tarnyba, neteisėto vertimosi Å«kine komercine veikla. IeÅ¡kovo vertinimu, sprendimas, kurį praÅ¡oma pripažinti negaliojančiu, prieÅ¡tarauja tiek imperatyvioms įstatymo normoms, tiek teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams. Kadangi nuo 2013-04-04 UAB „Kraujo donorystės centras“ atžvilgiu buvo ir patikslinto ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienÄ yra tebetaikomas visiÅ¡kas tiek turto, tiek Å«kinės veiklos administravimas, visus sprendimus, susijusius su UAB „Kraujo donorystės centras“, galėjo priimti tik laikinasis administratorius, o ne buvęs bendrovės vadovas A.

J. V., teigė, jog taikomų laikinųjų apsaugos priemonių pažeidimas savo esme atitinka imperatyviųjų teisės normų pažeidimÄ ir sudaro pagrindÄ atitinkamÄ juridinio asmens valdymo organo sprendimÄ pripažinti negaliojančiu, be to, taikomų laikinųjų apsaugos priemonių pažeidimas, ieÅ¡kovo manymu, savaime lemia ir Akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 8 d. įtvirtintos imperatyvios įstatymo normos, numatančios, jog bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jų akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų reikalavimų ir vadovautis bendrovės įstatais.

IeÅ¡kovo vertinimu, sprendimo priėmimas taip pat iÅ¡ esmės pažeidė teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, kadangi A. J. V. veikė neatsižvelgdamas į savo pareigas UAB „Kraujo donorystės centras“ atžvilgiu ir atlikinėjo veiksmus, tikslingai orientuotus į bet kokių priemonių naudojimÄ tam, kad bÅ«tų iÅ¡vengta UAB „Kraujo donorystės centras“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo, tuo tarpu A. J. V. privalėjo veikti taip, kad bÅ«tų užtikrinti UAB „Kraujo donorystės centras“, o tuo pačiu ir bendrovės kreditorių bei akcininkų interesai ir bÅ«tų iÅ¡vengta bet kokio pobÅ«džio situacijų, susijusių su asmeninės naudos siekimu bendrovės sÄ skaita.

Mano, jog A. J. V. buvo žinoma apie tai, kad UAB „Kraujo donorystės centras“ yra keliama bankroto byla ir bylos iÅ¡kėlimo atveju bus paskirtas bankroto administratorius bei apie tai, kad UAB „Kraujo donorystės centras“ turtui ir Å«kinei veiklai yra taikomas visiÅ¡kas administravimas, be to, mano, jog nebuvo jokios objektyvios bÅ«tinybės inicijuoti UAB „Kraujo donorystės centras“ visuotinio akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimÄ , kuris spręstų praneÅ¡ime nurodytus klausimus. Taip pat mano, kad A.

J. V. savo, kaip juridinio asmens valdymo organo, padėtimi naudojosi iÅ¡mitinai tam, kad apgintų savo, kaip akcininko, interesus, o bendrovės valdymo organo pareigos buvo paliktos nuoÅ¡alyje, teigė, kad tokie A. J. V. veiksmai akivaizdžiai prasilenkia su fiduciarinėmis ir kitomis juridinio asmens vadovo pareigomis, o praÅ¡omas pripažinti negaliojančiu sprendimas prieÅ¡tarauja bendriems teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams, kas sudaro savarankiÅ¡kÄ pagrindÄ sprendimo pripažinimui negaliojančiu.IeÅ¡kovo atstovas teismo posėdyje, apie kurį praneÅ¡ta tinkamai (141 b.l.), nedalyvavo, pateikė teismui praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovui nedalyvaujant, nurodė, jog palaiko patikslintÄ ieÅ¡kinį (145 b.l.), todėl byla iÅ¡nagrinėta ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant.Atsakovas BUAB „Kraujo donorystės centras“ pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio pripažinimo, kuriame nurodė, jog pripažįsta ieÅ¡kovo Valstybės įmonės Valstybės turto fondas pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį dėl juridinio asmens valdymo organo pripažinimo negaliojančiu, mano, kad ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstyti argumentai ir motyvai yra pagrįsti ir teisėti, todėl ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti tenkinamas.

Patvirtino, kad atsakovui yra žinomos ieÅ¡kinio pripažinimo teisinės pasekmės, taip pat yra žinoma, kad pripažinus ieÅ¡kinį, teismas, vadovaudamasis CPK 140 str. 2 d., atsižvelgdamas į byloje dalyvaujančių asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės, taip pat yra žinoma, kad teismas, vadovaudamasis CPK 268 str. 5 d., gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmeta kuriuos nors įrodymus (92, 93, 94 b.l.).Atsakovas A. J. V. nustatytu terminu atsiliepimo į patikslintÄ ieÅ¡kinį nepateikė, teismo procesiniai dokumentai (patikslinto ieÅ¡kinio ir priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, 2013-05-28 nutartis) atsakovui įteikti tinkamai (136 b.l.)-CPK 117 str. 1 d., 123 str. 1 d.Atsakovo BUAB „Kraujo donorystės centras“ atstovas, atsakovas A.

J. V., kuriems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (142, 143-144 b. l.), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ ar papildymų negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėtina atsakovams nedalyvaujant.Atsakovui BUAB „Kraujo donorystės centras“ patikslintÄ ieÅ¡kinį pilnai pripažįstant (92 b.l.), teismui nustačius, kad nėra CPK 42 str. 2 d. numatytų pagrindų, ieÅ¡kovui pateikus praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovui nedalyvaujant, atsakovui A. J. V. per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nedalyvaujant teismo posėdyje, apie kurio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka (143-144 b.l.), tai yra esant neaktyviam (CPK 42 str. 5 d.), sprendimas suraÅ¡omas sutrumpintais motyvais – CPK 268 str. 5 d.

Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Civilinės bylos medžiaga yra nustatyta, jog UAB „Kauno donorystės centras“ 2013-05-07 praneÅ¡imu Dėl neeilinio visuotinio bendrovės akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimo, pasiraÅ¡ytu bendrovės direktoriaus A. J. V., informavo bendrovės akcininkus VÄ® Valstybės turto fondÄ ir A. J. V. bei balsavimo teisę turintį trečiÄ jį asmenį UAB „PRIMERUS VESTUS“ apie 2013-05-31, 10.00 val. Å¡aukiamÄ bendrovės neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimÄ praneÅ¡ime nurodytais darbotvarkės klausimais, minėtÄ praneÅ¡imÄ ieÅ¡kovas gavo 2013-05-15 (10 b.l.).

Byloje esantis VÄ® Registrų centras iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad UAB „Kraujo donorystės centras“ vadovu 2013-05-09 paskirtas E. V., A. J. V. minėtos įmonės vadovo pareigas ėjo nuo 2005-07-11 iki 2013-05-13 (11-19 b.l.). Kauno apygardos teismo 2013-02-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1178-260/2013 UAB „Kraujo donorystės centras“ iÅ¡kelta bankroto byla (20-27 b.l.), 2013-03-21 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1159/2013 2013-02-04 Kauno apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. B2-1178-260/2013 panaikinta ir bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimas perduotas nagrinėti iÅ¡ naujo (28-33 b.l.). 2013-04-04 Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1178-260/2013 taikytos laikinosios apsaugos priemonės nustatant UAB „Kraujo donorystės centras“ turto ir Å«kinės komercinės veiklos administravimÄ , paskiriant laikinuoju UAB „Kraujo donorystės centras“ administratoriumi UAB „Valnetas“, pastarajam suteiktos visiÅ¡ko UAB „Kraujo donorystės centras“ turto ir Å«kinės komercinės veiklos administravimo teisės, nutartis vykdytina skubiai (44-46 b.l.).

Kauno apygardos teismo 2013-04-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1178-260/2013 UAB „Kraujo donorystės centras“ iškelta bankroto byla (34-42 b.l.), 2013-06-27 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1700/2013 Kauno apygardos teismo 2013-04-04 ir 2013-04-30 nutartys civilinėje byloje Nr. B2-1178-260/2013 paliktos nepakeistos (148-157 b.l.). Byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad, Kauno apygardos teismui 2013-02-04 priėmus nutartį civilinėje byloje Nr. B2-1178-260/2013, kuria UAB „Kraujo donorystės centras“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Valnetas“ pradėjo vykdyti UAB „Kraujo donorystės centras“ bankroto administratoriaus funkcijas (50-52, 53-54, 73 b.l.).

Lietuvos Respublikos Specialiųjų tyrimų tarnybos vieÅ¡ai prieinamos informacijos 2013-05-21 duomenimis abiems atsakovams yra pareikÅ¡ti įtarimai dėl sukčiavimo, dokumentų klastojimo, piktnaudžiavimo tarnyba, neteisėto vertimosi Å«kine komercine veikla (55 b.l.). IeÅ¡kovas Valstybės įmonė Valstybės turto fondas yra BUAB „Kraujo donorystės centras“ akcininkas (56, 57 b.l.)CK 2.82 str. 4 d. nustato, kad juridinių asmenų organų sprendimai gali bÅ«ti teismo tvarka pripažinti negaliojančiais, jeigu jie prieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų normoms, juridinio asmens steigimo dokumentams arba protingumo ar sÄ Å¾iningumo principams.

IeÅ¡kinį gali pareikÅ¡ti juridinio asmens kreditoriai – jeigu sprendimas pažeidžia jų teises ar interesus, atitinkamas juridinio asmens valdymo organas, juridinio asmens dalyvis arba kiti įstatymuose numatyti asmenys. Tokiems ieÅ¡kiniams nustatomas trijų mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminas.Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas Valstybės įmonė Valstybės turto fondas yra atsakovo BUAB „Kraujo donorystės centras“ akcininkas (56, 57 b.l.), apie praÅ¡omÄ panaikinti atsakovo A. J. V. 2013-05-07 sprendimÄ ieÅ¡kovas sužinojo 2013-05-15 (10 b.l.), taigi ieÅ¡kovas turėjo teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl buvusio BUAB „Kauno donorystės centras“ direktoriaus A.

J. V. sprendimo 2013-05-31, 10.00 val. suÅ¡aukti UAB „Kraujo donorystės centras“ neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimÄ ir nepraleido ieÅ¡kinio senaties termino tokiam ieÅ¡kiniui pareikÅ¡ti. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės teismų sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad suinteresuoti asmenys dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo į Kauno apygardos teismÄ kreipėsi dar 2012-12-20 (civilinės bylos Nr. B2-1178-260/2013, dabartinis bylos Nr. B2-628-260/2014), A. J. V. minėtoje civilinėje byloje yra trečiuoju asmeniu, be to, A.

J. V. 2013-04-30 nutartimi iÅ¡kėlus UAB „Kauno donorystės centras“ bankroto bylÄ , pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl minėtos nutarties, todėl atsakovui A. J. V. neabejotinai turėjo bÅ«ti žinoma apie civilinėje byloje Nr. B2-1178-260/2013 (dabartinis bylos Nr. B2-628-260/2014) 2013-04-04 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – nustatytÄ UAB „Kraujo donorystės centras“ turto ir Å«kinės-komercinės veiklos administravimÄ bei UAB „Valnetas“ paskyrimÄ laikinuoju UAB „Kraujo donorystės centras“ administratoriumi suteikiant UAB „Valnetas“ visiÅ¡ko UAB „Kraujo donorystės centras“ turto ir Å«kinės-komercinės veiklos administravimo teisės. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bankroto byloje pritaikius laikinÄ sias apsaugos priemones ir laikinajam administratoriui suteikus visiÅ¡ko UAB „Kraujo donorystės centras“ turto ir Å«kinės-komercinės veiklos administravimo teises, atsakovas A.

J. V. neturėjo teisės priimti praÅ¡omo panaikinti 2013-05-07 sprendimo, todėl bankroto byloje taikytų laikinųjų apsaugos priemonių pažeidimas sudaro pagrindÄ atitinkamÄ juridinio asmens valdymo organo sprendimÄ pripažinti negaliojančiu. Civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus (CK 1.5 str. 1 d.). Vertindamas byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A.

J. V., priimdamas praÅ¡omÄ panaikinti 2013-05-07 sprendimÄ pažeidė teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus bei Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 19 str. 8 d. įtvirtintÄ imperatyviÄ Ä¯statymo normÄ , nustatančiÄ , jog bendrovės valdymo organai privalo veikti bendrovės ir jų akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų reikalavimų ir vadovautis bendrovės įstatais, kadangi A. J. V. nevykdė savo pareigos veikti taip, kad bÅ«tų užtikrinti UAB „Kraujo donorystės centras“, o tuo pačiu ir bendrovės kreditorių bei akcininkų interesai ir bÅ«tų iÅ¡vengta bet kokio pobÅ«džio situacijų, susijusių su asmeninės naudos siekimu bendrovės sÄ skaita.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, atsakovui BUAB „Kraujo donorystės centras“ pilnai pripažinus ieÅ¡kinį, o atsakovui A.

J. V. nepateikus jokių įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes (CPK 178 str.), teismas ieÅ¡kovo patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkina visiÅ¡kai.PatikslintÄ ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai turėtų bÅ«ti priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 83 str. 1 d. 10 p., 96 str. 1 d.). Kadangi atsakovui BUAB „Kraujo donorystės centras“ 2013-04-30 Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-1178-260/2013 yra iÅ¡kelta bankroto byla, nutartis yra įsiteisėjusi, todėl, vadovaujantis CPK 83 str. 1 d. 8 p., BUAB „Kraujo donorystės centras“ atleidžiama nuo žyminio mokesčio mokėjimo, ½ dalis byloje mokėtino 144 Lt žyminio mokesčio, tai yra 72 Lt ir ½ dalis 44,86 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tai yra 22,43 Lt priteistinos valstybei iÅ¡ atsakovo A.

J. V. (CPK 83 str. 1 d. 10 p., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 96 str. 1 d.,).Sprendimui įsiteisėjus, naikintinos 2013 m. gegužės 28 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 264 str., 265 str., 268-270 str., 279 str., teismas n u s p r e n d ž i a:             patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Pripažinti negaliojančiu buvusio BUAB „Kauno donorystės centras “ direktoriaus A.

J. V. sprendimÄ 2013-05-31, 10.00 val. suÅ¡aukti UAB „Kraujo donorystės centras“ neeilinį visuotinį akcininkų susirinkimÄ , kurio darbotvarkė susideda iÅ¡ Å¡ių klausimų:

1) dėl kreipimosi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti Kauno apygardos teismo nutartimi paskirtÄ laikinÄ jį UAB „Kraujo donorystės centras“ turto ir veiklos administratorių ir įgalinimų suteikimo pateikti praÅ¡ymÄ ;

2) dėl laikinojo UAB „Kraujo donorystės centras“ turto ir veiklos ir veiklos administratoriaus kandidatūros;

3) dėl UAB „Kraujo donorystės centras“ vadovo atšaukimo iš pareigų;

4) dėl naujo UAB „Kraujo donorystės centras“ vadovo paskyrimo.Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti 2013 m. gegužės 28 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) valstybei –72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litai) žyminio mokesčio ir 22,43 Lt (dvideÅ¡imt du litai 43 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso – 94,43 Lt (devyniasdeÅ¡imt keturi 43 ct). Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Virginija Šeškuvienė