770aa481-d4c4-4267-a424-e5f34d49892d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11221-759/2018 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01493-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.2 (S) 2.6.10.5.2.11; 2.6.10.5.2.12; 3.2.6.6.1 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 7 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Snieguolė Bielskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. V. ieÅ¡kinį atsakovams N. J., V. J., A. S., S. S., L.

R., A. R., G. V., A. V. dėl žalos atlyginimo, priimdama sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė A. V. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovų V. J., S. S., A. R., G. V., A. V. 750,00 Eur žalos atlyginimÄ , 36,57 Eur palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutinka, jog bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Pagal CPK 6.245 straipsnio 4 dalį, deliktinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais.

Deliktinė atsakomybė pasireiÅ¡kia tik nuostolių atlyginimu, o jos taikymo tikslas – grÄ Å¾inti asmenį į tÄ padėtį, kurioje jis bÅ«tų likęs, jei nebÅ«tų delikto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-327-687/2015). Remiantis CPK 6.246 straipsnio 1 dalimi, civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovai N. J., A.

S., L. R. ir G. V. 2017 m. rugsėjo 7 d. atliko neteisėtus aktyvius veiksmus – Å¡okinėdami ir vaikščiodami ant ieÅ¡kovės transporto priemonės „Hyundai Galloper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apgadino automobilio variklio dangtį, stogÄ ir bagažinę. Tai patvirtina 2017 m. spalio 13 d. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus prokuroro D. Ž. nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo. Nutarime nurodyta, jog atsakovų N. J., A.

S., L. R. ir G. V. neteisėti veiksmai formaliai atitiko Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu atsakovai nebuvo sulaukę 16 m. amžiaus, ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nurodant nukentėjusiesiems teisę dėl patirtos žalos atlyginimo kreiptis į teismÄ civilinio proceso tvarka. 2017 m. spalio 13 d. nutarime dėl ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo pažymėta, jog atsakovai N. J., A. S., L.

R. ir G. V. pripažino Å¡okinėję ant nukentėjusiųjų asmenų automobilių, taip pat ir ant ieÅ¡kovės A. V. transporto priemonės „Hyundai Galloper“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis CPK 6.247 straipsniu, darytina iÅ¡vada, jog atsakovų veiksmai buvo vienintelė ir tiesioginė priežastis, nulėmusi jų civilinę atsakomybę ir žalos atsiradimÄ . Pagal CK 6.248 straipsnio 3 dalį laikoma, kad asmuo kaltas, jeigu atsižvelgiant į prievolės esmę bei kitas aplinkybes jis nebuvo tiek rÅ«pestingas ir apdairus, kiek atitinkamomis sÄ lygomis buvo bÅ«tina.

Kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti vertinama, ar asmens elgesys atitiko tvarkingo, rÅ«pestingo, padoraus asmens elgesio standartÄ , o nustačius tokio elgesio neatitiktį, konstatuojamas asmens kaltas elgesys, kuris kartu reiÅ¡kia ir veiksmų neteisėtumÄ bei kaltės elementÄ . Jeigu tokiu elgesiu sukeliama žalos kitam asmeniui, tai yra pagrindas reikalauti žalos atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-223-915/2018, 26 punktas). Nagrinėjamu atveju atsakovai pripažino, jog neteisėtus veiksmus atliko savo noru, niekieno neverčiami, tyčia Å¡okinėjo ant transporto priemonių, todėl jų veiksmai vertintini kaip neatitinkantys tvarkingų, rÅ«pestingų, padorių asmenų elgesio standarto, kaltė preziumuojama.

IeÅ¡kovė A. V. ieÅ¡kinyje nurodė, jog dėl atsakovų N. J., A. S., L. R. ir G. V. neteisėtų veiksmų patyrė 750,00 Eur nuostolių. Patirtų nuostolių dydį ieÅ¡kovė įrodo pateikdama 2017 m. gruodžio 10 d. sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) už apgadintos transporto priemonės remonto darbus ir pinigų priėmimo kvitÄ (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovė įrodė atsakovų N. J., A.

S., L. R. ir G. V. neteisėtus veiksmus, žalos padarymo faktÄ , jos dydį, priežastinį ryšį tarp atsakovų neteisėtų veiksmų ir žalos, kaltę. Byloje nustatytos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ teigti, kad yra visos civilinės atsakomybės sÄ lygos, bÅ«tinos civilinei atsakomybei kilti CPK 6.246-6.249 straipsnių pagrindu. Jeigu žala padaryta kelių asmenų veiksmais, asmenims kyla solidarioji deliktinė atsakomybė (CK 6.6 straipsnio 3 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamoje byloje konstatuotos aplinkybės ir faktas, kad atsakovai nepasinaudojo teise įrodinėti, jog kiekvieno iÅ¡ jų veiksmai sukėlė tik dalį žalos arba nėra susiję su žalos atsiradimu, suteikia pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovai, turėdami tÄ patį ketinimÄ , sukėlė bendrÄ Å¾alÄ .

Todėl jų atsakomybė už bendrai padarytÄ Å¾alÄ yra solidari. Pagal CK 6.275 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad už nepilnamečių iki keturiolikos metų padarytÄ Å¾alÄ atsako jų tėvai ar globėjai, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. CK 6.276 straipsnyje reglamentuota, kad nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų už savo padarytÄ Å¾alÄ atsako bendrais pagrindais, tačiau kai nepilnametis nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, atitinkamÄ Å¾alos dalį turi atlyginti jo tėvai ar rÅ«pintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Atsižvelgiant į šį teisinį reguliavimÄ ir į tai, jog žalos atsiradimo momentu 2017 m. rugsėjo 7 d., atsakovams N. J., A.

S. ir L. R. nebuvo suėję 14 metu, už Å¡ių asmenų padarytÄ Å¾alÄ turi atsakyti jų tėvai: N. J. motina V. J., A. S. motina S. S. ir L. R. tėvas A. R. G. V. žalos atsiradimo momentu (2017 m. rugsėjo 7 d.) jau buvo suėję 14 metu, todėl jis už ieÅ¡kovei padarytÄ Å¾alÄ turi atsakyti subsidiariai - kartu su tėvu A. V.. IeÅ¡kovė A. V. pateikdama ieÅ¡kinį atkreipė dėmesį, kad atsakovai ir/ar jų įstatyminiai atstovai – tėvai su ieÅ¡kove dėl žalos atlyginimo susisiekę nebuvo, Å¡io klausimo gera valia nesprendė.

Byloje taip pat nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovai ir/ar jų įstatyminiai atstovai – tėvai bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitę su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų ir/ar jų įstatyminių atstovų – tėvų 750,00 Eur žalos atlyginimÄ yra tenkinamas (CK 6.38, 6.59, 6.246-6.249, 6.251 straipsniai). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, 6.70 straipsniu, 6.288 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio kompensuojamosios palÅ«kanos, kurios sudaro 36,57 Eur, skaičiuojamos nuo žalos atsiradimo momento, t.y. nuo 2017 m. rugsėjo 7 d., iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2018 m. rugpjūčio 30 d.

Å ias palÅ«kanos atsakovai privalo atlyginti ieÅ¡kovei dėl laiku negauto žalos atlyginimo. Pažymėtina, kad byloje įrodymų, kad atsakovai ir/ar jų įstatyminiai atstovai – tėvai Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėję nėra. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 786,57 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 11 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės naudai priteistinas 18,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovės naudai priteistinos 500,00 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų parengimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Å ioje byloje teismas patyrė 14,02 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å ių bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas į valstybės biudžetÄ priteistinas iÅ¡ atsakovų (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai adresu: (duomenys neskelbtini), 750,00 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų 00 centų) žalos atlyginimÄ , 36,57 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 57 centų) kompensuojamas palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (786,57 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 518,00 Eur (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas solidariai iÅ¡ atsakovų V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini), S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini), A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), G. V., gimusio 2003 m., gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), ir subsidiariai iš G. V. tėvo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini). Priteisti solidariai iš atsakovų V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini), S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini), A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), G. V., gimusio 2003 m., gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), ir subsidiariai iÅ¡ G. V. tėvo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), 5,68 Eur (penkių eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių centų) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybės naudai, informuojant atsakovus, jog iÅ¡laidos valstybei sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 – AB „Citadele“ banke, LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Å iaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 – Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220 ir LT74 4010 0510 0132 4763 – Luminor banke, LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB Medicinos banke, mokėjimo dokumente nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ 5660.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus.

Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti Å¡alims. Teisėja Snieguolė Bielskienė