770a837d-3dca-4abf-85de-0cde2b48e074 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-245-522/2020 Teisminio proceso Nr. 4-44-3-00008-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 9.46; 21.9.10 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. sausio 30 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. K., gim. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : R. K., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) vadovu (direktoriumi), per nustatytÄ laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2017 m. ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABÄ®) 58 straipsnio 3 dalyje ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, kad juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis praneÅ¡imas (konsoliduotas metinis praneÅ¡imas) ar veiklos ataskaita arba metinė ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi bÅ«ti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip.

Å iuo savo neveikimu R. K. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje. R. K. į teismo posėdį neatvyko. Jis 2020 m. sausio 29 d. pateikė teismui raÅ¡tÄ , kuriame nurodė, kad dėl sveikatos problemų posėdyje negalės dalyvauti. PaaiÅ¡kino, kad nuo 2019 m. spalio 1 d. nėra (duomenys neskelbtini) direktorius. 2018 m., 2019 m. daugiau nei po pusę metų praleido nedarbingume, todėl negalėjo gerai vykdyti direktoriaus pareigų. Å iuo metu jam nustatytas 45-55 proc. darbingumo lygis.

BÅ«tent dėl Å¡ios priežasties 2019 m. rugsėjo 26 d. nusprendė pakeisti įmonės vadovÄ . Žino, kad vėlavo pateikti 2017-2018 m. finansinę atskaitomybę VÄ® Registrų centrui, tačiau jo duomenimis, tai buvo padaryta 2019 m. spalio 28 d. Pats iki Å¡iol nebuvo baustas už panašų nusižengimÄ . Dėl padaryto nusižengimo gailisi. Prašė teismo priimti procesinį sprendimÄ jam nedalyvaujant ir skirti minimaliÄ baudÄ arba Å¡velnesnę nuobaudÄ (b. l. 32). VÄ® Registrų centras 2020 m. sausio 24 d. teismui pateikė raÅ¡tÄ , kuriuo pranešė, kad atstovas teismo posėdyje nedalyvaus ir nurodė, kad palaiko administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytas aplinkybes; informavo, kad (duomenys neskelbtini) 2017 m. ir 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinio dokumentus Juridinių asmenų registrui pateikė 2019 m. spalio 28 d. (b. l. 29).

Kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis). Ä® teismo posėdį neatvykus nė vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teismas k o n s t a t u o j a : ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinės ataskaitos, metinio praneÅ¡imo (konsoliduotojo metinio praneÅ¡imo), veiklos ataskaitų, auditoriaus iÅ¡vados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Pagal ABÄ® įstatymo nuostatas (20 straipsnio 1 dalis, 24 straipsnio 1 dalis), visuotinis akcininkų susirinkimas turi iÅ¡imtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį; eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. ABÄ® 37 straipsnio 12 dalies 10 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimÄ juridinių asmenų registro tvarkytojui, o 58 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu praneÅ¡imu ir auditoriaus iÅ¡vada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi bÅ«ti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui.

AnalogiÅ¡kos nuostatos numatytos ir Nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABÄ® 37 straipsnio 12 dalies 10 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimÄ Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Taigi, (duomenys neskelbtini) 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinį privalėjo pateikti Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 1 d., o 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinį privalėjo pateikti Registro tvarkytojui ne vėliau kaip iki 2019 m. birželio 1 d.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad R. K. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 223 straipsnio 2 dalyje. R. K. kaltę padarius administracinį nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2), kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės; taip pat Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinis iÅ¡raÅ¡as su istorija, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

K. aptariamu laiku buvo (duomenys neskelbtini) vadovu (b. l. 3-6), bendrovės finansinių metų pradžia yra sausio 1 d., finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d. (t. y. bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais). Taip pat iÅ¡ minėto iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2017 ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai buvo pateikti 2019 m. spalio 28 d., kÄ raÅ¡tu patvirtino ir VÄ® Registrų centras (b. l.

29) bei R. K. (b. l. 32). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reguliavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad R. K., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) vadovu, nepateikė juridinio asmens finansinių ataskaitų Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka, todėl padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad R. K. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Teismas taip pat įvertina ir pažeidėjo asmenybę, tai, kad byloje nėra duomenų, jog jis anksčiau buvo baustas už panaÅ¡aus nusižengimo padarymÄ , padarytÄ nusižengimÄ pripažino, paaiÅ¡kino aplinkybes.

R. K. teigimu, jis negalėjo tinkamai vykdyti įmonės vadovo pareigų dėl sveikatos problemų (šiuo metu jam nustatytas 45-55 proc. darbingumo lygis), tačiau šias aplinkybes įrodančių duomenų nepateikė. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2017 m. ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkiniai jau yra pateikti, žala nebuvo padaryta. Įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus R.

K. minimaliÄ 200 Eur baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635, 636 straipsniais, n u t a r i a : R. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 200 Eur baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti R. K., kad baudÄ jis privalo sumokėti per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir unikalų mokėjimo kodÄ â€“ ROIK: 20109812915.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Irina Serafin