770a2b1e-afdb-42bb-89d9-2a9446c3e331 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-805-983/2017Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00239-2017-1Procesinio dokumento kategorija 2.6.2.4.3; 3.1.7.5; 3.2.6.1; (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 29 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė, sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai, dalyvaujant ieÅ¡kovui R. G., ieÅ¡kovo atstovei advokatei Jurgitai Žiužnienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. G. ieÅ¡kinį atsakovei L.

G., tretiesiems asmenims UAB „4finanace“, AB „BnP Finance“, UAB „Elektrėnų komunalinis Å«kis“ dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas R. G. (toliau – ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nutraukti santuokÄ tarp L. G. ir R. G., sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 586; butÄ su rÅ«siu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) padalinti po ½ dalį ir priteisti ieÅ¡kovui R.

G. ir L. G. lygiomis dalimis po ½ dalį; nustatyti, kad kreditorinį įsipareigojimÄ UAB „4fmance“, sutarties Nr. 9740528001 R. G. vykdys asmeniÅ¡kai; nustatyti, kad kreditorinius įsipareigojimus AB BnP Finance, vykdomųjų bylų Nr. 0167/16/01115 skola sudaro 309,52 Eur ir Nr. 0167/16/00914, skola sudaro 375,20 Eur, bei UAB „Elektrėnų komunalinis Å«kis“, vykdomosios bylos Nr. 0167/17/00058, skola sudaro 2198,47 Eur L. G. nutraukus santuokÄ vykdys asmeniÅ¡kai, kaip asmeninius kreditorinius įsipareigojimus; po santuokos nutraukimo atsakovei palikti pavardę - “G.“; priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje ir teismo posėdyje nurodė, kad santuoka tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) ir įregistruota Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje.

Santuokinio gyvenimo metu gimė du vaikai: sūnus M. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir dukra N. G., gim. (duomenys neskelbtini). Šalys santuokinio gyvenimo pradžioje gyveno kartu. Tačiau ilgainiui ieškovas su atsakove pradėjo nebesutarti. Atsakovė dažnai išgėrinėdavo, šeima visiškai nesirūpindavo. Nuo 2007 metų liepos mėnesio šalys pradėjo gyventi atskirai ir iki šiol kartu negyvena. Nuo minėtos datos sutuoktiniai negyvena santuokinio gyvenimo ir neveda bendro ūkio. Kiekvienas iš šalių turi savus interesus, kurie tarpusavyje visiškai nesuderinami, dėl skirtingo požiūrio dažnai konfliktuoja, neranda kompromisų.

Santuoka yra tik formali, Å¡alys vienas kitam esÄ visiÅ¡kai svetimi, neturi jokių bendrų interesų. IeÅ¡kovo nuomone, jų Å¡eima iÅ¡iro dėl abiejų kaltės, kadangi Å¡alys santuokoje neįvertino bÅ«simų gyvenimo sunkumų, gyvenant kartu iÅ¡ryÅ¡kėjo abiejų charakterių nesutapimai, skirtingas požiÅ«ris į Å¡eimos vertybes, Å¡alių pastangų iÅ¡saugoti santuokÄ neužteko. IeÅ¡kovas iÅ¡laikymo sau nereikalauja. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovas neprieÅ¡tarauja, kad atsakovė pasiliktų pavardę „G.“.

Å alys santuokinio gyvenimo metu įgijo butÄ su rÅ«siu (unikalus Nr. 7996-4008-6018:0115), esantį Sodų g. 16-94, Elektrėnai. Šį butÄ nutraukus santuokÄ ieÅ¡kovas praÅ¡p padalinti lygiomis dalimis po 1/2 ir priteisti po lygiai ieÅ¡kovui ir atsakovei. Å alys kito dalintino nekilnojamojo turto ar registruotų transporto priemonių neturi. Santuokos metu įgyti kilnojamieji daiktai ir neregistruotini daiktai pasidalinti bendru Å¡alių susitarimu pradėjus gyventi atskirai ir ginčo dėl to nėra. IeÅ¡kovas turi asmeninį kreditorinį įsipareigojimÄ UAB“4finance“, sutarties Nr. 9740528001, jis buvo paimtas Å¡alims gyvenant atskirai, šį kreditorinį įsipareigojimÄ po santuokos nutraukimo ir toliau asmeniÅ¡kai vykdys ieÅ¡kovas R.

G.. Atsakovė turi kreditorinius įsipareigojimus AB BnP Finance, vykdomosios bylos Nr. 0167/16/01115 skola sudaro 309,52 Eur ir Nr. 0167/16/00914, skola sudaro 375,20 Eur, bei UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“, vykdomosios bylos Nr. 0167/17/00058, skola sudaro 2198,47 Eur. Šios skolos yra asmeninės atsakovės skolos, kreditai paimti jau šalims gyvenant skyriumi, skola už komunalines paslaugas taip pat atsirado atsakovei vienai naudojantis šalių butu, todėl po santuokos nutraukimo atsakovė jas turi vykdyti asmeniškai.

Kitų kreditorių Å¡alys kartu neturi, apie atsakovės asmenines skolas ieÅ¡kovui nėra žinoma.Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant, byla nagrinėtina atsakovei nedalyvaujant. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas. Trečiojo asmens UAB „4finanace“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.Trečiojo asmens AB „BnP Finance“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.Trečiojo asmens UAB „Elektrėnų komunalinis Å«kis“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja.Liudytoja E. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo 2007 m.

Å¡alys kartu negyvena, ieÅ¡kovas grįžo gyventi pas savo motinÄ adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas ir liudytoja E. S. jau 9 m. gyvena kartu. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Å alių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos liudijimo Nr. 483455, įraÅ¡o Nr. 586 (b.l. 7, 20)). Santuokoje Å¡alys susilaukė dviejų vaikų: M. G., gim. (duomenys neskelbtini). ir N. G., gim. (duomenys neskelbtini) kurie jau yra pilnamečiai.Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltėsLietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.60 ir 3.61 straipsniuose nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės sÄ lygos.

CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos išvardytos daugelyje CK straipsnių (3.26–3.30, 3.35–3.36 ir kt.) – tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir šeima, kitos pareigos. Pagal CK 3.60 str. 2 d. normos prasme esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiūriu.

Santuokiniai ryÅ¡iai tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės yra nutrÅ«kę, jie bendro Å«kio neveda ir kartu negyvena nuo 2007 m. liepos mėnesio, ieÅ¡kovas išėjo gyventi pas mamÄ , adresu (duomenys neskelbtini)., todėl laikytina, kad santuoka yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi ir iÅ¡saugoti jos nėra galimybės.Teismas, nustatydamas sutuoktinių kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo, privalo įvertinti ir Å¡alių elgesį siekiant iÅ¡saugoti Å¡eimÄ . Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad Å¡alys galėtų susitaikyti, ar to siektų.

PrieÅ¡ingai, iÅ¡ byloje esančių duomenų, leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad sutuoktinių Å¡eima yra faktiÅ¡kai iÅ¡irusi ir galimybės jÄ iÅ¡saugoti nebėra. Pažymėtina, jog sudarę santuokÄ sutuoktiniai sukuria Å¡eimos santykius kaip bendro gyvenimo pagrindÄ . IÅ¡ ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų, bylos medžiagos, matyti, kad sutuoktiniai kartu negyvena jau nuo 2007 m. liepos mėnesio. Teismo nuomone sutuoktiniai pažeidė lojalumo pareigÄ , numatytÄ CK 3.27 str. Minėtos pareigos pažeidimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai apie abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, kadangi abu sutuoktiniai nebuvo lojalÅ«s, lojalumo pareigÄ pažeidė iÅ¡ esmės - dėl to sutriko tarpusavio nuolatinis bendravimas bei nebuvo ieÅ¡koma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryÅ¡ius.Teismas laiko, kad byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių tÄ aplinkybę, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė yra kalti dėl santuokos iÅ¡irimo, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad santuoka tarp Å¡alių iÅ¡iro ir ji nutrauktina, pripažįstant abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).

Teismui pripažįstant, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ir nei ieÅ¡kovui, nei atsakovei nepageidaujant iÅ¡laikymo iÅ¡ kito sutuoktinio, iÅ¡laikymas nepriteistinas. Dėl turto padalijimoTeismui, sprendžiant santuokos nutraukimo klausimÄ , privalu iÅ¡spręsti turto padalijimo klausimus (CK 3.59 str.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , spręsdamas reikalavimÄ dėl sutuoktinių turto padalijimo, teismas vadovaujasi teisės normų nustatyta veiksmų seka: visų pirma sudaro turto balansÄ , nustato bendrÄ sutuoktinių turtÄ ir asmeninį kiekvieno sutuoktinio turtÄ (CK 3.118 str. 1 d.), nustato turto vertę (CK 3.119 str.), iÅ¡ bendro ir iÅ¡ asmeninio turto mokėtinas skolas ir sutuoktiniams tenkančias turto dalis (CK 3.118 str. 2 ir 3 d.).Dalijant bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę, pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno bei kito sutuoktinių asmeninis turtas ( CK 3.118 str.).

Nustatyta, kad Å¡alys santuokoje įgijo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ su rÅ«siu. IÅ¡ VÄ® Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016-12-14 iÅ¡raÅ¡o matyti, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje atsakovės L. G. vardu 1995-01-26 Mainų sutarties Nr.1-180 pagrindu įregistruotos nuosavybės teisės į butÄ su rusiu, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini) (toliau – Butas), kurio vidutinė rinkos vertė nurodyta 18043 Eur (b.l. 13).BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 d. 1 p., 2 d.).

Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovo ir jo atstovės paaiÅ¡kinimais bei raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Å¡alys aukščiau nurodytÄ ButÄ Ä¯sigijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, gyvendami kartu ir vesdami bendrÄ Å«kį. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sutuoktinių bendro turto lygių dalių principas taikomas dalijant turtÄ . Pagal CK 3.127 straipsnio 3 dalį turtas padalijamas natÅ«ra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti.

Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais. Kasacinio teismo praktikoje, aiškinant ir taikant CK 3.127 straipsnio nuostatas dėl turto padalijimo būdų parinkimo, išaiškinta, kad turto padalijimo natūra principas yra prioritetinis, nes šis padalijimo būdas labiausiai atitinka ir apsaugo savininko teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. vasario 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R.

A. v. R. A., bylos Nr. 3K-3-108/2004; 2008 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. B. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-14/2008; kt.). Pagal kasacinio teismo praktikÄ santuokoje įgytas turtas nedalijamas natÅ«ra tik tais atvejais, kai toks padalijimas negalimas dėl konkretaus turto savybių arba toks padalijimo bÅ«das nepriimtinas, atsižvelgiant į buvusių sutuoktinių ar jų vaikų interesų apsaugÄ . Taigi tam tikrais atvejais sutuoktiniams turtas negali bÅ«ti padalytas natÅ«ra dėl objektyvaus pobÅ«džio veiksnių, t. y. dėl to, kad konkretus turtas yra nedalus (pvz., kai techniÅ¡kai neįmanoma paskirstyti konkrečių turto objektų ar atskirti turto dalių), arba dėl subjektyvaus pobÅ«džio aplinkybių, t. y. dėl bendraturčių santykių, jų galimybių bendrai valdyti ir naudoti objektÄ , vaikų ar pačių buvusių sutuoktinių interesų apsaugos.

IeÅ¡kovas ButÄ nutraukus santuokÄ praÅ¡o padalinti lygiomis dalimis po ½ ir priteisti po lygiai ieÅ¡kovui ir atsakovei. Byloje nėra nustatyta, kad techniÅ¡kai bÅ«tų neįmanoma padalinti Buto, kuris yra dviejų kambarių. Todėl teismas atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, nustato lygias sutuoktinių nekilnojamojo turto dalis, pripažįsta kiekvienam nuosavybės teisę į ½ dalį santuokoje įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , priteisia kiekvienam iÅ¡ sutuoktinių jo turto dalį natÅ«ra, t.y. pripažįstama ½ dalis ieÅ¡kovui ir atsakovei į butÄ su rusiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini)IÅ¡ byloje esančios VÄ® „Regitra“ Kauno filialo pažymos matyti, kad ieÅ¡kovas savo vardu nėra įregistravęs transporto priemonių (b.l.11).

IeÅ¡kovas nurodė, kad santuokos metu įgyti kilnojamieji daiktai ir neregistruotini daiktai pasidalinti bendru Å¡alių susitarimu pradėjus gyventi atskirai, todėl ginčo dėl to nėra ir teismas daugiau Å¡iuo klausimu nepasisako.Dėl skolinių įsipareigojimų.Byloje nustatyta, kad Å¡alims gyvenant atskirai 2015-12-17 kreditorius UAB „4finance“ pagal vartojimo kredito sutartį Nr.9740528001 suteikė ieÅ¡kovui 750 Eur vartojimo kreditÄ (b.l.14, 15). IeÅ¡kovas nurodo, kad šį kreditorinį įsipareigojimÄ po santuokos nutraukimo ir toliau asmeniÅ¡kai vykdys ieÅ¡kovas R.

G.. Atsižvelgiant į tai, jog kreditorius UAB „4finance“ nepareiškė prieštaravimų šiam ieškovo prašymui ir ieškovui prašant, UAB „4finance“ kreditorinis įsipareigojimas pripažintinas ieškovo R. G. asmenine prievole. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos ir ieškovo ir jo atstovės paaiškinimų, atsakovė turi kreditorinius įsiskolinimus AB BnP Finance, vykdomosios bylos Nr. 0167/16/01115 skola sudaro 309,52 Eur ir Nr. 0167/16/00914, skola sudaro 375,20 Eur, šie vartojimo kreditai pasirašyti 2015-06-19, 2015-07-29, šalims gyvenant atskirai, ieškovo prašymu ir kreditoriui neprieštaraujant, kreditoriniai įsipareigojimai AB BnP Finance pripažintini atsakovės asmeninėmis prievolėmis (b.l.16, 17, 44-47). 2016-09-16 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-2497-231/2016 nuspręsta priteisti iš L.

G. 1813,24 Eur skolÄ už komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 30 d. ir 41,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas UAB „Elektrėnų komunalinis Å«kis” (vykdomosios bylos Nr. 0167/17/00058) (b.l.48, 49, 53). IeÅ¡kovas nurodė, kad skola už komunalines paslaugas taip pat atsirado atsakovei vienai naudojantis Å¡alių butu, adresu (duomenys neskelbtini), todėl po santuokos nutraukimo atsakovė jas turi vykdyti asmeniÅ¡kai. Kadangi skola už komunalines paslaugas susidarė Å¡alims gyvenant atskirai ir kreditoriui neprieÅ¡taraujant, kad įsiskolinimas už komunalines paslaugas pagal vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0167/17/00058 bÅ«tų pripažintas atsakovės asmenine skola (b.l. 55, 56), kreditorinis įsipareigojimas UAB „Elektrėnų komunalinis Å«kis“ pripažintinas atsakovės asmenine prievole.

            Dėl pavardžių Atsižlegiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , nutraukus santuokÄ atsakovei paliekama santuokinė „G.“ pavardė, ieÅ¡kovui- G. pavardė.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųValstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017-01-03 sprendimu Nr. 2.2 -(NTP-2)-17-T-4802-120, ieÅ¡kovas 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Pagal minėtÄ sprendimÄ antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudarė 207,29 Eur.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ (CPK 96 str. 1 d.).

Todėl patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 444,19 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (31,00 Eur žyminio mokesčio dėl santuokos nutraukimo, 203 Eur dėl turto padalijimo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 80 str. 7 d., 85 str. 1 d. 9 p.), 207,29 Eur iÅ¡laidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos ieÅ¡kovei teikimu (CPK 99 str.), 2,90 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 3 d.)).Kadangi atsakovei procesinių dokumentų įteikti jos gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieÅ¡kovas nepraÅ¡o skirti kuratoriaus, tačiau praÅ¡o įteikti atsakovei procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ (CPK 130 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 384 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Trakų rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (akto įraÅ¡o Nr. 586) tarp R.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir L. G. (ikisantuokinė pavardė- T.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Nutraukus santuokÄ L. G. palikti santuokinę pavardę – G., R. G. palikti pavardę – G. Priteisti R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ½ butÄ su rusiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).Priteisti L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ½ butÄ su rusiu, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).Pripažinti prievolę kreditoriui UAB „4finance“, sutarties Nr. 9740528001, asmenine R.

G. prievole.Pripažinti prievoles kreditoriui AB BnP Finance, pagal vykdomÄ sias bylas Nr. 0167/16/01115, kurioje skola sudaro 309,52 Eur ir Nr. 0167/16/00914, kurioje skola sudaro 375,20 Eur. asmenine L. G. prievole.Pripažinti prievolę kreditoriui UAB „Elektrėnų komunalinis Å«kis“, pagal vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0167/17/00058, skola sudaro 2198,47 Eur asmenine L. G. prievole.Priteisti iÅ¡ L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 236,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (įmokos kodas – 5660).Priteisti iÅ¡ L.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) 207,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei už valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ (įmokos kodas – 5630).Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio praneÅ¡imÄ :„Trakų rajono apylinkės teisme 2017-05-29 priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-805-983/2017 pagal ieÅ¡kovo R.

G. ieÅ¡kinį atsakovei L. G., tretiesiems asmenims UAB „4finanace“, AB „BnP Finance“, UAB „Elektrėnų komunalinis Å«kis“ dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kuriuo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovei sprendimas yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė informuojama, kad sprendimas laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ â€œ.

Teisėja                                                                         Asta Adamonytė-Šipkauskienė