7707eeb2-69fd-485a-aac5-1fa176fa56ce · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                      Administracinė byla Nr. ATP-589-332/2012                                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00082-2011-0                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 53.; 79.1.                                                                      (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 10 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis                   teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos grupės (toliau Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK VPS KPG) skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-10-22 nutarimo, kuriuo K.

G. praÅ¡ymas tenkintas ir jam 2011-03-14 nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. paskirtas teisių atėmimo dvejiems metams aÅ¡tuoniems mėnesiams terminas sutrumpintas trylika mėnesių. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Raseinių rajono apylinkės teismas 2011-03-14 nutarimu K. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., padarymÄ skyrė 2700 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams.K.

G. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Raseinių rajono apylinkės teismas 2012-10-22 nutarimu sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ 13 mėnesių. Teismas nurodė, kad K. G. iÅ¡klausęs kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ , nėra registruotas dėl priklausomybės sutrikimų, dirba, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, todėl yra pagrindas manyti, kad padarė iÅ¡vadas ir galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .        Apeliaciniu skundu Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK VPS KPG praÅ¡o panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-10-22 nutarimÄ , kuriuo K.

G. sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikas 13 mėnesių ir priimti naujÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje.Apeliaciniame skunde Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK VPS KPG nurodo, nesutinka su skundžiamu teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje, nes mano, kad teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ , netinkamai taikė Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. ir tai turėjo įtakos neteisėto nutarimo priėmimui. Teigia, kad Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK VPS KPG neturi pagrindo manyti, kad K.

G. sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, ir mano, kad jam taikytos poveikio priemonės nebus efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruos visuomenėje nustatytas elgesio normas. Nors K. G. po specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko, tačiau K. G. ankščiau yra baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus 7 kartus, iÅ¡ jų 2 kartus už Å¡iurkščius pažeidimus (pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 124 str. 5 d.).Atsiliepimu į Å iaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK VPS KPG apeliacinį skundÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â K.

G. praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir palikti nepakeistÄ Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-10-22 nutarimÄ . Nurodo, kad teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertino padaryto pažeidimo aplinkybių visumÄ ir, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, tinkamai taikė Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatytas normas.Apeliacinis skundas tenkinamas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažymėtina, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino netinkamai. Kaip matyti iÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ (11-14 b. l.), K. G. praeityje yra ne kartÄ baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tai neigiamai apibÅ«dina K.

G. asmenybę, rodo, kad jis atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių ir reikalavimų. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad iÅ¡ bylos duomenų neseka iÅ¡vada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., skundžiamo nutarimo priėmimo metu buvo pasiekti. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Raseinių rajono apylinkės teismo skundžiamas 2012-10-22 nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas ir priimtina nauja nutartis.Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos ATPK nenustato, kokiu procesiniu dokumentu (nutarimu ar nutartimi) turi bÅ«ti iÅ¡spręstas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, tačiau, laikantis teismų suformuotos praktikos, Å¡is klausimas sprendžiamas pagal analogijÄ taikant baudžiamojo proceso normas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 29 ir 31 str.

Paminėtina, kad nutartis yra toks procesinis dokumentas, kuriuo pirmosios instancijos teisme byla nėra iÅ¡sprendžiama iÅ¡ esmės. Todėl, toks klausimas, kaip praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , turėtų bÅ«ti sprendžiamas nutartimi, kurios apskundimo terminas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos ATPK 30215 str. 3 d. Nagrinėjamu atveju, apylinkės teismas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nepagrįstai iÅ¡sprendė priimdamas nutarimÄ Â ir neteisingai nurodė Å¡io sprendimo apskundimo terminÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 3 punktu, n u t a r i a : panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2012-10-22 nutarimÄ ir priimti naujÄ nutartį:K. G. praÅ¡ymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                Raimundas Jurgaitis