Legislator Case Law & Legislation
7707e269-51d7-4eaf-8c83-92d2dcec85fa AI generated

7707e269-51d7-4eaf-8c83-92d2dcec85fa · Kretingos rajono apylinkės teismas

Case Number 7707e269-51d7-4eaf-8c83-92d2dcec85fa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

803,59 Eur skolos, 288,82 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str. 1 d.), įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

7707e269-51d7-4eaf-8c83-92d2dcec85fa · Kretingos rajono apylinkės teismas: Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad UAB „SB Lizingas“ ir atsakovė 2011-02-09 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 1158,48 Eur kreditÄ pagal mokėjimo grafikÄ , o atsakovė įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei visÄ kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas ir kitas privalomas įmokas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-1140-325/2016Proceso Nr. 2-25-3-00906-2016-6Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 14 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „SB lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei R. V. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „SB lizingas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės R.

V. 803,59 Eur skolos, 288,82 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str. 1 d.), įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad UAB „SB Lizingas“ ir atsakovė 2011-02-09 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 1158,48 Eur kreditÄ pagal mokėjimo grafikÄ , o atsakovė įsipareigojo nustatytomis dalimis ir terminais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei visÄ kreditÄ , sumokėti palÅ«kanas ir kitas privalomas įmokas.

Atsakovė Sutartyje nustatyta tvarka negrÄ Å¾ino kredito bei uždelsė sumokėti Sutartyje nurodytus mokėjimus. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ Sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, byloje nėra. Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.189 str. l d.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ Sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 803,59 Eur skolos ir 288,82 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-06-20, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 25,00 Eur žyminį mokestį, patyrė 20,80 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ .

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) 803,59 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus tris eurus ir 59 ct) skolos, 288,82 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1092,41 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-20 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 45,80 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus ir 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „SB lizingas“, į. k. 234995490, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Petras Kontrimas