7706226c-e42a-4d3e-9bcf-2e6571d6fbc8 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-751-397/2016 Proceso Nr. 1-65-1-00795-2012-9Procesinio sprendimo kategorija:2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančio teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų Viktoro Preikšo, Dariaus Kantaravičiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. Š. ir jo gynėjo advokato Dainiaus Gudo skundus dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo L.

Š. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016 m. balandžio 18 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) anksčiau teistas, nuteistas Kauno apylinkės teismo 2015-02-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 1 p., paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujanti Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-13 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. 7 mėn. laisvės atėmimo ir 10 MGL dydžio bauda. Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 21 d. nutartimi atleistas nuo Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. paskirtos 15 MGL dydžio baudos ir Kauno apylinkės teismo 2015m. vasario 9 d. nuosprendžiu subendrintos bausmės dalies – 10 MGL dydžio baudos – atlikimo.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 12 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrintos Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. ir Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė.Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014-04-28, bausmės pabaiga – 2017-06-18, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 2 mėn. 4 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2016-04-14).Komisija 2016-04-18 nutarimu atsisakė taikyti L.

Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, jog per bausmės atlikimo laikotarpį buvo baustas 3 kartus drausminėmis nuobaudomis ir nors jos nebegalioja, tačiau savo elgesį pradėjo koreguoti tik nuo 2016-03-14, be to, turi dviprasmiÅ¡kÄ nuostatÄ Ä¯ jo priežiÅ«rÄ , iÅ¡ dalies palaiko nuteistųjų subkultÅ«rÄ , o nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016-05-12 nutartimi nuteistojo L. Å . skundas dėl komisijos nutarimo buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad pagrindo iÅ¡vadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nėra.

Nuteistasis L. Å ., nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi, pateikė skundÄ Kauno apygardos teismui, kuriame prašė panaikinti skundžiamÄ nutartį ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ nuo likusios laisvės atėmimo bausmės.Skunde nuteistasis nurodė, kad jis visÄ bausmės atlikimo laikÄ aktyviai dalyvavo bÅ«rio ir pataisos įstaigos visuomeniniame gyvenime, mokėsi, lankė psichologinius užsiėmimus, vykdė ir vykdo individualiame plane numatytas priemones ir visada stengėsi elgtis nepriekaiÅ¡tingai, tai kad palaiko nuteistųjų subkultÅ«rÄ , neatitinka tikrovės. Tai, kad jis buvo baustas drausmine tvarka, nėra pagrindas netaikyti lygtinio paleidimo, juo labiau, kad nuobaudos panaikintos.Nuteistojo nuomone, jis atitinka įstatymo reikalavimus dėl lygtinio paleidimo taikymo, todėl prašė jo skundÄ tenkinti.Nuteistojo gynėjas skunde Kauno apygardos teismui prašė panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016-05-12 nutartį ir taikyti L.

Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Gynėjo nuomone, teismas apsiribojo formaliu pastebėjimu, kad L. Å .nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, tačiau neatkreipė dėmesio į pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistasis su artimaisiais palaiko stiprius socialinius ryÅ¡ius, be to, bylos objektyvÅ«s duomenys patvirtina, kad nuteistasis L. Å . dalyvavo adaptacijos, integracijos į visuomenę programose, teisingai suvokia savo padėtį, kriminalinės subkultÅ«ros nuostatų nesilaiko, įvykdė reabilitacinės programos priemones, skatintas 4 kartus ir iki bausmės pabaigos sÄ lyginai liko nedaug laiko, todėl manytina, kad bausmės tikslai pasiekti ir tai sudaro pagrindÄ jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ .

Nuteistojo L. Å . ir jo gynėjo skundai atmetami.Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad L. Å . yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį (2/3), vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kas leidžia svarstyti sprendimo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tina sÄ lyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, L.

Å . charakterizuojančios aplinkybės, kurios nurodytos skunduose – tai, kad, atliekant laisvės atėmimo bausmę, jis skatintas 4 kartus, drausminės nuobaudos nebegalioja, dalyvauja įvairiose programose, vykdo individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, nelaikytinos prioritetinėmis prieÅ¡ aplinkybių visumÄ , vertinant nuteistÄ jį, kaip asmenybę bausmės atlikimo ir perauklėjimo proceso eigoje. Nuteistasis Å¡iuo metu neturi galiojančių nuobaudų, skatintas 4 kartus, tačiau iÅ¡lieka nuteistojo L.

Å . vidutinis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos lygmuo (pagal OASys 65 balai), iÅ¡lieka aktualÅ«s nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: kriminalinė istorija, – teistas 11 kartų, gyvenimo stilius ir draugai – kas kiek laiko užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu, svarbus jo statusas draugų kompanijoje bei nuomonė apie jį, mÄ stymas ir elgesys – yra naudojęs smurtÄ ir grasino smurtu. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis neiÅ¡skiria tų sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui, be to, yra duomenų apie nuteistojo teiginius dėl alkoholio įtakos jo smurtiniam elgesiui.

AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad stebima nuteistojo elgesio pozityvi kaita ir jos įvertinimas, Å¡iuo metu dar neduoda pagrindo konstatuoti pažangos mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ tokia apimtimi, kuri leistų jau neabejotinai teigti, kad L. Å . galimas lygtinio paleidimo instituto taikymas. Tai, kad nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane bei Komisijos numatytas priemones, parodo nuteistojo siekį koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu, tačiau aplinkybių visuma nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad paleidus nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016-05-12 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jÄ keisti ar naikinti nuteistojo ar jo gynėjo skunduose nurodytais argumentais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r ė : nuteistojo L.

Š. ir jo gynėjo Dainiaus Gudo skundus atmesti.Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartį palikti galioti.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas              Gytis Večerskas Teisėjai             Viktoras Preikšas              Darius Kantaravičius