77041010-b35a-4c2e-87bf-84e7172886ac · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1412-922/2016teisminio proceso Nr. 2-51-3-01155-2016-2procesinio sprendimo kategorijos:2.3.4.8; 2.5.1.3.6; 2.5.11.5.;3.1.7.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.2. (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 23 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieÅ¡kinį atsakovei E. V. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 152,19 EUR skolos už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 2,97 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminio mokesčio).

IeÅ¡kovas sutinka, kad byloje įstatymų numatytais atvejais bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡ai skelbiant specialiame internetiniame puslapyje, tačiau atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsniu teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad UAB „LITESKO”, atstovaujama filialo „Alytaus energija“, tiekė Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Alytuje, kuris pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä asmeninės nuosavybės teise ginčo laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2016-10-01 priklausė atsakovei E. V..

Su atsakove nėra sudaryta individuali Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartis, nors ieÅ¡kovas buvo atsakovei siuntęs ofertÄ , minėto buto Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 str., 1.71 str. laikytina, kad UAB „LITESKO“ (Å¡ilumos tiekėjas) žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakove (vartotoju) neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį.

Laikotarpiu nuo 2014-08-01 iki 2016-10-01 ieÅ¡kovas tiekė atsakovei Å¡ilumos energijÄ , o atsakovė įsipareigojo už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ apmokėti iki sÄ skaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Ä®rodymų apie atsiskaitymÄ byloje nėra. Konstatuotina, kad skolos susidarymo metu Å¡alis siejo sutartiniai santykiai.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi, pagal Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo sistemÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Remiantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo sistemų.

Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės priteistina 152,19 EUR skolos už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, taip pat 2,97 EUR delspinigių.Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės, kaip iÅ¡ fizinio asmens, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu bei 93 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 20,00 EUR žyminio mokesčio.Vadovaudamasis CPK 88 straipsniu, 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi ir 286 straipsniu teismasnusprendžia:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 152,19 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du eurus 19 ct) skolos už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 2,97 EUR (du eurus 97 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ 155,16 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-12-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 EUR (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ (įmonės kodas 110818317) naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Varėnos rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .                            TeisėjaLoreta Janiulytė