77038381-e928-42a1-a1f5-e8eeb206d69d · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1550-287/2019m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27963-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.20.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 3 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė raÅ¡ytinio supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje N. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas: 1) 2007-08-09 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 10 mėnesių, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; 2) 2007-08-24 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 322 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 mėnesiams, 2007-09-19 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės pagal 2007-08-09 ir 2007-08-24 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžius subendrintos, paskiriant subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 11 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose; 3) 2007-11-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 5 mėnesiams, bausmę subendrinus su 2007-09-19 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 4) 2007-12-05 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, bausmę atliekant pataisos namuose; 2008-01-18 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2007-11-16 Pakruojo rajono apylinkės teismo ir 2007-12-05 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose; 5) 2010-09-17 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams ir 5 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui; 6) 2011-04-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 2 metams ir 8 mėnesiams; 7) 2017-10-16 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį – galutine bausme 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams bei automobilio konfiskavimÄ , bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis N. Å . bÅ«damas Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir nubaustas 20 MGL (753,20 eurų) dydžio bauda bei paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, žinodamas apie baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimÄ ir vengdamas atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, 2019 m. birželio 21 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tai yra, įtariamas padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Kaltinamojo N. Å . kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: Lietuvos probacijos tarnybos praneÅ¡imu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo N. Å .“, kuriame Lietuvos probacijos tarnyba praneÅ¡a apie tai, kad N. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) galimai vengia vykdyti jam įsiteisėjusiu 2017-10-16 Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metus, kadangi, nustatyta, jog 2019 m. birželio 21 d., 23.00 val., vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti bei vėl bÅ«damas neblaivus (N. Å . nustatytas 1,53 promilės girtumas). (b. l.

11) Liudytojos G. N. parodymais, kad 2019 m. birželio mėnesį, dienos nepamena, dirbo ekipaže kartu su R. S., nuo 20.00 val. iki 8.00 val., kai apie 7.30 val., prieÅ¡ darbo pabaigÄ , patruliuojant (duomenys neskelbtini), pastebėjo keliu einančius du asmenis link automobilio, pilkos spalvos, kuris buvo griovy. Automobilio modelio, markės ir valstybinių numerių nepamena. Privažiavus prie asmenų, su jais pradėjo bendrauti, nustatė jų tapatybes, vienas iÅ¡ jų buvo N. Å ., o kito duomenų nepamena, bet jis tikrai buvo (duomenys neskelbtini) kaimo gyventojas.

N. Å . pradžioje vengė kalbėti apie aplinkybes, kodėl jis čia – prie Å¡io automobilio, tačiau pradėjus klausinėti kieno Å¡is automobilis, kas vairavo, N. Å . prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad naktį, tikslios valandos nepasakė, jis bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį, tai yra iÅ¡ draugų vyko į namus, kelyje jį sumėtė ir įvažiavo į griovį. Jis teigė, kad važiavo naktį vienas. Ten paliko automobilį ir išėjo į namus. Ryte jis nuėjo pas kaimynÄ ir paprašė jo, kad padėtų iÅ¡stumti iÅ¡ griovio automobilį.

Tas kaimynas buvo dabar su juo. N. Å . buvo nustatytas girtumas, kuris nevirÅ¡ijo 1,51 promilių. Po to, patikrino automobilio duomenis ir jis nebuvo įregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta jo techninė apžiÅ«ra. Automobilis buvo nuvežtas saugojimui į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini). N. Å . nepateikė jokių automobilio dokumentų, teigdamas, kad tokių neturi. Duomenų bazėje nustatė, kad Å¡is automobilis priklauso N. Å . broliui V. N. Å . paaiÅ¡kino, kad niekada nebuvo iÅ¡silaikęs vairuotojo teisių, neturėjo vairuotojo pažymėjimo.

Gali parodyti, kad 2019 m. birželio mėnesio pradžioje, tikslios dienos nepamena, dirbant (duomenys neskelbtini) kaime, ieškant dingusio asmens, ji matė, kad (duomenys neskelbtini) kaime, netoli fermų, kelyje važiavo tas pats automobilis, bet kas buvo už vairo, negali pasakyti. (b. l. 49-51) Liudytojos V. L. parodymais, kad N. Š. yra jos brolis, gyvena tame pačiame name. Ji parodymų brolio N. Š. atžvilgiu neduos. Tik gali pasakyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinių numerių nepamena, priklausė jos broliui V.

Å ., kuris Å¡iuo metu yra Norvegijoje. Taip pat parodė, kad V. Å . šį automobilį atidavė broliui N., tik nespėjo N. persiregistruoti jo savo vardu. (b. l. 66-67) Pateikus įtarimÄ pagal BK 243 straipsnį ir apklausus įtariamuoju, N. Å . parodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio neprisimena, anksčiau iki įvykio priklausė jo broliui V. Å ., gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Su juo buvo sutarta, kad, kai jis iÅ¡vyks į užsienį – į NorvegijÄ , jis pasiims šį automobilį ir priregistruos.

Bet nespėjo priregistruoti jo savo vardu, nes įvyko įvykis, kurio metu šis automobilis buvo paimtas iš jo. Šis automobilis buvo jo namų kieme, adresu (duomenys neskelbtini). Juo naudodavosi, tai yra važinėdavo, bet vietoje, tai yra tame kaime, iki kapų, šunkeliais, į miestus nevažiuodavo, nes nemoka mieste važinėti. Šiuo automobiliu jis 2019 m. birželio mėnesio pabaigoje, prieš Jonines važiavo iš (duomenys neskelbtini) kaimo į namus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime. Ten pas draugus „baliavojo“.

Galėjo bÅ«ti apie 4-5 val., jis iÅ¡ vakaro buvo gėręs alaus ir kitų alkoholinių gėrimų, bet pamiegojo ir tik paryčiais iÅ¡ draugų iÅ¡važiavo, jautėsi iÅ¡siblaivęs. Netoli (duomenys neskelbtini) kaimo, gal likus iki jo apie 500 m, jis nusprendė sustoti pakelyje prie griovio, kad nusiÅ¡lapinti. TurbÅ«t per daug užsuko vairÄ ir maÅ¡ina įslydo į griovį nespėjus sustabdyti automobilio. Jokių kelio ženklų nesugadino. Jis ėjo į kaimÄ , kad pasikviesti „švogerį“ M.

L., kad jis padėtų iÅ¡stumti maÅ¡inÄ . Kai su juo grįžinėjo, privažiavo policijos pareigÅ«nai, kuriems prisipažino, kad tai jis Å¡iuo automobiliu įvažiavo į griovį. Jis prisipažino pareigÅ«nams, kad niekada nėra turėjęs vairuotojo pažymėjimo ir dabar neturi, nes niekada nelaikė vairavimo egzaminų. Automobilis iÅ¡ griovio buvo iÅ¡trauktas ir nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Jis 2017 m. spalio 16 d. Pasvalio teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ gavo pasiraÅ¡ytinai ir žino, kad tame įsakyme jam buvo paskirta man baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti transporto priemones 3 metams.

Po to, jis buvo pakviestas į probacijÄ , kur pareigÅ«nai jam taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad 3 metus negali vairuoti transporto priemonių, jis tai suprato ir už tai pasirašė. Suprato, kad jei nevykdys Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės, jam grės baudžiamoji atsakomybė. Po to, 2017 m. gruodį buvo atvežtas į LukiÅ¡kių izoliatorių, o 2018 m. sausį perduotas Ispanijai, kur kalėjime prabuvo iki 2019 m. balandžio mėnesio. Ä® LietuvÄ grįžo apie 2019 m. gegužės mėnesį. 2019 m. birželio mėnesio pradžioje jis nusipirko minėtÄ automobilį ir iki 2019 m. birželio 21 d.

įvykio juo važinėdavo vietoje, po kaimus. Galėjo juo važinėti apie 2 savaites, galvojo, kad jo pareigÅ«nai nepagaus. Labai gailisi, kad taip pasielgė. (b. l. 126-128) 2017 m. spalio 16 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriuo N. Å . paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metus. (b. l. 13-15) Patvarkymu apie įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo vykdymÄ ir susipažinimu su baudžiamojo poveikio priemonių vykdymo sÄ lygomis protokolais. (b. l. 12, 16) Kaltinamojo N. Å . veika teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį, nes jis vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 243 straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (b. l. 133-134), kuriame nurodyta, jog įtariamasis N. Å . suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.

Prokurorė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, kaltinamÄ jį N. Å . siÅ«lė nubausti 27 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis N. Å . teistas septynis kartus, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 72-81, 82-86, 87-92, 93-95, 96-98), padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 straipsnis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 102-106), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas nėra įraÅ¡ytas (b. l. 109), nedirba (b. l. 114), Užimtumo tarnyboje nėra registruotas (b. l. 113).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) N. Å . atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, prokurorės siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir trukmės bausmę – 27 parų areÅ¡tÄ (BK 49 straipsnis). Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę visiÅ¡kai pripažino, todėl paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kadangi kaltinamasis N. Š. nusikalto neatlikęs 2017 m. spalio 16 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – nesumokėjęs likusios 18 MGL (677,88 Eur) baudos (b. l. 101), todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme – bauda, ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 18 parų arešto ir 18 MGL (677,88 eurų) bauda.

Kadangi N. Å . minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda – 677,88 Eur iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolės Vaivos Å imkienės kontora (b. l. 101)), todėl nebenustatytinas naujas terminas baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos savanoriÅ¡kam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymas pakartotinai nebenukreiptinas antstoliui. N. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 130-132), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : N. Å . pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir jį nubausti 27 (dvideÅ¡imt septynių) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. Å . 18 (aÅ¡tuoniolika) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2017 m. spalio 16 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta likusia neatlikta bausme – 18 MGL (677,88 eurų) bauda ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 18 (aÅ¡tuoniolika) parų areÅ¡to ir 18 MGL (677,88 eurų) baudÄ . AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam N. Å ., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti areÅ¡to bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai raÅ¡tu ar elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriau administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Jei nuteistasis N. Å . neatvyks atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paieÅ¡kÄ atliks policija. Nenustatyti naujo termino paskirtos baudos savanoriÅ¡kam sumokėjimui ir nenukreipti nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai antstoliui. N. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Rima Razumienė